Решение от 24.08.2023 по делу № 11-170/2023 от 06.07.2023

Мировой судья Бессчётнова М.А. Дело № 11-170/2023

Дело № 2-592/2023

64MS0045-01-2022-006784-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.

с участием представителя истца – председателя Жулидовой Г.Н., представителя ответчика (третьего лица) Кожанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» к Кожанову ФИО9 о взыскании задолженности по взносам по апелляционной жалобе ответчика Кожанова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 31.03.2023, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

ТСН «Луч» обратилось к мировому судье с иском к Кожанову С.С., мотивируя свои требования тем, что у Кожанова С.С. в собственности имеется земельный участок № 272 с кадастровым номером 64:48:020103:1429, площадью 888 кв.м, расположенный на территории ТСН «Луч» по адресу: <адрес>,
<адрес>, № 2, № 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). При этом членом ТСН «Луч» Кожанов С.С. не является. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) истец, полагает, что ответчик обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, где суммарный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Так, ответчиком не оплачены взносы за 2020-2021 годы в размере 10718,08 руб., которые должны быть оплачены
до 30.08.2020; за 2021-2022 годы в размере 10079,92 руб., которые должны быть оплачены до 30.08.2021; за 2022-2023 годы в размере 16074,99 руб., которые должны быть оплачены до 30.08.2022. Размер взносов, сроки оплаты определены на основании приходно-расходных смет за соответствующий год и финансово-экономического обоснования, которые были утверждены на общем собрании членов ТСН «Луч» и всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Луч», в очно-заочной форме. При этом просрочка взносов влечет право начисления пени в размере 0,003% за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с названным выше иском, просит суд взыскать с Кожанова С.С. в пользу ТСН «Луч» задолженность по взносам за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 36872,99 руб., пени за период
с 31.08.2021 по 30.09.2022 в сумме 134,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района
г. Саратова от 31.03.2023 с ответчика Кожанова С.С. в пользу истца
ТСН «Луч» взыскана задолженность по взносам на садовый участок № 272 с кадастровым номером №, расположенный на территории товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» по адресу: <адрес>, № 2, № 4 за период с 2020 по 2022 годы в размере 36872,99 руб., пени за период с 31.08.2021 по 30.09.2022 в размере 134,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1310 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, законодательно правовой статус его земельного участка не урегулирован, в связи с чем не он согласен с решением суда, полагает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Полагает, что рукописный список членов ТСН «Луч» является недостоверным и недопустимым по делу доказательством. Юридические действия истца по установлению размеров членских взносов за 2020-2021 годы на основании вступивших в законную силу судебных актов признаны незаконными. Автор жалобы считает, что истцом не представлены доказательства о наличии в собственности
ТСН «Луч» либо ином праве каких-либо объектов, предназначенных для обслуживания, в том числе земельного участка ответчика. Также не согласен с действиями мирового судьи по отказу в принятии встречного иска, просит отменить определение об отказе в приеме встречного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Луч» просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района
г. Саратова от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (kirovsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика (третье лицо) Кожанов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи судебного участка
№ 3 Кировского района г. Саратова от 31.03.2023 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца – председатель ТСН «Луч» Жулидова Г.Н. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ТСН «Луч» является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», являющегося правопреемником Садоводческого товарищества «Луч» АО «Саратовский авиационный завод», зарегистрированного администрацией города Саратова 25.02.1994 и зарегистрированного в качестве юридического лица с 2002 года.

Согласно Устава, основными целями и задачами деятельности ТСН «Луч» являются: ведение садоводства; организация и обустройство индивидуальных садовых участков; благоустройство территории; обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения; управление имуществом общего пользования, в том числе: земельные участки общего назначения (внутренние дороги, охранная зона, артезианской скважины, пожарный водоем, хозяйственный двор, детская площадка, участок для сторожей), электросетевое хозяйство (внутренние сети электроснабжения), оборудование системы летнего хозяйственно-бытового водоснабжения, сеть водопроводных труб), дом правления и помещение для круглогодичного пребывания охраны, хозяйственный склад, движимое имущество; обеспечение согласия владельцев садовых участков по вопросам порядка реализации своих прав по владению, норм общежития, пользования и распоряжения общей собственностью членов Товарищества; защита прав и законных интересов членов Товарищества, разрешение споров Товарищества между собой и с органами управления товариществом; представление общих интересов членов Товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления.

ТСН «Луч» расположено на земельном участке, предоставленном ему постановлением администрации города Саратова от 22.04.1996 № 125-117
«О предоставлении Садоводческому товариществу «Луч» занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в Заводском районе».

На основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.09.2012 № 3020-р земельный участок площадью 34545 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования, представлен товариществу в собственность.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Луч», площадью 34545 +/- 157 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано за ТСН «Луч» 30.12.2013.

Согласно уставу ТСН «Луч» в товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов подтверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Размер и сроки, принятые общим собранием Товарищества обязательны для всех членов Товарищества. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня, в размере, определяемом общим собранием Товарищества (п. 10.1, 10.4, 10.5, 10.6, 10.9 Устава).

Протоколами общих собраний членов ТСН «Луч» и всех не являющихся членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Луч» от 19.07.2020, 14.06.2021, 23.05.2022 утверждены приходно-расходные сметы на период с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022,
с 01.05.2022 по 30.04.2023, финансово-экономическое обоснование, размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты.

По сведениям ЕГРН Кожанову С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
№, № 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), где доступ для данного земельного участка обеспечен посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 64:48:020103:1214, принадлежащего ТСН «Луч».

Кожанов С.С. на основании протокола № 1 общего собрания членов
ТСН «Луч» и всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Луч» в заочной форме от 23.05.2022 был исключен из членов ТСН «Луч» участок № № в связи с неуплатой членских взносов.

Ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по уплате в товарищество членских взносов и обязательных платежей.

В соответствии с представленным расчетом по участку №, площадью
8,88 кв.м задолженность Кожанова С.С. составила 36872,99 руб.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 210, 307 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени в связи с несвоевременной оплатой взносов.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:48:020103:1429, расположенного на территории товарищества, обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные высшим органом управления товарищества - решением общего собрания, членские и целевые взносы, связанные с содержанием общего имущества товарищества и обеспечением его деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2019, осуществляется правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 1 и 21 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, внесение изменений в Устав, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом следует отметить, что изменения с 01.01.2019 законодательства не затронули правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства, не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, поскольку пользование общим имуществом как в соответствии с ранее действующим Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Исследованными по делу доказательствами (выписки из протоколов) установлено, что решения об оплате членских и целевых взносов за 2020 - 2022 годы принято общим собранием членов ТСН «Луч» и всех не являющихся членами правообладателей земельных участков.

При этом вышеуказанные протоколы общих собраний вопреки позиции ответчика не отменены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а потому являются действующими и подлежат неукоснительному исполнению всеми членами ТСН «Луч», так и всеми не являющимися членами правообладателями земельных участков.

Кроме того, в силу приведенных выше положений закона, лица, ведущие садоводство или огородничество в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества в порядке и объемах установленных для членов товарищества.

В связи с этим, ссылки в жалобе на то, что Кожанов С.С. не являлся членом товарищества, не убедительны, поскольку не освобождают лицо, ведущее садоводство или огородничество в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, от уплаты членских и целевых взносов.

Довод апеллянта о том, что предоставленный в дело истцом список членов ТСН «Луч», выполненный в рукописном виде, является недопустимым и недостоверным доказательством основан на субъективном мнении ответчика, поскольку ответчиком не предоставлены иные допустимые доказательства, опровергающие членство указанных в данном списке садоводов в Товариществе.

Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения. Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости.

При этом при рассмотрении дела вопреки утверждениям ответчика
ТСН «Луч» представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на содержание общего имущества товарищества (т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-250,
т. 4 л.д. 1-191).

Доводы апелляционной жалобы о наличии иного вида разрешенного использования спорного земельного участка, и как следствие, об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, о наличии у ответчика собственной необходимой инфраструктуры, об отсутствии проезда и прохода к спорному земельному участку через земельный участок ТСН «Луч», а также ссылки в жалобе заявителя на судебную практику и иные ответы уполномоченных государственных органов и должностных лиц являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, вместе с тем выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Более того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Кожанов С.С., суд апелляционной инстанции не находит.

Обязательные платежи ответчику начислены в соответствии с принятыми решениями общего собрания членов товарищества. Расчет проверен судом, арифметически верен, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, а также отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку указанные действия суда первой инстанции не препятствуют реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления Кожановым С.С. самостоятельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом первой инстанции порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░