Решение по делу № 8а-5932/2019 [88а-2831/2020 - (88а-4486/2019)] от 23.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-4486/2020

г. Кемерово                                                                                       27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Мишиной И.В., Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кулякина Михаила Марковича, поступившей 11 декабря 2019 года в суд первой инстанции, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 3 октября 2019 года по административному делу № 2а-896/2019 по административному исковому заявлению Кулякина Михаила Марковича к администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кулякин М.М. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м., который также принадлежит на праве собственности Кулякину М.М.

11 марта 2019 года Кулякин М.М. направил в администрацию города уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

9 апреля 2019 года он получил уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомление о планируемых строительстве и реконструкции жилого дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. С данным уведомлением истец не согласен.

Просит признать незаконным уведомление администрации г. Горно-Алтайска от 9 апреля 2019 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 3 октября 2019 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Кулякин М.М. ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов кассационной жалобы МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кулякину М.М. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

11 марта 2018 года Кулякиным М.М. в адрес администрации г. Горно-Алтайска направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое зарегистрировано под № №.

9 апреля 2018 года административным ответчиком вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении Кулякина М.М. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Горно-Алтайска, утвержденные Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года №, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами с объектами делового, общественного и коммерческого назначения (Ж-5). Виды разрешенного использования, установленные Правилами для указанной территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не предусматривают строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для выдачи уведомления о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен подлежащий реконструкции жилой дом, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Горно-Алтайск", утвержденным решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года № 29-3 (в редакции от 24 ноября 2017 года), находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами с объектами делового, общественного и коммерческого назначения (Ж-5), а согласно скорректированному на срок с 2009 по 2029 года Генеральному плану муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденному решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 3 сентября 2009 года №, поименованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в территориальную зону Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки), пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что, поскольку административным истцом предполагалось изменение площади объекта капитального строительства в ходе реконструкции, то административный ответчик, учитывая градостроительные ограничения действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск» к параметрам строительства в силу Генерального плана, обосновано направил в адрес административного истца оспариваемое уведомление. Оспариваемое уведомление было принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года № 29-3 (в редакции от 24 ноября 2017 года) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Горно-Алтайск".

В соответствии с указанными Правилами земельный участок Кулякина М.М. отнесен к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами с объектами делового, общественного и коммерческого назначения (Ж-5), в которой градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установленное территориальное зонирование в функциональной зоне Ж-5 не ограничивает использование Кулякиным М.М. земельного участка по назначению под существующим индивидуальным жилым домом, между тем, реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке могут быть осуществлены только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Довод жалобы о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования принадлежащего Кулякину М.М. земельного участка «для строительства жилого дома», правильных выводов судов не опровергают и о незаконности оспариваемого решения административного ответчика не свидетельствуют.

Несогласие административного истца с фактом отнесения принадлежащего ему земельного участка к функциональной зоне Ж-5 дает ему возможность оспорить в данной части Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, они основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи