Решение по делу № 8Г-31061/2023 [88-35741/2023] от 14.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-252/2023

8г-31061/2023

УИД 34RS0005-01-2022-005989-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    19 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    26 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костиной Светланы Алексеевны, Вертякова Дмитрия Николаевича, Сидоровой Светланы Анатольевны на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации, к Абрамову Сергею Анатольевичу, Вертякову Дмитрию Николаевичу, Сидоровой Светлане Анатольевне, Костиной Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по иску Вертякова Дмитрия Николаевича к Абрамову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Костиной С.А. (лично, паспорт), поддержавшей кассационную жалобу, Вертякова Д.Н. (лично, паспорт), поддержавшего кассационную жалобу, Сидоровой С.А. (лично, паспорт), поддержавшей кассационную жалобу, представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Фроловой Е.В. (удостоверение, до перерыва) и Козловой Т.А. (удостоверение, после перерыва), просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации (далее – прокурор), обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову Сергею Анатольевичу, Вертякову Дмитрию Николаевичу, Сидоровой Светлане Анатольевне, Костиной Светлане Алексеевне (далее – Абрамов С.А., Вертяков Д.Н., Сидорова С.А., Костина С.А.) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 933 343 руб. 52 коп.

Вертяков Д.Н. обратился в суд с иском к Абрамову С.А. о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 января 2023 года гражданское дело № 2-252/2023 по иску прокурора к Абрамову С.А., Вертякову Д.Н., Сидоровой С.А., Костиной С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и гражданское дело №2-253/2023 по иску Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. о взыскании денежных средств объединены в одно производство с присвоением № 2-252/2023.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены – с Абрамова С.А., Вертякова Д.Н., Костиной С.А., Сидоровой С. А. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 933 343 руб. 52 коп., и в солидарном порядке в пользу муниципального бюджета городского округа города – героя Волгограда – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 867 руб. Исковые требования Вертякова Д. Н. удовлетворены – с Абрамова С.А. в пользу Вертякова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., в пользу муниципального бюджета городского округа города – героя Волгограда – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований Абрамову С.А. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сидорова С.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления отменить в части удовлетворения иска прокурора и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с заявителя ущерба.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к ошибочным выводам о доказанности размера ущерба, подлежащего взысканию с Сидоровой С.А. Материальное положение Сидоровой С.А. не выяснялось. Сидоровой С.А. получена заработная плата в размере 454 000 руб., из которых 210 000 руб. переданы Абрамову С.А., преступными действиями которого причинен вред. Все иные денежные средства направлены на нужды ГБПОУ «ВЭТК».

Вертяков Д.Н. в кассационной жалобе просит обжалуемые решение отменить в части удовлетворения иска прокурора, апелляционное определение – полностью и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с заявителя ущерба, указывая на нарушение норм материального права.

Кассатор ссылается на недоказанность размера ущерба. Вертякову Д.Н. перечислено 627 086 руб. 39 коп., которые им отработаны. Из полученных денежных средств 300 000 руб. переданы Абрамову С.А., преступными действиями которого причинен вред. Все иные денежные средства направлены на нужды ГБПОУ «ВЭТК».

Кассационная жалоба Костиной С.А. мотивирована нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что ей перечислены денежные средства в размере 280 644 руб. 18 коп., из которых 188 133 руб. переданы Абрамову С.А., преступными действиями которого причинен вред. Все иные денежные средства направлены на нужды ГБПОУ «ВЭТК».

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) направлены пояснения, в которых разрешение кассационных жалоб оставлено на усмотрение суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, обеспечившие явку в заседание суда кассационной инстанции, поддержали занимаемую правовую позицию по делу.

В порядке части 4 статьи 1, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 октября 2023 года объявлен перерыв до 19 октября 2023 года 9 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прокурора и заявителей, поддержавших изложенные до перерыва правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции в части отмены решения об удовлетворении исковых требований Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 11 июня 2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 мая 2022 года Костина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и оперативно-хозяйственных функций в системе Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2022 года Абрамов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 165, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292, УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года.

Сидорова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Вертяков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 год условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 21 ноября 2022 года.

Приговором суда установлено, что Абрамов С.А., Сидорова С.А. и Вертяков Д.Н. причинили имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Кроме того, Абрамов С.А. превысил должностные полномочия, то есть совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также дважды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: 17 августа 2020 года Министерство просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральной службой по труду и занятости разработало и утвердило Программу организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Программа). Программа предусматривает возможность получения гражданами профессиональных навыков, востребованных в субъекте Российской Федерации, получившими квоту на обучение лицами, пострадавшими от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Субъект Российской Федерации в лице органа исполнительной власти, ответственного за реализацию Программы на территории субъекта Российской Федерации, определяет регионального оператора, ответственного за организацию обучения в субъекте Российской Федерации, а также формирует и утверждает перечень востребованных профессий (профессиональных компетенций), по которым осуществляется профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в рамках перечня профессий (профессиональных компетенций), сформированного Союзом «Молодые профессионалы («Ворлдскиллс» Россия)» (далее – Союз «Ворлдскиллс Россия»).

Региональный оператор заключает с Союзом «Ворлдскиллс Россия» договор на обучение граждан на основе установленной субъекту Российской Федерации квоты, утвержденной комиссией Министерства просвещения Российской Федерации.

По итогам прохождения обучения гражданам выдаются соответствующие документы о квалификации по образцу, самостоятельно устанавливаемому образовательной организацией.

В соответствии с соглашением от 29 сентября 2020 года № 073-10-2020-105 Министерством просвещения Российской Федерации Союзу «Ворлдскиллс Россия» на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, из резервного фонда Российской Федерации в 2020 году предоставлена субсидия в размере 2 956 912 200 руб.

На основании приказа комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области № 552 от 24 августа 2020 года в качестве регионального оператора, ответственного за организацию обучения в рамках реализации Программы, определен Центр опережающей профессиональной подготовки ГБПОУ «ВЭТК».

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский экономико-технический колледж» (далее – ГБПОУ «ВЭТК», Образовательная организация, Колледж) 17 июля 2002 года зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом председателя комитета образования и науки Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 1004 и лицензии № 412, выданной ГБПОУ «ВЭТК» 13 августа 2015 года комитетом образования и науки Волгоградской области.

На основании приказа комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области от 13 апреля 2012 года № 28 Абрамов С.А. назначен на должность директора ГБПОУ «ВЭТК» и состоял в этой должности до 25 мая 2021 года, являясь в указанный период должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном образовательном учреждении.

Приказом директора ГБПОУ «ВЭТК» от 2 марта 2020 года № 307а-к Вертяков Д.Н. назначен на должность заместителя директора по учебно-производственной и профориентационной работе ГБПОУ «ВЭТК».

Приказом директора колледжа от 8 мая 2019 года № 154-о создан Центр опережающей профессиональной подготовки ГБПОУ «ВЭТК» (далее – ЦОПП).

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «ВЭТК» от 16 декабря 2019 года № 206-к заместителю директора по научно-методической работе Колледжа Костиной С.А. (осужденной 30 мая 2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда по пунктам «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ) поручено выполнение дополнительной работы по вакантной должности директора ЦОПП.

На основании приказа директора ГБПОУ «ВЭТК» от 25 июня 2020 года № 499-к Сидорова С.А. назначена на должность заместителя директора ЦОПП.

14 октября 2020 года между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и ГБПОУ «ВЭТК», выступающим в качестве регионального оператора, в лице его директора Абрамова С.А., заключен договор № 016-10-2020 о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГБПОУ «ВЭТК» должно организовать прохождение обучения согласно Программе 1 500 граждан до конца 2020 года. Согласно пункту 2.1 Договора на вышеуказанные цели выделен грант в размере 38 568 420 руб.

27 октября 2020 года на основании платежного поручения № 12756 денежные средства в размере октября 2020 года по договору № 016-10-2020 от 14 октября 2020 года перечислены с расчетного счета Агентства № 40501810345251000279, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, на расчетный счет ГБПОУ «ВЭТК» № 40601810700001000002, открытый в отделении «Волгоград» Южного Главного управления Банка России.

В связи с увеличением количества обучающихся граждан с 1500 до 1503 человек 23 декабря 2020 года между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и ГБПОУ «ВЭТК», в лице директора Абрамова С.А., подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым объем финансирования Программы увеличен на 77 136 руб. 84 коп. Таким образом, размер гранта увеличился до 38 645 556 руб. 84 коп.

25 декабря 2020 года на основании платежного поручения № 17987 по договору № 016-10-2020 от 14 октября 2020 года с расчетного счета Агентства № 40501810345251000279, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, перечислены денежные средства в размере 77 136 руб. 84 коп.

Согласно требованиям Программы региональный оператор в рамках выделенной квоты осуществляет набор лиц, соответствующих категории участников Программы, информирование о проводимом обучении и направление заинтересованных лиц на обучение. При формировании списка лиц, имеющих право на участие в Программе, региональный оператор запрашивает данные центров занятости населения по категории лиц, ищущих работу, находящихся под риском увольнения, а также данные органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в сфере образования, по категории выпускников образовательных организаций. Региональный оператор организует верификацию данных и подтверждение права участия в Программе граждан, подавших заявки на обучение.

Регистрация и учет заявок граждан на обучение осуществляются на специальном электронном ресурсе (платформе) Союза «Ворлдскиллс Россия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: express.worldskills.ru.

После заключения вышеуказанного договора с Союзом «Ворлдскиллс Россия» организация работы ГБПОУ «ВЭТК», как регионального оператора, по верификации данных и подтверждению права участия в Программе граждан, подавших заявки на обучение, была возложена на и.о. директора ЦОПП Костину С.А. и заместителя директора ЦОПП Сидорову С.А.

В конце октября 2020 года Костина С.А. доложила директору Абрамову С.А. о том, что из-за малого количества поданных и слабой динамики поступающих заявок не сможет обеспечить выполнение обязательств ГБПОУ «ВЭТК» об организации обучения необходимого по условиям договора с Союзом «Ворлдскиллс Россия» числа граждан до конца 2020 года.

После обращения Костиной С.А. у директора ГБПОУ «ВЭТК» Абрамова С.А. возник преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана, выражающегося в представлении Союзу «Ворлдскиллс Россия» поддельных документов о количестве обучившихся в соответствии с Программой граждан, освобождающих ГБПОУ «ВЭТК» от необходимости возвратить полученный грант (предусмотренной пунктами 4.1.6, 4.3.9.2, 4.3.10 договора) при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору.

Понимая, что наличие соучастников облегчит ему совершение задуманного, Абрамов С.А., не позднее конца октября 2020 года, предложил принять участие в совершении преступления Костиной С.А., которая в свою очередь должна была привлечь к совершению преступления Сидорову С.А. и Вертякова Д.Н., вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

При этом, Абрамов С.А. действуя из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов ГБПОУ «ВЭТК», распределил роли в совершении преступления, согласно которым Костина С.А., находящаяся от него в служебной зависимости, должна была привлечь к этому Сидорову С.А., которая в нарушение действующего законодательства, в том числе вышеприведенных требований Программы, должна была подавать от имени граждан фиктивные заявки на обучение на специальном электронном ресурсе (платформе) Союза «Ворлдскиллс Россия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: express.worldskills.ru, верифицировать их данные и учитывать такие заявки при формировании необходимой отчетности. Также Костина С.А. должна была привлечь к преступлению Вертякова Д.Н., которому надлежало сформировать списки из числа бывших студентов ГБПОУ «ВЭТК», используя имеющиеся в распоряжении Колледжа их персональные данные, добровольно переданные гражданами в период обучения.

В указанное время у Костиной С.А. возник преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана, выражающегося в представлении Союзу «Ворлдскиллс Россия» поддельных документов о количестве обучившихся в соответствии с Программой граждан, освобождающих ГБПОУ «ВЭТК» от необходимости возвратить полученный грант (предусмотренной пунктами 4.1.6, 4.3.9.2, 4.3.10 договора), при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору. После чего на предложение Абрамова С.А. Костина С.А. ответила согласием.

Со своей стороны Костина С.А., не позднее начала ноября 2020 года, встретилась с Сидоровой С.А. и Вертяковым Д.Н., посвятив их в детали разработанного Абрамовым С.А. плана, и предложила каждому участвовать в причинении особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана, выражающегося в представлении Союзу «Ворлдскиллс Россия» поддельных документов о количестве обучившихся в соответствии с Программой граждан, при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору. Получив предложение Костиной С.А., у Сидоровой С.А. и Вертякова Д.Н., руководствовавшихся мотивом иной личной заинтересованности, возник преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана, выражающегося в представлении Союзу «Ворлдскиллс Россия» поддельных документов о количестве обучившихся в соответствии с Программой граждан, освобождающих ГБПОУ «ВЭТК» от необходимости возвратить полученный грант (предусмотренной пунктами 4.1.6, 4.3.9.2, 4.3.10 договора) при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору. После чего Сидорова С.А. и Вертяков Д.Н. на предложение Костиной С.А. ответили согласием.

Таким образом, не позднее конца октября 2020 года, Абрамов С.А., Костина С.А., Сидорова С.А. и Вертяков Д.Н., заранее вступив между собой в предварительный сговор с единой целью, распределив роли в совершении преступления, заранее договорились о реализации этой цели совместными усилиями и каждый из них, используя свои служебные полномочия в ГБПОУ «ВЭТК», сознательно совершал действия, направленные на достижение общего преступного результата. Указанные лица, являясь соисполнителями, а Абрамов С.А., кроме того, и организатором. Объединение их усилий, облегчило достижение ими преступного результата, в результате чего их совместными действиями был причинен особо крупный имущественный ущерб Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации.

В период с ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года Вертяков Д.Н., действуя во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, используя имеющиеся в распоряжении ГБПОУ «ВЭТК» персональные данные бывших учащихся Колледжа, добровольно переданные ими в период обучения, сформировал при содействии Сидоровой С.А. и Костиной С.А. списки для подачи от имени этих граждан фиктивных заявок на обучение на специальном электронном ресурсе (платформе) Союза «Ворлдскиллс Россия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: express.worldskills.ru, которые передал Сидоровой С.А. и Костиной С.А.

В свою очередь Сидорова С.А. и Костина С.А. в период с ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, используя переданные Вертяковым Д.Н. персональные данные бывших учащихся Колледжа, в нарушение действующего законодательства, в том числе вышеприведенных требований Программы, подали от имени 334 лиц фиктивные заявки на обучение на специальном электронном ресурсе (платформе) Союза «Ворлдскиллс Россия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: express.worldskills.ru, верифицировали их данные и учли данные заявки при формировании необходимой отчетности.

Также в указанное время Сидорова С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абрамовым С.А., Костиной С.А. и Вертяковым Д.Н., используя свое должностное положение заместителя директора ЦОПП, составляла расписание занятий, подготавливала проекты приказов о зачислении и отчислении слушателей, создании комиссий для демонстрационных экзаменов, которые в дальнейшем передавала для утверждения директору ГБПОУ «ВЭТК» Абрамову С.А.

После чего преподаватели ГБПОУ «ВЭТК» Буланов А.Д., Макарова Е.А., Назарова А.Г., Семергей О.М., Сивашова Е.С., не осведомленные о преступных намерениях Абрамова С.А., Костиной С.А., Сидоровой С.А. и Вертякова Д.Н., действуя по указанию последних, находясь от Абрамова С.А. в служебной зависимости, не желая с ним конфликтовать, внесли в ведомости итоговых аттестаций и итоговые протоколы демонстрационных экзаменов по дополнительным программам повышения квалификации: «Технологии фронтенд разработки (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Веб-дизайн и разработка»)», «Проектирование и разработка информационных систем на языке С# (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Программные решения для бизнеса»), «Сборка, измерения параметров радиотехнических систем, устройств и блоков в соответствии с технической документацией (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электроника»)», «Технологии бизнес-проектирования (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Предпринимательство»)», ложные сведения о якобы пройденном вышеуказанными 334 лицами обучении и об успешной сдаче ими демонстрационных экзаменов.

После чего, в начале января 2021 года, но не позднее 15 января 2021 года, Абрамов С.А., действуя путем обмана во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли организатора преступления, используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации и желая их наступления, лично умышленно подписал и заверил печатью ГБПОУ «ВЭТК» официальный документ – отчет о достижении значений результатов предоставления Гранта по состоянию на 31 декабря 2020 года, утвержденный Приказом Минфина России от 25 декабря 2019 года № 248н «Об утверждении Типовой формы договора о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета» (приложение № 3), содержавший заведомо ложные сведения о проведении мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования в 2020 году, помимо прочих, указанных 334 лиц, которые в действительности обучения в ЦОПП ГБПОУ «ВЭТК» в рамках Программы не проходили и демонстрационные экзамены не сдавали.

Денежные средства, выделенные ГБПОУ «ВЭТК» в качестве Гранта, израсходованы в полном объеме и направлены на оплату поставщикам товаров, заработную плату сотрудникам, страховые взносы и вознаграждения по договорам гражданско-правового характера.

В результате вышеуказанных преступных действий Абрамова С.А., Костиной С.А., Сидоровой С.А., Вертякова Д.Н., Министерству просвещения Российской Федерации, являющемуся собственником (распорядителем) указанных средств бюджета Российской Федерации, путем обмана при отсутствии признаков хищения причинен ущерб в размере 8 587 901 руб. 52 коп. согласно следующему расчету: 25 712 руб. 28 коп. (стоимость обучения 1 человека) х 334 человека (количество людей, не проходивших обучение), что следует из порядка расчета размера гранта Приложение № 8 (т. 2 л.д. 41) и справки ГБПОУ «ВЭТК» об израсходованных суммах гранта (т. 1 л.д. 144).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Абрамова С.А., Костиной С.А., Вертякова С.А., Сидоровой С.А. в причинении Министерству просвещения Российской Федерации материального ущерба, размер которого подтверждается материалами уголовного дела и не опровергнут ответчиками.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 11 февраля 2022 года потерпевшим по уголовному делу признано Министерство просвещения Российской Федерации.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке в пользу Министерства просвещения Российской Федерации возмещено: Абрамовым С.А. – 1 000 000 руб., Сидоровой С.А. – 127 458 руб., Вертяковым Д.Н. – 237 100 руб., Костиной С.А. – 200 000 руб., а всего 1 654 558 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требования прокурора, установив факт причинения ущерба Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата), установленного вступившими в законную силу приговорами суда, с учетом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о солидарной ответственности ответчиков по эпизодам причинения вреда группой лиц по предварительному сговору, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Абрамова С.А., Костиной С.А., Вертякова С.А., Сидоровой С.А. в пользу Министерства просвещения Российской Федерации материального ущерба в размере 6 933 343 руб. 52 коп. (8 587 901 руб. 52 коп. – 1 654 558 руб.).

Апелляционный суд выводы решения в указанной части поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части разрешения исковых требований прокурора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вознаграждение по договорам гражданско-правового характера и переданные Абрамову С.А. денежные средства получены преступным путём за работу по гражданско-правовым договорам, которую ответчики, как установлено вступившим в законную силу приговором, фактически не выполнили. Оставшаяся часть полученных денежных средств по договорам гражданско-правового характера ответчиками Костиной С.А., Вертяковым С.А. и Сидоровой С.А. по собственному желанию перечислена в счет погашения ущерба Министерству просвещения Российской Федерации, ввиду чего соответствующие доводы жалобы обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Также районным судом на основании вступившего в законную силу и имеющего преюдиционное значение для доказывания по данному делу приговора, которым установлена вина Абрамова С.А. в совершении преступления, причинившего материальный ущерб Вертякову Д.Н., удовлетворены исковые требований Вертякова Д.Н. о возмещении материального ущерба с Абрамова С.А. в размере 300 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Абрамова С.А. в пользу Вертякова Д.Н. спорных денежных средств, поскольку прокурор в гражданском порядке обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Абрамова С.А., Сидоровой С.А., Вертякова Д.Н. и Костиной С.А. в пользу государства в лице Министерства просвещения Российской Федерации суммы ущерба, причинённого в результате преступных действий в размере 6 933 343 руб. 52 коп. Констатировав, что указанные денежные средства в размере 300 000 руб., полученные Вертяковым Д.Н. преступным путём, не могут являться предметом гражданско-правовых отношений, апелляционная инстанция со ссылкой на статью 166 ГК РФ отказал в удовлетворении требований Вертякова Д.Н. к Абрамова С.А.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции в части разрешения требований Вертякова Д.Н. к Абрамова С.А. о взыскании денежных средств принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Апелляционной суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из указанных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, приведённым требованиям закона апелляционное определение в части отмены решения об удовлетворении иска Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. не соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) противоправное поведение причинителя (ответчика);

3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причинёнными убытками;

4) размер убытков;

5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объёма имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Причинно-следственная связь признаётся имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинёнными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты – факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 – 4 статьи 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные статьёй 61 ГПК РФ правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 мая 2021 года № 1032-О, от 26 февраля 2021 года № 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

В определениях от 26 февраля 2021 года № 267-О и от 11 февраля 2020 года № 297-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приговор суд не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причинённого преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

При этом часть 4 статьи 61 ГПК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причинённого преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Таким образом, правила части 4 статьи 61 ГПК РФ в полной мере охватывают объективную сторону преступления, в совершении которого признано виновным то или иное лицо, субъективную сторону и субъекта преступления и освобождают от доказывания соответствующих фактических обстоятельств дела.

Вышеприведённые правовые категории и нормы материального и процессуального права, разъяснения по их применению судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Сальникова Е.А. от 4 мая 2022 года Вертяков Д.Н. признан потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению Абрамова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

В приговоре Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2022 года отражены обстоятельства совершения Абрамовым С.А. преступления, выразившегося в превышении должностных полномочий и причинению ущерба Вертякову Д.Н. Так, с целью реализации преступного умысла директор ГБПОУ «ВЭТК» Абрамов С.А. в декабре 2020 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно нарушения права на оплату труда сотрудников ГБПОУ «ВЭТК», и желая их наступления, устно дал заведомо незаконное указание своему заместителю Вертякову Д.Н. о сборе с сотрудников ГБПОУ «ВЭТК», которые участвовали в реализации Программы организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, части денежных средств, полученных ими в качестве платы за обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, указав суммы, которые необходимо истребовать с каждого названного Абрамовым С.А. сотрудника ГБПОУ «ВЭТК», на что Вертяков Д.Н., находясь в служебной зависимости от Абрамова С.А. согласился. При этом, Абрамов С.А. мотивировал свое требование тем, что фактически сотрудники ГБПОУ «ВЭТК» не выполняли работу, предусмотренную заключенными с ними гражданско-правовыми договорами. После чего сотрудники ГБПОУ «ВЭТК», действуя по указанию Абрамова С.А., находясь от него в служебной зависимости, не желая с ним конфликтовать, передали Абрамову С.А. денежные средства в общей сумме 2 840 533 руб. При этом Вертяков Д.Н. передал Абрамову С.А. 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Вертякова Д.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 61 ГПК РФ не учёл общее преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2022 года, которым за потерпевшим Вертяковым Д.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. о взыскании 300 00 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 17–23).

Проверяя законность и обоснованность решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года в части разрешения требования Вертякова Д.Н. к Абрамову С.А. о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции вышеуказанные правовые категории, нормы материального и процессуального права, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не учёл, неверно определил круг юридически значимых обстоятельств и факты, не подлежащие доказыванию по делу, что повлекло принятие в данной части незаконного и необоснованного решения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Статьёй 390 ГПК РФ определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в числе которых – оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, совершение иных процессуальных действий, суд кассационной инстанции лишен возможности оставить в силе апелляционное определение суда второй инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), суд кассационной инстанции в порядке статьи 379.7 ГПК РФ полагает необходимым отменить апелляционное определение в части отмены решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года об удовлетворении исковых требований Вертякова Дмитрия Николаевича к Абрамову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года отменить в части отмены решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда     от 21 апреля 2023 года об удовлетворении исковых требований        Вертякова Дмитрия Николаевича к Абрамову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Направить дело в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий