Решение по делу № 33а-6303/2020 от 14.12.2020

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-6303/2020 (дело № 2а-3743/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 21 декабря 2020 года частную жалобу Парначевой Анны Николаевны на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Парначевой Анны Николаевны к Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Сыктывкару Управления ФССП России по Республике Коми, к судебным приставам-исполнителям Чупровой Анне Евгеньевне и Клементьевой Светлане Вячеславовне о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клементьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Парначева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми, к судебным приставам-исполнителям Чупровой Анне Евгеньевне и Клементьевой Светлане Вячеславовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чупровой А.Е., выразившихся в вынесении постановления от 20 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клементьевой С.В., выразившихся в принудительном взыскании денежных средств в размере 1100 рублей, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением Сыктывкарского городского суда, Парначева А.Н. подала в Верховный Суд Республики Коми частную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец Парначева А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клементьева С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила определение судьи городского суда оставить без изменения.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми от 31 марта 2020 года ранее наложенные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах Парначевой А.Н., были отменены, а ранее удержанные денежные средства в сумме 1100 рублей были возращены заявителю 03 апреля 2020 года. Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, после обращения административного истца в суд, устранил допущенные нарушения, а права административного истца были восстановлены.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу постановления должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № <Номер обезличен> от 28 июня 2019 года о назначении Парначевой А.Н. административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми Чупровой А.Е. от 20 марта 2020 года в отношении должника Парначевой А.Н. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>.

Согласно чекам по операции безналичной оплаты услуг ПАО "Сбербанк" от 31.08.2020 и 26.11.2020, до возбуждения исполнительного производства Парначева А.Н. в счет уплаты административного штрафа в размере 1500 рублей уплатила по 200 рублей соответственно, в связи с чем, к оплате административного штрафа оставалось 1100 рублей.

Из чека по операции безналичной оплаты услуг ПАО "Сбербанк" от 28 марта 2020 года следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства Парначева А.Н. в счет уплаты оставшейся суммы административного штрафа уплатила 1100 рублей, погасив тем самым имевшуюся задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. от 30 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства Парначевой А.Н., находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" на сумму 1100 рублей.

30 марта 2020 года со счета Парначевой А.Н. во исполнение приведенного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. денежные средства в размере 1100 рублей были удержаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. от 31 марта 2020 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах Парначевой А.Н. были отменены.

Согласно представленному суду платежному поручению от 03 апреля 2020 года денежная сумма в размере 1100 рублей, ранее удержанная со счета Парначевой А.Н. в счет уплаты административного штрафа была возвращена административному истцу 03 апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. от 31 марта 2020 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Одной из задач административного судопроизводства, установленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Приведенные выше нормативные положения в статьях 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду право прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, указанные нормы права не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 54 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Приведенные обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции. Оспариваемым действиям (бездействию) судебных приставов-исполнителей должна была быть дана надлежащая правовая оценка. То обстоятельство, что впоследствии наложенное судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на денежные средства должника в кредитной организации было отменено, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных выше норм права следует, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного постановления (решения) судебного пристава-исполнителя, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов административного дела, денежные средства должника были излишне удержаны судебным приставом-исполнителем в условиях заблаговременной полной уплаты должником административного штрафа, что судебным приставом-исполнителем не было проверено. Оспариваемые административным истцом решения и действия судебного пристава-исполнителя имели правовые последствия для него и затрагивают права и законные интересы административного истца. То есть совокупность предусмотренных законом условий для прекращения производства по делу отсутствовала.

Более того, согласно требованиям административного искового заявления Парначевой А.Н. ею оспаривалось не только постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но и постановление о возбуждении исполнительного производства, правовая оценка которому в оспариваемом определении суда вообще не дана.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось. Прекращая производство по административному делу, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материалы административного дела направлению в тот же суд для рассмотрения административного дела по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Парначевой Анны Николаевны к Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов города Сыктывкара Управления ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Чупровой Анны Евгеньевны, Клементьевой Светланы Вячеславовны направить в тот же суд для рассмотрения административного дела по существу.

Председательствующий -

Судьи -