Решение по делу № 33-18164/2024 от 16.05.2024

Судья: фио                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                      27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии природопользования <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние,

по частной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установила:

Заявитель Администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <данные изъяты> ссылается на то, что требования, изложенные в резолютивной части судебного акта, в настоящие время исполнить не предоставляется возможным в связи с фактическим окончанием финансового года, в рамках которого администрацией были предусмотрены денежные средства на исполнение решения суда, и объем которых может оказаться недостаточным для удовлетворения требований, новое же финансирования возможно только в начале следующего года, а также учитывая специфику выполнения работ, выполнение которых возможно, только в летний период.

Таким образом, <данные изъяты> считает, что вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Администрации городского округа <данные изъяты> отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии природопользования <данные изъяты> и непосредственного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда Администрации городского округа <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы определен статьей 333 ГПК РФ и устанавливает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, аналогичном порядку подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коломенского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии природопользования <данные изъяты> и непосредственного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> – оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

До настоящего времени решение Коломенского городского суда от <данные изъяты> заявителем не исполнено.

Доводы заявителя о том, что в настоящий исполнить решение суда не предоставляется возможным в связи с фактическим окончанием финансового года, в рамках которого администрацией были предусмотрены денежные средства на исполнение решение суда, о объем которых может оказаться недостаточным для удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции отклонят, поскольку не подтверждены объективными обстоятельствами, не отвечают требованиям и положениям ст. 2033 ГПК РФ.

Судом учтено то обстоятельство, что дело находится в производстве с <данные изъяты>, данным спором затронуты интересы неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену определения суда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи, с чем определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

    определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья