Решение по делу № 33-4775/2024 от 07.03.2024

Судья Котеева М.Г.№2-1201/2022                           Дело № 33-4775/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                           Кутыревой Е.Б.

судей                                         Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                                            Тарариной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Данилова И.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 марта 2022 года

по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Данилова И.В.-Мирзагитова С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что [дата] между ПАО НБ «Траст» и Даниловым И.В. был заключен кредитный договор [номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 347 778,80 руб., на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,6%.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[дата] ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [номер]-УПТ от [дата].

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка [номер]Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилова И.В. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], который впоследствии определением мирового судьи от [дата] был отменен.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с [дата] по [дата] в размере 56,913% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 158 264,08 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 278 082,90 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 56,913% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 141 735,92 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 290,58 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000,00 руб.; сумму государственной пошлины в размере 6 200,00 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны и иные лица участвующие по делу не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 марта 2022 года постановлено: исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с Данилова И.В. часть задолженности за период с 18.07.2013г. По 17.08.2016 г. в общем размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Данилова И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства поскольку отделение почтовой связи АО Почта России в с. Котиха Арзамасского района, где он проживает, закрыто в 2018 году, доставка почтовой корреспонденции осуществлялась до мая 2021 года 2 раза в неделю, после чего доставка извещений не производилась. Также судом не учтено, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о чем он не мог заявить в суде первой инстанции по причине не извещения о слушании дела.

Определением от 14 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 19 ноября 2020 г.) (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок), действовавшим на момент направления почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно ответу УФПС Нижегородской области, заказное письмо поступило в доставку 25.02.2022 года и 01.03.2022 передано почтальону. Извещение было опущено в почтовый ящик. 05.03.2022 г. по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю.

При этом из справки МКУ «Балахониха» (ранее сельсовет) следует, что на территории [адрес] почтовое отделение закрыто в 2018 году, доставка почты осуществлялась 2 раза в неделю до мая 2021 года.

Поскольку доказательств факта и даты передачи извещения адресату (ответчику по делу), а также сведений о том, когда оно было передано (опущено в почтовый ящик) ответчику не имеется, вывод суда о надлежащем извещении о слушании дела Данилова И.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, порядок рассмотрения дела судом не соблюден, дело рассмотрено без участия Данилова И.В. в отсутствие сведений о его надлежащим извещении.

Таким образом, суд допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Разрешая заявленные исковые требования судебная коллегия полагает следующее.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела [дата] между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 347 778,80 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,6%.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно Графику, ежемесячный платеж составляет 12 252 руб. (*л.д.10).

[дата] ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [номер]-УПТ.

Из Расчета долга, представленного истцом, следует, что последний платеж в размере 484 руб. зачтен [дата] (л.д.13).

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с [дата] по 17.08.2016г. в общем размере 300 000,00 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Данилова И.В. часть задолженности за период с [дата] по 17.08.2016г. в общем размере 300 000,00 руб., из которых основной долг 158 264,08 руб. и проценты 141 735, 92 руб. (л.д.4 об.), а также расходы по оплате госпошлины 6 200 руб. и 10 000 руб. судебные издержки, оплата которых подтверждена (л.д. 10-12, 28-31).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Таким образом, пункт 2 статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от [дата]. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает специальные сроки исчисления исковой давности по дополнительным требованиям в случае взыскания ссуды и выдачи исполнительного документа по главному требованию.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от [дата] N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 редакции Федерального закона от [дата] N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка [номер] Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилова И.В. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], который определением мирового судьи от [дата] был отменен.

В районный суд с исковым заявлением истец обратился [дата] (л.д.31).

Даниловым И.В. и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в районный суд за пределами шестимесячного срока (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) со дня отмены определения о вынесении судебного приказа, то с учетом даты последнего внесения платежа по договору, периода осуществления судебной защиты и даты подачи иска судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Данилова И.В. задолженности по кредитному договору отказать

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]