Решение от 02.07.2024 по делу № 1-37/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-37/2024

УИД ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой Н.В.., помощником судьи Фоменко Н.Г..,

с участием

государственных обвинителей – заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Спановского Д.Н.., старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Ермаковой А.Ю.., помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Балакеримова А.А..,

потерпевшего ФИО1.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – ФИО3.,

подсудимого Наумова Э.Л..,

защитника – адвоката Смирнова В.В.., представившего удостоверение № *** и ордер соответствующего адвокатского кабинета № **** от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова Э.Л., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Э.Л. совершил преступления:

1) умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, но после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1., у Наумова Э.Л.. на улице у дома <№> по <адрес> возникла словесная ссора с ранее незнакомым ему ФИО2

В ходе вышеуказанного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Наумова Э.Л. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2., с применением предмета, используемого в качестве оружия, – складного ножа.

В указанный выше временной интервал, но после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1., реализуя задуманное, Наумов Э.Л. на улице у дома <№> по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения легкого вреда здоровью ФИО2., физической боли и моральных страданий, имеющимся при себе в руке складным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес стоявшему перед ним ФИО2. один удар лезвием ножа в область задней поверхности левого плеча, в результате которого ФИО2. испытал сильную физическую боль и морально-нравственные страдания.

Своими противоправными действиями Наумов Э.Л.. причинил ФИО2 рану на задней поверхности левого плеча, которая квалифицируется как причиняющая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его здоровья.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минуты <ДД.ММ.ГГГГ>, но после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2., у Наумова Э.Л. на улице у дома <№> по <адрес> в продолжение словесной ссоры с ранее незнакомыми ему ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с аморальным и противоправным поведением ФИО2., выразившимся в использовании нецензурной лексики и нанесении ему последним ударов, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2., с применением предмета, используемого в качестве оружия, – складного ножа.

Реализуя задуманное, Наумов Э.Л. в указанный выше период времени и месте, но после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2., физической боли и моральных страданий, находясь рядом с последним, имеющимся при себе в руке складным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес стоявшему перед ним ФИО2., не менее одного удара в область передней грудной клетки слева, не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область задней поверхности левого плеча последнего, в результате чего ФИО2 испытал сильную физическую боль и морально-нравственные страдания.

Своими умышленными противоправными Наумов Э.Л. причинил ФИО2 колото-резаную рану на передней грудной стенке слева, на 1 см. влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правового желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердечной сумки, которая квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни; колото-резаную рану на передней брюшной стенке слева, которая квалифицируется как причиняющая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства; раны на задней поверхности левого плеча, которые в отдельности квалифицируются как причиняющий легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, Наумов Э.Л.. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ /по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1./.

Постановлениями Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело в отношении Наумова Э.Л. по обвинению в вышеуказанном эпизоде преступной деятельности прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Подсудимый Наумов Э.Л. вину в совершении инкриминированных ему деяний признал частично, сообщив, что нанесение им ударов ножом ФИО2 вызвано аморальным и противоправным поведением последнего, полагая при этом о наличии в его действиях необходимой обороной от противоправных действий названного потерпевшего и иных участников конфликта.

В судебном заседании подсудимый Наумов Э.Л. показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> он праздновал совместно свадьбу друга ФИО4 и его девушки ФИО5 в заведении «Пивбар». В его компанию входили ФИО6), ФИО7., ФИО8. и еще кто-то, но не помнит кто уже. В районе 12 часов ночи они прошли в ночной клуб «<данные изъяты>», где сняли вип-комнату для гостей. Пока они находились в клубе, он несколько раз выходил покурить в тамбур, однако в один момент, выходя из кафе вместе с ФИО8. в тамбур покурить, его остановили трое мужчин, которые начали предъявлять претензии за неподобающее поведение по отношению к одной из девушек. Мужчины позвали его выйти на улицу, что он и сделал, а они проследовали следом за ним. На улице эти мужчины, а именно ФИО9., ФИО2 и ФИО1., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, снова подошли ко входу клуба и находящийся среди них ФИО1. начал предъявлять претензии по поводу его поведения, на что он ему ответил, что он ошибается и не понимает, о чем вообще идет речь. ФИО1 схватил его за рубашку, в связи с чем он дернулся и отошел от них, сказав напоследок, что позвонит человеку, который всех рассудит, после чего он при них начал звонить по сотовому телефону, не дозвонившись, он ушел обратно в помещение клуба, где встретил ФИО5., которой сказал, что у него возникли проблемы на улице и ему предъявляет претензии группа мужчин, после чего он вышел и встал около входа в клуб. Далее, он услышал нецензурную брань со стороны группы мужчин, которые ранее к нему предъявляли претензии по поводу его поведения, в связи с чем он подошел к ним на автомобильную стоянку. Направился он к толпе мужчин, чтобы разобраться в возникшей ситуации, но в ответ ему только поступили оскорбления, и толпа начала наносить побои. Слева от него стоял ФИО1., ФИО9. спереди, а справа ФИО2., который начал высказывать ему угрозы о применении насилия, попытавшись при этом ударить его ногой, а также толкнул его в грудь. В это время на улице было многолюдно, но на это никто не обращал внимания. Первым, кто его задел и начал наносить удары был потерпевший ФИО2., а не он, при этом за что, ему неизвестно, оскорблений никому из присутствующих тогда не говорил. После этого ФИО1., который стоял слева с бутылкой, сказал ему: «Сейчас мы с тобой разберемся», и начал ставить бутылку на автомобиль, припаркованный на автомобильной стоянке, и в этот момент завязалась драка, его начали хватать и наносить удары руками. На него напали 3-4 мужчин, в связи с чем он достал нож из заднего кармана, который обычно он носит на работу и взял на свадьбу по случайному стечению обстоятельств, и нанес удары ножом сначала ФИО1., после чего мужчины пытались его схватить, но он вырвался и отошел к фонарному столбу, держа при этом нож в правой руке. При этом, несмотря на звучавшие угрозы, какого-либо огнестрельного оружия или колюще-режущих предметов у его оппонентов не было. В это время к нему стал подходить ФИО2., высказывая угрозы о применении насилия по отношении к нему, сокращая дистанцию между ними и пытаясь нанести удары ему, на это он нанес в ответ потерпевшему один удар в плечо, после чего отошел от ФИО2. Затем он обнаружил, что сзади его обходит ФИО9., в связи с чем он вынужден был побежать, при этом он стал чувствовать, что его кто-то догоняет и начинает наносить удары сзади, и в этот момент он оборачивается и ударяет наотмашь мужчине, который его бил, нанеся не менее двух ударов ножом, этим мужчиной, как потом ему стало известно, оказался ФИО2., после этого он оторвался от погони и убежал в сторону рынка. Впоследствии его задержали сотрудники полиции в <адрес> вместе с ножом, который находился при нем. Далее, его доставили в отдел полиции, в момент задержания он был одет в клетчатую рубашку бежевого цвета и майку, синие джинсы, черные кроссовки, ФИО1. был одет в черные штаны, футболку и ветровку, ФИО9. в рабочий костюм цвета «хаки», а ФИО2. был одет в синюю куртку и джинсы. Добавил, что нож достал, только когда началась драка с ФИО1., после на протяжении всего конфликта он держал нож в руке. При этом ФИО2. нанес два удара ножом в область туловища, но точно не помнит. Пояснил, что инициаторами конфликта были ФИО1 и ФИО2., изначально претензии предъявлял только ФИО1., но потом к нему присоединился и ФИО2 Дополнительно сообщил, что он обращался за помощью к своим знакомым в вип-комнату, после чего проследовал на улицу, но в момент конфликта не знал, что рядом с ним тогда кто-то находился. При этом отметил, что в момент конфликта к нему подходил ФИО4 за помощью, в том числе по вызову сотрудников полиции, но не стал обращаться к ним, так как беседовал с ФИО1. и остальными, сам сотрудников полиции не вызывал. Несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям, состояние опьянения никак не повлияло на его поведения, так как его действия были вызваны оскорблениями в его адрес и угрозами со стороны ФИО2., ФИО1 и остальных мужчин, присутствовавших с ними. Полагал, что в его действиях имеются признаки необходимый обороны, так как он опасался за свою жизнь и здоровье со стороны толпы незнакомых и агрессивно настроенных мужчин, а, кроме того, во время драки ему также были нанесены удары по лицу и торсу, в связи с чем его направили в больницу и его осматривал врач в Поликлинике № 1 ОБУЗ «<данные изъяты>» и выявлены телесные повреждения, которые возникли от противоправных действий ФИО1., ФИО2. и остальных участников процесса. Не отрицал наличие телесных повреждений, количество ударов, механизм образования и вред здоровью, причиненный ФИО2., указанных в обвинительном заключении и судебно-медицинских экспертизах. Обратил внимание на то, что он женат, от первого брака у него имеется малолетний сын, в участии в воспитании и содержании которого принимает участие, до задержания иногда проживал с родителями, которым оказывал финансовую поддержку и помощь в быту, был официально трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>» крановщиком.

При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> подсудимый Наумов Э.Л. показал в судебном заседании, что на видеозаписи зафиксировано начало конфликта у ночного клуба «<данные изъяты>», где у тамбура к нему с ФИО8. подошли группа молодых людей, среди которых были ФИО1 и ФИО2., после чего он вышел на крыльцо клуба, где у него произошел разговор с ФИО2., ФИО9. и ФИО1., которые начали предъявлять к нему претензии по поводу его поведения в ночном заведении, после чего подошел ФИО10., далее он отошел от группы перечисленных выше лиц, чтобы позвонить, после чего ФИО9., ФИО1., ФИО2. и он переместились на автомобильную стоянку, где ФИО1 и группа мужчин продолжили предъявлять ему претензии по поводу непристойного поведения по отношению к какой-то девушке, на что он им отвечал, что этого он не делал, сообщив им, что позвонит человеку, который их рассудит, после чего отошел для осуществления звонка. Отметил, что что к этому моменту толпа мужчин переместилась в дальний конец автомобильной стоянки, однако дозвониться ему не представилось возможным, в связи с чем попытался уйти, но названные мужчины его подзывали, после чего он ушел обратно в помещение клуба, а ФИО10., ФИО9., ФИО1. и ФИО2 продолжили разговаривать в дальней части автостоянки. Через некоторое время он вышел из помещения клуба и встал лицом ко входу в клуб, поскольку в этот момент его догоняла супруга ФИО6., затем его кто-то окрикнул из толпы мужчин, он подошел к ФИО10., ФИО9., ФИО1. и ФИО2., следом за ним пошла ФИО6., он и ФИО6. подошли к толпе мужчин, затем ФИО2 начинает его толкать, пытается пнуть и высказывает угрозы о применении к нему насилия, а именно угрожал прострелить колени из пистолета и увезти в лес. В этот момент ФИО1 поставил бутылку, находящуюся у него в руках, на багажник припаркованного автомобиля, и начал также высказывать ему угрозы, после чего схватил его, а он в ответ достал нож и нанес ФИО1 один удар складным ножом. Далее, ФИО1 и ФИО2 схватили его за руки и попытались оттащить, затем он вырвался, завязалась драка между ним и ФИО2., все это время нож находился у него в руке, причем в его адрес продолжали поступать угрозы от присутствующих, ФИО9. в этот момент начал обходить его сзади. Обратил внимание, что на видеозаписи в клетчатой куртке изображен ФИО11., который пытался пресечь драку, также к ним подходил ФИО7 Дополнил, что на видеозаписи видно, как он пытался убежать с места конфликта, но его ФИО9. и ФИО2 оттеснили к столбу, в этот же момент на него набросился ФИО2., в связи с чем ему пришлось нанести удары ножом ФИО2., затем он оказался на клумбе, а сзади его обходил ФИО9., после чего, как зафиксировано на видеозаписи, он начал убегать с места происшествия.

К показаниям подсудимого Наумова Э.Л. по ходатайству защитника приобщены скриншоты обозренной в судебном заседании видеозаписи с пояснениями относительно действий самого подсудимого и остальных участников произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> конфликта, а именно ФИО2., ФИО1., ФИО9. и очевидцев конфликта ФИО8., ФИО12., ФИО7. и ФИО6., их расположения относительно места происшествия и друг друга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания Наумова Э.Л.., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым тот пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как при нахождении в кафе «Пивбар» он выпил около 0,7 литра водки; момент удара ножом не помнит, то есть сказать, как именно был он нанесен, а также количество ударов он не может, но не отрицает, что он мог подойти и умышленно нанести удары ножом; исключает тот факт, что мужчина сам мог пораниться о нож или ножевое ранение было нанесено в процессе драки, поскольку перед тем как он нанес удары ножом мужчине, никто из присутствующих ему ударов не наносил /Т. 1 л.д. 249-252/.

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого в части существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, Наумов Э.Л. не подтвердил, пояснив, что данные показания дал после задержания, в связи с чем находился в эмоциональном состоянии от случившегося и мог себя оговорить, однако не отрицал, что записано было с его слов и без оказания какого-либо давления со стороны следователя. Дополнил, что бутылку водки объемом 0,7 литра в одиночку выпить не мог физически из-за хронического заболевания, бутылку распивали всей компанией.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что приносил ФИО2 извинения и также им были приняты меры по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему путем перевода ему денежной суммы в размере 100000 рублей на принадлежащий ФИО2 счет, в подтверждение чего приобщил чек-квитанцию о переводе, однако данная денежная сумма не была принята потерпевшим, примириться с ним тот отказался, о дальнейшей судьбе переведенных денежных средств ему ничего неизвестно.

Виновность подсудимого в инкриминированных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> после полуночи он находился в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с друзьями. На тот момент он находился в состоянии опьянения, поскольку употребил спиртное до клуба и после, однако был в адекватном состоянии. Во время совместного времяпрепровождения ему стало известно, что ранее незнакомый Наумов Э.Л. сделал неприличный жест по отношению к девушке его знакомого, после чего он сделал Наумову Э.Л. словесное замечание, затем вышел на улицу, у них снова состоялся разговор с Наумовым Э.Л. без какой-либо агрессии, после чего он пошел в сторону своих знакомых ФИО2. и ФИО9 и начал с ними разговаривать. Стояли на улице они втроем или вчетвером, в 10 метрах от входа в клуб. Через некоторое время из клуба вышел Наумов Э.Л., который направился к ним, насколько помнит, его кто-то окрикнул из его компании, но кто именно не знает. Кто в чем был одет тогда он уже не помнит. Далее, начался разговор между им и Наумовым Э.Л.., в разговор ФИО2. не включался. Осознав, что назревает конфликт, он решил поставить стакан с пивом на припаркованный поблизости автомобиль, чтобы освободить руки, однако в этот момент Наумов Э.Л.. подлетел к нему сзади и нанес удар, который он сначала не почувствовал, поскольку началась потасовка, он отреагировал на этот выпад, оттолкнув от себя Наумова Э.Л.., и сразу же к нему подключились знакомые, но его уже отдернула его знакомая ФИО6., но потом почувствовал физическую боль в спине, ему помогли снять куртку, затем заметили кровь под курткой и саму рану. Он осознал, что удар ему был нанесен ножом и конкретно Наумовым Э.Л.., поскольку ни с кем более в тот вечер не конфликтовал кроме подсудимого. В момент конфликта ножа в руках у Наумова Э.Л. он не видел. После нанесенного Наумовым Э.Л. удара ножом, его отвели в сторону, он присел около автомобиля и более ничего не видел. Пока он ожидал скорую помощь, увидел ФИО2., который упал неподалеку у въезда на парковку, потеряв сознание, после чего ему стали оказывать неотложную помощь. В этот момент приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Добавил, что никто угроз о применении насилия, либо оскорблений ни он, ни из присутствующих в его компании мужчин Наумову Э.Л. не высказывал, он только сделал замечание Наумову Э.Л. внутри клуба и не более. Находился ли Наумов Э.Л. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смог.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании, оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросе <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым тот пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время он отдыхал с друзьями в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В один из моментов у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему молодым человеком. По какой причине произошел данный конфликт ему неизвестно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив некоторое время с вышеуказанным мужчиной на улице, тот ушел в кафе. Через некоторое время данный мужчина снова вышел на улицу и подошел к нему, он находился на улице у клуба «<данные изъяты>», данный парень начал ему грубить, в руках у него был пластиковый стакан, который он решил поставить на багажник автомобиля, после чего Наумов Э.Л.. резко набросился на него, между ФИО1 и им завязалась потасовка, в ходе которой он нанес ему один удар в область правого бедра, далее один удар в область спины неизвестным ему предметом, позже узнал, что это был нож. После данных ударов он присел на корточки и почувствовал, что на спине стала тепло, спустя некоторое время он просунул руку за спину и увидел, что у него течет кровь и дыра в куртке на спине, так же он увидел дыру на штанах в области бедра. Далее, мужчину, который его ударил, стали оттаскивать от него, кто именно он не помнит, далее между ними продолжился конфликт. Уточнил, что когда произошла потасовка с другими людьми, у этого мужчины был в руках нож, он не исключает, что и ему этот парень мог нанести удар этим же ножом. Через некоторое время он пошел посмотреть, что произошло от потасовки, и увидел, что на земле возле кафе «<данные изъяты>» лежит ФИО2 и ему, что мужчина, который ударил его ножом, ударил и А. несколько раз ножом, после чего этот парень убежал в неизвестном направлении.

При дополнительном допросе <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший ФИО1. после просмотра видеозаписи с места происшествия пояснил, что он стоял на улице на автомобильной парковке у д. <№> по ул. <адрес>, находясь в компании ФИО2 и ФИО9 К ним, даже видно по видео, подошел на тот момент незнакомый мужчина, которым оказался Наукмов Э.Л.., которого никто не звал, не окликал, к ним он подошел сам, для чего, не знает, он его не звал, и не слышал, чтобы его кто-то звал из их компании. Когда Наумов Э.Л. к ним подошел ФИО2. его оттолкнул от их компании для того, чтобы он от них отошел, поскольку он стал о чем-то говорить. Ударов Наумову Э.Л.. никто не наносил, каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал. Наумов Э.Л. продолжал с кем-то из них о чем-то «о своем» говорить, в этот момент Наумов Э.Л. набросился на него, и нанес ему один удар ножом правой рукой в правое бедро, далее, он нанес один удар в верхнюю часть туловища в спину, присутствующие мужчины Наумова Э.Л. от него стали сразу оттаскивать, откинули его к фонарному столбу, что было далее не видел, поскольку приходил в чувства после произошедшего /Т. 1 л.д.99-101, л.д.111-112/.

После оглашения показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования, ФИО1 в целом подтвердил достоверность этих показаний, пояснив, что некоторые моменты запамятовал в связи с прошедшим временем, поэтому просил доверять ранее данным им показаниям, за исключением того, что ножа в руках Наумова Э.Л.. ни до, ни после произошедшего не видел, как и то, что Наумов Э.Л.. кто-то окрикнул из присутствующих с ним мужчин, почему он целенаправленно и направился к ним.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им на стадии предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым, тот показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около 01 часа ночи он находился со своими друзьями ФИО10. и ФИО9. возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. У клуба «<данные изъяты>» он увидел ФИО1., с которым знаком. В это время они втроем стояли на парковке автотранспорта, справа от входа в клуб, если стоять лицом ко входу. К ним подошел неизвестный мужчина, который был одет в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы. Между ним и кем-то из его компании завязался разговор, о чем был разговор, он сказать не может. В какой-то момент мужчина в рубашке забежал в клуб, а они остались на улице. Спустя примерно 5 минут, мужчина в клетчатой рубашке вышел на улицу и направился в их сторону. Подойдя к их компании, между мужчиной и ФИО1. началась словесная перепалка, о чем именно не помнит. В этот момент ФИО1 держал пластиковую бутылку с каким-то напитком. Мужчина в клетчатой рубашке стал обходить их компанию, пытаясь подойти к ФИО1 поближе. ФИО1 поставил находившуюся при нем бутылку на багажник рядом стоявшей автомашины. В этот момент мужчина в клетчатой рубашке набросился на ФИО1, и стал наносить ему удары, какой рукой он наносил и куда, сказать не может, но когда он увидел, что ФИО1 стали наносить удары, он бросился к нему для защиты, другие ребята так же бросились на защиту ФИО1., наносил ли он незнакомому мужчине удары, не помнит. Он оттолкнул неизвестного мужчину, мог ли он получить от него удар, не помнит, потому что происходило всё очень быстро, не исключает, что в этой потасовке он мог получить удар от незнакомого мужчины, но для себя мог до конца не осознавать, что он получил от него удар. Затем неизвестного мужчину ребята откинули в сторону ближе к стене бара под фонарный столб, к этому мужчине он сделал шаг навстречу, не ожидая, что он предпримет какие-то действия со своей стороны и получил от него удар в левое плечо. В начале от удара он не ощутил физической боли скорее по тому, что все происходило очень быстро, и он был в алкогольном состоянии. После нанесенного ему удара он увидел в его руках нож. Затем мужчина с ножом отошел в сторону после нанесенного ему удара, а он остался стоять на месте. Далее, мужчина стал спиной пятиться в сторону <адрес>, он двинулся за ним следом и около белой машины догнал его, где между ними произошла потасовка, в результате чего он (ФИО2) ему нанес несколько ударов, после чего мужчина его оттолкнул. Уточнил, что за ним он погнался, чтобы у него спросить, за что он ему (ФИО2) нанес удары, но вдобавок еще получил несколько ударов. Далее после нанесенных ему ударов мужчина убежал за угол, и он его больше не видел. Уточнил, что в тот вечер данного мужчину он не знал и ранее его никогда не видел, в настоящее время ему стало известно, что его зовут Наумов Э.Л.. После нанесенных ударов он ощутил физическую боль в груди, в боку, в левое плечо, кровь из ран шла, он ощутил это по теплой жидкости, которая сочилась из ран, через некоторое незначительное время он от нанесенных ударов потерял сознание и упал, что происходило с ним он помнит смутно, поскольку он в это время он терял сознание, помнит, что вокруг него были какие-то люди, которые пытались оказать ему первую помощь. Как его доставили больницу, он не помнит, но ехал на скорой помощи. Пояснил, что когда его доставили в больницу, он был одет в спортивную куртку темно-синего цвета, в черное трико, черную футболку, черные кроссовки /Т. 1 л.д.77-79/.

При дополнительном допросе <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший ФИО2 показал, что после ознакомления с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выразил согласие с выводами эксперта о количестве, характеристике телесных повреждений и тяжестью причиненного ему вреда здоровью. Показал, что колото-резаная рана на передней грудной стенке слева на 1 см влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердечной сумки возникла из-за противоправного действия Наумова Э.Л.., когда он нанес ему один удар в область груди ножом; колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, так же возникла из-за противоправного действия Наумова Э.Л.., когда он нанес ему один удар в область живота ножом; раны на задней поверхности левого плеча, которые образовались в результате воздействия предмета с острым режущим краем, могли возникнуть из-за противоправных действий Наумова Э.Л.., когда он нанес ему несколько ударов в область плеча ножом /Т. 1 л.д.92-93/.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2., данные им на стадии предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ>, после просмотра видеозаписи с места происшествия пояснил, чтоон стоял на улице на автомобильной парковке у д. <№> по <адрес>, находился в компании ФИО1. и ФИО9., ФИО10. Пока они беседовали между собой у ним подошел на тот момент незнакомый мужчина, которым оказался Наумов Э., которого они не звали и не окликали. К ним он подошел сам, для чего не знает, он его не звал, и не слышал, чтобы его кто-то звал из их компании, у него с ним никаких разговоров не было. Когда Наумов Э.Л.. к ним подошел он его оттолкнул от их компании для того, чтобы он от них отошел, поскольку он стал с ними о чем-то говорить, его беседа ему была не понятна и не интересна. Ударов Наумову Э.Л. никто не наносил, каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал. Наумов Э.Л. продолжал с кем-то из них о чем-то говорить о «своем», в этот момент Наумов Э.Л. набросился на ФИО1., и стал наносить ему удар. Наумов Э.Л. наносил ФИО1 удар в область бедра, далее, в область туловища со стороны спины, что отображено на видео. Когда он увидел, что Наумов Э.Л. набросился на ФИО1., в этот момент он и ФИО9 стали оттаскивать Наумова Э.Л.. в сторону для защиты ФИО1., далее, Наумов Э.Л. оттолкнули ближе к фонарному столбу. К Наумсову Э.Л. он сделал шаг, чтобы его успокоить, не ожидая, что он предпримет какие-то действия в отношении его. В этот момент от Наумова Э.Л. он получает удар в левое плечо ножом, что запечатлено на видеозаписи. На тот момент, когда Наумов Э.Л. наносил ему удар, внимание на его руки не обратил, нож у него увидел сразу же после нанесения удара. И понял, что удар он ему нанес ножом. Просмотрев видео, показал, что Наумов Э.Л. ему нанес удар ножом и все последующие удары также наносил ему ножом. Далее, Наумов Э.Л. стал пятиться в сторону ул. <адрес>, и бросился убегать, в связи с чем двинулся за ним, чтобы спросить для чего он ему нанес удар ножом. Догнав Наумова Э.Л.., между ними завязалась потасовка, где Наумов Э.Л.. ему нанес несколько раз удары ножом. В начале он не понял, куда именно были нанесены ему удары, спустя какие-то секунды он испытал сильную физическую боль в груди, в животе, в плече, почувствовал по коже какую-то теплую жидкость, которая оказалась его кровью. Спустя несколько секунд после происходящего он потерял сознание и упал. Пояснил, что ему Наумовым Э.Л.. были нанесены пять ударов ножом: один удар в область груди, один удар в область живота, и три удара в область левого плеча, но не исключает возможность образования двух ран на плече в результате одного удара ножом. Уточнил, что все это время, пока Наумов Э.Л. находился около них, в адрес Наумова Э.Л. с его стороны или его компании каких-либо угроз не высказывалось, в отношении его каких-либо противоправных действий им и другими присутствующими не совершалось, с Наумовым Э.Л. у него конфликта никакого не было. Добавил, что Наумов Э.Л.. удары стал наносить сначала ФИО1., а потом ему, поскольку он с ФИО1 защищались от необоснованной агрессии Наумова Э.Л. в их сторону /Т. 1 л.д. 94-95/.

При дополнительном допросе <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший ФИО2.В. после ознакомления с заключениемэксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выразил согласие с выводами эксперта о количестве, характеристике телесных повреждений и тяжестью причиненного ему вреда здоровью. Пояснил, что колото-резаная рана на передней грудной стенке слева, на 1 см влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердечной сумки возникла из-за противоправного действия Наумова Э.Л.., когда он нанес ему один удар в область груди ножом; колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева возникла из-за противоправного действия Наумова Э.Л.., когда он нанес ему один удар в область живота ножом; раны на задней поверхности левого плеча возникли из-за противоправных действий Наумова Э.Л.., когда он нанес ему три удара в область левого плеча ножом /Т. 1 л.д. 96-97/.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что у него имеется знакомый ФИО2., которого знает более 10 лет. В <ДД.ММ.ГГГГ> около полуночи он, ФИО2 и ФИО10. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», до этого они втроем распивали спиртные напитки в гараже в <адрес>. Он был выпившим, но в каком состоянии находился он или остальные оценить не может. Придя в клуб «<данные изъяты>», в баре они встретили общего друга ФИО1., в этот момент ФИО10 куда-то ушел на улицу, а они втроем остались в баре, затем выйдя на крыльцо клуба, продолжили распивать спиртные напитки на улице. Никаких конфликтов у них не было, за исключением ФИО1., у которого произошел конфликт с одним из присутствующих в клубе. Это произошло у тамбура, но какого-либо серьезного значения он этому не придал, после этого они вышли на улицу, остановившись у входа в клуб «<данные изъяты>, где было уличное освещение. В этот момент к ним подошел молодой человек, а именно подсудимый, после чего начался разговор на повышенных тонах, а потом продолжился словесный конфликт между Наумовым Э.Л.. и ФИО1., более никто, ни с кем не конфликтовал. В связи с чем был конфликт ему неизвестно, потому что все произошло спонтанно и одномоментно, что было до этого в клубе между ФИО1. и Наумовым Э.Л. ему неизвестно. При этом он полагал, что в тот момент конфликт был между ними исчерпан. Далее, Наумов Э.Л. ушел обратно в клуб, но снова вернулся к ним минут через пять, когда уже стояли на автомобильной парковке вчетвером с ФИО10., между ФИО1 и Наумовым Э.Л. на автомобильной стоянке недалеко от дороги снова начался словесный конфликт, но кто был ее инициатором сказать не может, поскольку было шумно из-за толпы людей. Потом произошла стычка между ФИО1 и Наумовым Э.Л.., а именно ФИО1. стоял, потом начал отходить в сторону, а Наумов Э.Л. пытался нанести ему удар, а именно пошел в его сторону, но что конкретно произошло, уже не видел, так как они ушли в темное место от света фонаря, затем они сцепились между собой, после чего он, ФИО2. и ФИО10. пытались их разнять, так как их конфликт перерос в драку. После того как они разняли ФИО1 и Наумов Э.Л.., кто-то из толпы выкрикнул, что у последнего в руках имеется нож. Кроме того, ФИО2 пытался ударить Наумова Э.Л. ногой, но промахнулся. Сам он ножа в руках Наумова Э.Л. не видел тогда, но когда Наумов Э.Л.. вышел к фонарю, то заметил у него в руке какой-то предмет. После того как разняли ФИО1 и Наумова Э.Л. ничего подозрительного в начале не заметил. Наумов Э.Л. хотел уйти, а ФИО2. пошел за ним, где между ними ближе к ресторану «<данные изъяты>» произошла стычка. ФИО2. пошел навстречу к Наумову Э.Л.., хотел его толкнуть, но пришелся ли удар по Наумову Э.Л. или нет, не знает, далее, между ними завязалась драка. Были ли у кого-либо из них в руке посторонние предметы, сказать не может, поскольку драка произошла у ресторана «<данные изъяты>», где было темно. После этого ФИО2 отошел в сторону, а Наумов Э.Л.. побежал в сторону центрального рынка. Он и еще один молодой человек из толпы побежали за Наумовым Э.Л.., чтобы остановить его, но догнать так и не смогли, а ФИО2 остался на месте. Далее, они вернулись обратно и увидели, что ФИО2 лежит на асфальт и у него идет в районе живота кровь, рядом с ним стояли люди, он принял участие в оказании ФИО2 неотложной медицинской помощи, потом подъехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Скорая медицинская помощь увязла ФИО2 в больницу, он вместе с ним, также скорая увезла вместе с ними и ФИО1 Добавил, что в тот день Наумов Э.Л. был одет в клетчатую рубашку и светлые джинсы, он в защитный костюм, ФИО1 был одет в черное трико, куртку и футболку, ФИО10 в джинсах, толстовку и куртку, ФИО2 в синюю кофту и спортивный костюм. Отметил, что конфликт с Наумовым Э.Л. произошел только в тамбуре в его присутствии. Пояснил, что Наумов Э.Л. был нанесен ФИО1 только один удар, когда он вернулся к ним из бара, и в последующем, когда ФИО2 побежал за Наумовым Э.Л.. Во время конфликта Наумову Э.Л.. кто-то выкрикивал нецензурные выражения, оскорбления, в связи со случившимся, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего тот начал отходить в сторону <адрес> и за ним побежали остальные мужчины. Каких-либо высказываний, угроз и оскорблений Наумов Э.Л.. не высказывал присутствующим, после того как ФИО1 отошел от него, они с ним беседовали на повышенных тонах. Отметил, что Наумов Э.Л. был на эмоциях, но был ли он в состоянии опьянения пояснить не может.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9., данными на стадии предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ>, в части существенных противоречий с показаниями данными им в судебном заседании, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около 01 часа ночи, точное время он не помнит, он находился возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находился с ФИО2., ФИО10. В тот вечер ФИО1. был со своей компанией у кафе. Он находился на улице на парковке для автотранспорта, справа от входа в клуб, если стоять лицом ко входу, вместе с ним находились ФИО2., ФИО10., и ФИО1., о чем-то между собой разговаривали. Он и остальные мужчины были в алкогольном опьянении, сколько выпили в тот вечер, он сказать не может, но пили спиртные напитки. К ним подошел неизвестный ему мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку и в светлые джинсы. Он с кем-то из них стал разговаривать, к кому конкретно он обращался, он уже не помнит, но с его стороны в отношении их компании были какие-то претензии, ведя себя агрессивно. Разговаривали они громко, был ли разговор на повышенных тонах, сказать не может, возможно, присутствовала нецензурная лексика в разговоре. ФИО1. начал отходить от компании в сторону автомобиля черного цвета. В этот момент мужчина в клетчатой рубашке набросился на ФИО1., и стал ему наносить удары правой рукой в верхнюю часть туловища, но куда именно, он не видел, не исключает возможность, что в спину. Уточнил, что ножа в этот момент он не увидел. ФИО2 и он стали разнимать ФИО1 и неизвестного мужчину, а именно оттащили и оттолкнули неизвестного мужчину в сторону ближе к фонарному столбу. Уточнил, что когда мужчину откинули в сторону, кто-то из столпы крикнул, что у него нож и в этот момент он сам увидел у него в правой руке небольшой нож. В этот момент, когда он у него увидел нож, он отошел от него. Когда оттолкнули неизвестного мужчину, ФИО1 остался стоять у черного автомобиля на парковке для автомобилей. ФИО1 после потасовки не падал, просто стоял на месте. Уточнил, что неизвестного мужчину оттолкнули под фонарный столб ближе к стене клуба. Кто-то из присутствующих пытался его успокоить, но что он им говорил, не помнит. В ходе разговоров ФИО2. пошел в сторону мужчины в рубашке, сократив дистанцию на расстояние вытянутой руки, и хотел его как-то успокоить, но в этот момент мужчина в клетчатой рубашке нанес удар ФИО2. в сторону левого плеча. Уточнил, что именно, когда неизвестный стал замахиваться на ФИО2., в его правой руке был нож, который он видел ранее, поэтому и отошел в сторону от него. Затем мужчина с ножом отошел, а ФИО2., которого он ударил, остался стоять на месте. Остальные мужчины из их компании стали сокращать дистанцию с мужчиной, у которого был нож, и он спиной стал отходить в сторону <адрес>. ФИО2 стал преследовать мужчину и около белой машины догнал его, где между ними произошла потасовка, какие удары были нанесены ФИО2 и куда и чем, он не видел, поскольку в этом месте было темно и все произошло достаточно быстро. В этот момент неизвестный мужчина в светлой рубашке убежал, и он побежал за ним, хотел его догнать, но не догнал и вернулся обратно. В этот момент, когда он вернулся, он увидел, что ФИО2 лежит на земле, вокруг его толпа, он начал оказывать ему медицинскую помощь. Футболка на ФИО2 была уже поднята, и он увидел на нем колото-резанные раны, увидел он раны в области грудной клетке и в области брюшной полости /Т. 1 л.д.145-147/.

После оглашения показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, в части существенных противоречий свидетель ФИО9. их подтвердил, но отметил, что сейчас он воспроизвел обстоятельства более подробно, поскольку обсуждал с ФИО1., ФИО2 произошедшее, поэтому сейчас у него сформировалась полноценная картина случившегося. Дополнительно пояснил в части наличия противоречий, что Наумов Э.Л. на парковке направился в сторону ФИО1 и набросился на него, нанеся ФИО1. удар, после чего у них произошла драка за парковкой, а находившийся у Наумова Э.Л. в правой руке предмет в последующем оценил как нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он, ФИО2., ФИО9 с 18 до 23 часов отмечали в гараже по <адрес> день рождения, где распивали спиртные напитки, после чего они втроем в 23 часа или 00 часов направились пешком в клуб «<данные изъяты>», там они встретили знакомого ФИО2 - ФИО1., который ранее ему знаком не был. Далее, он прошел в бар, где выпил кофе, а остальные остались стоять на автомобильной парковке. Когда он вышел из кафе на улицу, он увидел ФИО2., ФИО9 и друга ФИО2., имя которого не знает, а также с ними напротив стоял молодой человек, в котором он узнал подсудимого. Они стояли и о чем то беседовали, скорее всего, спорили, в каком они находились состоянии не может сказать. Затем разговор у них переместился с автомобильной парковки к крыльцу кафе «<данные изъяты>», но к ним он подходить не стал, наблюдая и держась от них на расстоянии около 2-3 метров. О чем они разговаривали между собой не слышал и точно не помнит, был ли между ними в тот момент конфликт сказать не может, поскольку находился в состоянии опьянения, но никто явной агрессии не проявлял, эмоциональным разговор не назовешь, но беседовали между собой они громко, больше всех говорил ФИО1 Однако через некоторое время после разговора, Наумов Э.Л.. ушел во внутрь помещения клуба, а ФИО2., ФИО1 и ФИО9 переместились на автомобильную парковку, после чего он присоединился к ним. Затем минут через 5-15 вернулся из клуба Наумов Э.Л.., который подошел к их компании, после чего начался между Наумовым Э.Л. и ФИО1 начался разговор на повышенных тонах, но кто начал ссору и о чем был спор, не знает. ФИО2 пытался успокоить Наумова Э.Л.. и ФИО1., однако последний начал толкать Наумова Э.Л. и возможно наносить удары, но точно сказать не может, поскольку в этот момент отошел в сторону на расстояние метра. Когда драка перешла с автомобильной парковки ближе к фонарному столбу, поскольку ФИО2 оттолкнул Наумова Э.Л.. от ФИО1., он заметил у Наумова Э.Л. в правой руке блестящий на свету небольшой, как ему показалось, перочинный, нож, о чем он сообщил присутствующим. Сами нанесения ударов Наумовым Э.Л. он не видел, только толчки и замахи, поскольку в месте, где произошел конфликт было темно. Ни у кого более из присутствующих во время конфликта колюще-режущих предметов и оружия не было. Отметил, что кто-то просил Наумова Э.Л. убрать нож, но точно уже не помнит. Добавил, что присутствующих он различал по одежде, а именно Наумов Э.Л. был одет в белую толстовку и светло-синие джины, ФИО2. в синюю куртку и черные джинсы, друг ФИО2. – ФИО1 во всем темном, ФИО9 в серо-коричневый костюм, а он был в джинсах и черно-желтой куртке. Отметил, что Наумов Э.Л. был в раздраженном, агрессивном состоянии и накидывался на присутствующих. Далее, пояснил, что ФИО2. подошел к Наумову Э.Л.., отойдя от фонаря, но для чего не знает, только предлагая пойти Наумову Э.Л. переговорить. После чего они отошли метра на три от парковки в сторону <адрес>, где не было освещения, отошли они только вдвоем, они стали разговаривать и толкаться, наносили ли они друг другу удары, пояснить не может. Через некоторое время, минут через 5 после того как они отошли, Наумов Э.Л. побежал в сторону рынка по <адрес>, за ним никто не побежал. Далее, он подошел к ФИО2., спросив все ли нормально, а тот ответил, что все нормально, однако он заметил у него следы крови на одежде и кровавое пятно на груди, после чего он и ФИО9. отнесли его к фонарю и посадили на асфальт. Сняв футболку с ФИО2. они увидели рану у него на груди, после чего вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, которую скорей всего вызвал кто-то из присутствующих на месте. После приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО2., а вместе с ним проследовал в машину скорой помощи и ФИО9 Он вместе со знакомыми остался на месте происшествия.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10., данные им <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования, согласно которым тот показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около 01 часа ночи, точное время он не помнит, он находился возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с ФИО2 и ФИО9.. Уточнил, что ФИО1 он не знает и ранее его никогда не видел, он не исключает, что его друзья могли его знать и в тот вечер он мог быть с ними. Он находился на улице на парковке для автотранспорта, справа от входа в клуб, если стоять лицом ко входу, вместе с ним находились приведенные выше лица. К ним подошел неизвестный ему мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку и в светлые джинсы. Он с кем-то из них стал разговаривать, но о чем он говорил и к кому обращался, он не помнит. По поводу, каким образом он разговаривал, разговаривал ли на повышенных тонах, присутствовала ли нецензурная брань в разговоре, он сказать не может, поскольку был пьян. В какой-то момент мужчина в клетчатой рубашке набросился на ФИО1., и возможно нанес ему удары, поскольку между ними завязалась драка, все происходило очень быстро, кто кому наносил, какие удары, в каком количестве, он сказать не может. Он стоял в стороне и наблюдал за дракой, остальные ребята, а именно ФИО2 и ФИО9. стали разнимать ФИО1. и неизвестного мужчину. В какой-то момент он и ФИО9 оттолкнули неизвестного мужчину под фонарь ближе к стене клуба, а ФИО1 остался стоять у черного автомобиля на парковке. Присутствующие стали его успокаивать, но что он им говорил в ответ, не помнит. В этот момент в руках у него он ничего не заметил. В ходе разговоров ФИО2 пошел в сторону мужчины в рубашке, сократив дистанцию на расстояние вытянутой руки, и хотел его как-то успокоить, но в этот момент мужчина в клетчатой рубашке нанес удар последнему в сторону левого плеча. Небольшой карманный нож увидел в правой руке мужчины, только когда тот стал замахиваться на ФИО2 Затем мужчина с ножом отошел, а ФИО2., которого он ударил, остался стоять на месте. Остальные мужчины из их компании стали сокращать дистанцию с мужчиной, у которого был нож, и он спиной стал пятиться в сторону <адрес>. Далее, ФИО2 двинулся за ним следом и около белой машины догнал его, где между ними произошла потасовка, какие удары были нанесены ФИО2., куда и чем, он не видел, поскольку в этом месте было темно и все произошло достаточно быстро. Он к ним подошел в момент, когда между ними была потасовка, оттолкнул неизвестного мужчину в светлой рубашке, и тот убежал. Он вместе с ФИО2 отошел от этого места, где произошла потасовка, и они встали около черного автомобиля. У ФИО2 он спросил, все ли у него нормально, он сказал, что все хорошо, но при этом у него на груди он заметил кровь, о чем он ему сообщил, на что он сказал, что все нормально. Они стояли около черного автомобиля, разговаривали, он отвлекся и увидел, как падает ФИО2 на землю. В этот момент кто-то из прохожих, которые находились около них стали кричать «у него ножевое», кто-то из них стал вызывать скорую и сотрудников полиции. До приезда скорой медицинской помощи он находился с ФИО2 и пытался привести его в чувства. Когда подняли футболку у ФИО2., он увидел на нем ножевое ранение в грудную клетку, ножевое ранение в брюшную полость, из которых сочилась кровь /Т. 1 л.д. 142-144/.

После оглашения протокола допроса от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО10 подтвердил достоверность и добровольность данных им на стадии предварительного расследования показаний, поскольку на момент допроса обстоятельства произошедшего помнил лучше, в связи с прошедшим временем некоторые обстоятельства случившегося мог запамятовать.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> после 01 часа ночи он находился напротив ночного клуба «<данные изъяты>», а именно в полутора метрах от входа в заведение, где находился напротив ночной клуб, стоял вместе со своим другом на улице, беседовали между собой. Пока они стояли на улице, они заметили какой-то словесный конфликт между двумя мужчинами, как позже ему стало известно ФИО1 и Наумовым Э.Л.., разговор был сначала обычным, но потом стали звучать обвинения и тон становился более агрессивным со стороны Наумова Э.Л.. и ФИО1., а также стоявших с ним людей, как понял его знакомых. Ему показалось, что ФИО1 поначалу воспринимал ситуацию не всерьез, в отличие от Наумова Э.Л.., отвечал ему: «Тебя особо-то никто не трогает, чего ты ругаешься, кого пытаешься позвать и прочее», его рассмешило, что Наумов Э.Л. грозился кого-то вызвать и отвечал ему: «Да зови кого угодно, поговорим с кем угодно». Так же он посчитал, что ФИО1 предлагал Наумову Э.Л. в одиночку разобраться между собой без привлечения кого-либо со стороны. Затем Наумов Э.Л. ушел обратно в ночной клуб, пригрозив, что вернется с подмогой, а ФИО1 и остальные вслед ответили ему в шутливой форме, что будут его ждать, после чего остались на улице и продолжили спокойно разговаривать между собой, поэтому сначала посчитал, что конфликт был исчерпан. Как ему стало известно из услышанного разговора, конфликт был из-за девушки, якобы кто-то повел по отношению к ней непристойно. Не менее чем через 5 минут Наумов Э.Л. вернулся обратно и прошел на парковку, где стояли ФИО1 и компания мужчин, всего их было четверо, сократив дистанцию, и как понял, Наумов Э.Л.. хотел продолжить конфликтовать и был настроен агрессивно. В этот момент ФИО1 держал бутылку до нанесения Наумовым Э.Л. удара последнему. Когда Наумов Э.Л. подошел к ФИО1., чтобы продолжить разбираться, тот сказал ему что-то вроде: «Да, давай сейчас продолжим», после чего развернулся к Наумову Э.Л.. спиной, чтобы поставить бутылку на багажник, находящегося к нему поблизости автомобиля, после чего Наумов Э.Л. нанес ФИО1. удар, из-за чего бутылка упала и разлилась, поскольку потерпевший не успел ее поставить. Отметил, что удар был нанесен ФИО1 ниже живота, более он ничего не видел. Иных ударов ФИО1 Наумов Э.Л. не наносил, этого он не видел. ФИО1 нанес удар Наумову Э.Л.., но далее никаких ударов не наносил, поскольку его присутствующая компания оттолкнула. Так же в момент конфликта находилась женщина с рыжими волосами, которая разговаривала с ФИО1 и пыталась предотвратить конфликт. Спустя определенное время из толпы людей стали доноситься крики, что у Наумова Э.Л. нож, между Наумовым Э.Л. и находящихся с ФИО1 группой мужчин началась потасовка, ударов он не видел, но все толкали друг друга и хватали за одежду, пытались отогнать Наумов Э.Л.., тот отдалился на расстояние от мужчин, но не скрылся, намереваясь продолжить конфликт. И в ходе конфликта Наумов Э.Л. повернулся к нему ближе спиной, после чего он заметил в руках за спиной у него нож в правой руке, которого до этого у Наумова Э.Л. не видел. Участвующие в конфликте пытались отогнать Наумова Э.Л.., в том числе пытаясь нанести удар ногами, делая замахи руками, не желая вступать с ним в конфликт, но Наумов Э.Л. не уходил, только отдалялся от присутствующих ближе к клумбе. Далее, находящийся с ФИО1. мужчина в куртке, не помнит какого цвета, начал сокращать дистанцию с Наумовым Э.Л.., все это происходило недалеко от него (ФИО13), при этом как он посчитал, этот мужчина плотного телосложения, пытался успокоить Наумова Э.Л. и разобраться в случившемся, без озвучивания каких-либо угроз последнему. Когда мужчина сократил расстояние до Наумова Э.Л. на расстояние вытянутой руки, последний замахнулся на него ножом с левого бока в корпус тела не менее двух раз, после чего мужчина упал рядом с автомобилем и находился там до приезда скорой медицинской помощи. Следом за Наумовым Э.Л. побежали еще несколько мужчин из окружения ФИО1., а Наумов Э.Л. в это время завернул за здание, где находится ресторан «<данные изъяты>», и дальше скрылся по направлению в сторону центрального рынка. Всего прошло времени с момента выхода Наумова Э.Л. из клуба и до столкновения с компанией мужчин в промежутке 2-5 минут. Отметил, что за углом здания мужчины еще что-то перекидывались словами, а потом мужчины, которые погнались за Наумовым Э.Л.., вернулись на место происшествия и сказали, что тот удалился. Потом его (ФИО13) доставили в отдел полиции для дачи объяснений, где там встретил во второй раз Наумова Э.Л. На нем была клетчатая рубашка, у ФИО1., который ему знаком, была черного цвета одежда, остальные, в чем были одеты он не запомнил. Отметил, что до того как Наумов Э.Л.. взялся за нож, никакой драки не происходило, никто никому удары руками или ногами не наносил. При этом Наумов Э.Л. угрожал потерпевшей стороне проблемами, что сейчас подъедут и разберутся, но и потерпевшие тоже за словом в карман не лезли, то есть была потасовка, но никто никого не избивал. Добавил, что все участники конфликта были в состоянии алкогольного опьянения, но в большей степени опьянения был ФИО1., поскольку тот даже не узнал его при встрече. Как ему показалось из всех присутствующих в конфликте агрессию проявлял только Наумов Э.Л.., на что ФИО1 иронично реагировал, указывая ему что тот воспринимает все слишком всерьез. Отметил, что конфликт провоцировал Наумов Э.Л.., угрожая присутствующим разборками, при этом он сам мог спокойно удалиться с места конфликта, но этого не сделал, хотя его никто не удерживал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля оглашены показания свидетеля ФИО13 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования, в части существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, согласно которым тот показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время он находился возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час. 05 минут этого же дня он увидел компанию мужчин из 4-5 человек, точное количество затрудняется назвать, которые стояли на парковке автотранспорта, справа от входа в клуб, если стоять лицом ко входу. Четверо из указанных молодых людей активно разбирались между собой. Из указанной компании он знает мужчину по имени ФИО1. Данный мужчина предъявлял претензии по поведению по отношению к девушкам, мужчине, одетому в светлую клетчатую рубашку, светлые джинсы, худощавого телосложения, выше среднего роста. В какой-то момент ФИО1. стал говорить мужчине в клетчатой рубашке: «Тебе втащить?», в ответ мужчина спрашивал: «Ты меня собираешься избивать», при этом они взяли друг друга за грудки. В какой-то момент мужчина в клетчатой рубашке стал пытаться кому-то дозвониться и при этом стал говорить: «Кто-то должен подъехать, и они разберутся». ФИО1 перестал с ним контактировать и сказал: «Пусть приезжает, кто хочет». Мужчина продолжал говорить, что к нему должен кто-то приехать. Ударов мужчине в клетчатой рубашке никто не наносил. В какой-то момент мужчина в рубашке забежал в клуб, остальные мужчины, включая ФИО1., остались на улице /Т. 1 л.д. 115-117/.

После оглашения ранее данных показаний на стадии предварительного расследования свидетель ФИО13. их подтвердил, пояснив, что на момент допроса помнил обстоятельства произошедшего лучше, чем в судебном заседании, поэтому некоторые обстоятельства мог забыть в связи с прошедшим временем.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ночью в один из дней в *** году, точную дату не помнит, он стал очевидцем словесной перепалки, а затем столкновения между мужчинами, произошедшей на автомобильной парковке у ночного клуба «<данные изъяты>». В момент конфликта он стоял вместе с друзьями на парковке и наблюдал за происходящим. Отметил, что на месте происшествия также было много людей, которые наблюдали за происходящим. В этом конфликте принимал участие подсудимый Наумов Э.Л. и двое мужчин один, из них его знакомый по имени ФИО2), а второго мужчину не знает. Причины конфликта ему неизвестны, он не выяснял у участников. Все началось со словесной перепалки, о чем свидетельствовал эмоциональный тон разговора между мужчинами и нецензурная брань от обеих сторон, которая быстро переросла в обоюдную драку, где каждый из участников наносил удары друг другу, но подробности драки не помнит в связи с прошедшим временем. Как он понял Наумов Э.Л.., конфликтовал с потерпевшими ФИО2., ФИО1., которые стояли в момент конфликта напротив его. Ему стало известно, что в ходе конфликта у Наумова Э.Л. имелся при себе нож, которым ударил двух ранее названных мужчин, но каким образом не помнит. В конце конфликта он заметил, что Наумов Э.Л. скрылся с места происшествия, а ФИО2 подошел к автомобилю, стоящему в конце парковки, и попросил умыться, после чего потерял сознание. По началу он не подозревал, почему ФИО2. потерял сознание, но потом заметил ранение у него в области живота, откуда шла кровь, после чего им была вызвана скорая медицинская помощь. У второго потерпевшего телесных повреждений не увидел и жалоб от него не слышал. Вслед за скорой медицинской помощью приехали сотрудники полиции. Кто в чем был одет, уже не помнит, но подсудимый был одет в клетчатую рубашку. Все участники конфликта находились в состоянии опьянения. Пояснил, что о ноже ему стало известно, когда кто-то из толпы выкрикнул о наличии ножа у Наумова Э.Л.., впоследствии он увидел его в руке Наумова Э.Л.., когда драка перешла ближе к ресторану «<данные изъяты>», уточнив, что нож был с небольшим лезвием.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14., данными на стадии предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, согласно которым свидетель показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время, около 01 часа ночи, он подъехал к клубу «<данные изъяты>» вместе со своими знакомыми. Около клуба на тротуаре находились ФИО2 и ФИО1., которые ему знакомы. Так же рядом с клубом находилась толпа людей, которые ему были незнакомы. Рядом с ФИО1 и ФИО2. находился неизвестный ему мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку, светлые джинсы, худощавого телосложения, выше среднего роста. Между ними, как ему показалось со стороны, возник словесный конфликт, между мужчинами был крик и нецензурная брань. В ходе конфликта мужчина в клетчатой рубашке нанес ФИО1. удар правой рукой в верхнюю часть туловища, но куда именно, он не видел и чем именно он нанес удар, не видел, подумал, что они дерутся. Далее он увидел, что компания ФИО1. разошлась в стороны и стала ногами замахиваться на мужчину в клетчатой рубашке, со словами «у него нож», при этом замахи ногами были по воздуху, мужчину в рубашке они не касались. Мужчина, у которого был нож, стал пятиться спиной в сторону <адрес>. В этот момент один из мужчин, а именно ФИО2., одетый в ветровку, крепкого телосложения, среднего роста пошел быстрым шагом в сторону мужчины в рубашке и догнал мужчину с ножом, в этот момент между ФИО2 и мужчиной в клетчатой рубашке возникла потасовка, мужчина в клетчатой рубашке нанес ФИО2 не менее двух ударов, удары были нанесены по корпусу, куда конкретно он не видел, не исключает, что ФИО2 могли нанести несколько ударов, но он видел только два удара. Затем мужчина отошел, и в его руках он увидел нож, и только тогда понял, что удары ФИО2 были нанесены ножом. После нанесенного удара ФИО2 остался стоять на месте. Остальные мужчины из компании ФИО1 стали сокращать дистанцию с мужчиной, у которого был нож, и он спиной стал пятиться в сторону <адрес>, затем он скрылся за углом, и что там происходило, он не видел. У ФИО2 были руки в крови, он попросил умыться, после чего неожиданно упал. Поскольку у ФИО2 была расстегнута куртка, было видно пятно крови в области груди на футболке, как только тот упал, он позвонил в Службу «112» и сообщил о ножевом ранении в область живота, время, когда он звонил в 01 час 23 минуты /Т. 1 л.д. 130-132/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО14 показал, что поддерживает ранее данные им показания на стадии предварительного расследования, поскольку на момент допроса у следователя помнил обстоятельства произошедшего лучше, чем в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> она вместе со своим супругом Наумовым Э.Л.. находилась на свадьбе ФИО4. и ФИО5., после чего они всей компанией проследовали около 12 часов ночи в ночной клуб «<данные изъяты>». Пока она стояла на улице и курила, Наумов Э.Л. вышел из вип-комнаты и начал разговаривать на повышенных тонах с ее знакомым ФИО1., при этом агрессию проявлял ФИО1., после чего у них началась драка, оба нанесли друг другу удары кулаками. Отметила, что причина конфликта ей неизвестна, она только заметила драку на улице, после чего сразу вмешалась и оттолкнула ФИО1 к припаркованной автомашине от Наумова Э.Л. После мужчины из компании, не знает чьей, начали оттаскивать Наумова Э.Л. в сторону, но за ходом потасовки не наблюдала, поскольку находилась спиной к ним с ФИО1. за автомашиной и успокаивала его, увидела только как за Наумовым Э.Л. побежала толпа мужчин. Пока она стояла с ФИО1 никаких повреждений телесных у него не видела, жалобы ей на состояние здоровья от него не поступало, рядом с ней стоял знакомый ФИО11.. Никаких криков и угроз в адрес Наумова Э.Л. во время потасовки никто не выкрикивал, только услышала, что кто-то упал из толпы мужчин, в связи с чем она сразу подбежала к этому мужчине, которым оказался, как ей стало известно позднее, ФИО2. Она стала оказывать ФИО2 первую помощь, зажимая тканью раны. Добавила, что у ФИО2 она обнаружила одну рану на левом плече и несколько ран на груди, а именно в районе груди и живота. Далее, приехала скорая медицинская помощь и все разошлись. Добавила, что у ее супруга всегда имелся нож, который он брал на работу, но был ли у него нож в тот день пояснить не смогла. Ей предъявлялась фотография ножа, который был изъят у Наумова Э.Л. при задержании, и он был похож на его повседневный нож. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого и заботливого человека, порядочного семьянина, который воспитывает и содержит как своего <данные изъяты> сына Д., так и помогает ей в воспитании сына от первого брака. Оказывает помощь в быту и материальную поддержку своим родителям, в том числе оплачивает коммунальные услуги. Ее супруг официально работал на башенном кране, спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет, в состоянии опьянения ведет себя адекватно. Пояснила, что один раз ее супруг привлекался к административной ответственности, также у Наумова Э.Л. имеются проблемы со здоровьем, в том числе <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5ФИО5 показала, что в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> она и ФИО4. играли свадьбу, после чего решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты>» по <адрес>. Среди отдыхающих в клубе была она, ФИО4., ФИО6., Наумов Э.Л.., ФИО11 и еще кто-то, но уже не помнит. Мужчины, в том числе Наумов Э.Л.., употребляли в тот день спиртное, как на свадьбе, так и в клубе, но все находились в адекватном состоянии, никто ни с кем не конфликтовал. Прибыв в клуб в районе 12 часов ночи, они расположились в вип-комнате, где сидели, отдыхали и ни с кем не конфликтовали. Далее, пришел Наумов Э.Л. и сказал, что у ФИО8. проблемы на улице, надо пойти поговорить, затем она пошла искать мужа, чтобы он помог разобраться. Потом ее супруг вышел на улицу, она следом за ним, встав у крыльца, и там на парковке она увидела Наумов Э.Л.., вокруг которого стояли 3-4 человека, один из них стал угрожать Наумову Э.Л.. применением оружия с озвучиванием оскорблений в адрес Наумова Э.Л.., после чего начался какой-то разговор, стоявшие к ней спиной мужчины рядом с Наумовым Э.Л.. были агрессивно настроены, возможно в состоянии опьянения, и ей показалось, что Наумов Э.Л.. стоит в защитной стойке, а потом Наумов Э.Л.. побежал в сторону ресторана «<данные изъяты>», а именно по направлению к ул. <адрес>, и вслед за ним 3-4 мужчин, а один из мужчин, как позже она узнала ФИО2., через некоторое время от ножевых ранений упал на землю на парковке, после чего все разошлись. Они пытались дозвониться до Наумова Э.Л.., но тот на звонки не отвечал, а когда дозвонились, тот уже был задержан сотрудниками полиции. Добавила, что присутствующей с ней на крыльце супруг пытался помочь, но это оказалось бесполезно, поскольку события развивались стремительно, Наумов Э.Л.. убежал к этому моменту, а вслед за ним и мужчины. Пояснила, что непосредственно драки между Наумовым Э.Л. и этими мужчинами она не видела, каких-либо нанесений ударов не замечала, поскольку смотрела по сторонам. Впоследствии ей стало известно, что ножевые ранения были получены мужчиной от действий Наумова Э.Л.., но этого она не видела, пояснить по этому поводу не может. О ножевых ранениях у одного из мужчин она узнала, пока ФИО6. оказывала ему первичную медицинскую помощь, и когда с него сняли футболку стали видны кровоподтеки, после чего стали разноситься об этом крики. Наумова Э.Л. может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, неконфликтного человека и хорошего семьянина. О причинах конфликта ей ничего неизвестно, каких-либо предметов у Наумова Э.Л. или других участников конфликта в руках в момент конфликта не замечала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. показал, что у него имеется друг детства Наумов Э.Л.., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с ФИО6., Наумовым Э.Л.., ФИО7, ФИО8., ФИО4 и ФИО5 были на свадьбе последних, где распивали спиртные напитки, после чего они переоделись и поехали в кафе «<данные изъяты>», где сняли вип-комнату. В один из моментов Наумов Э.Л. вышел из комнаты, потом вернулся и сказал, что у него возникли проблемы, и позвал нас на улицу, в итоге вышел он, ФИО4. и ФИО7., чтобы в случае чего поддержать Наумова Э.Л.., расположившись на крыльце слева от входа в клуб в метрах 10 от места конфликта, а именно автомобильной стоянки перед клубом у припаркованного автомобиля, затем услышали что кто-то из компании, всего в ней было 3-4 человека, где были знакомые ему ранее ФИО1. и ФИО2., нецензурно позвали в сторону Наумова Э.Л., который стоял на крыльце, после чего услышали разговор на повышенных тонах, оскорбления, стало понятно, что намечается драка. Отметил, что там же на крыльце стоял ФИО8 В месте конфликта было достаточно светло от искусственного освещения, при себе у Наумова Э.Л.. ничего не было. Далее, Наумов Э.Л.., о чем-то беседовал с ними, ударов не наносил. Через некоторое время он увидел, как Наумов Э.Л. подошел к этой компании и встал сзади, после чего в адрес Наумова Э.Л.. стали совершаться замахи, его начали дергать за одежду и толкать, завязалась драка, а по его мнению, избиение подсудимого, так как его ударили или пытались ударить ФИО1. с ФИО2., затем он вместе с ФИО6 подошел к месту конфликта и стал растаскивать всех участников потасовки, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. Уточнил, что расположение участников конфликта было такое, что Наумов Э.Л. стоял к нему лицом, а остальные участники, в том числе и ФИО1., спиной. Они с ФИО6 начали оттаскивать ФИО1 от Наумова Э.Л.., Наумов Э.Л. все время вырывался, отталкивал от себя приближающихся к нему мужчин, затем отошел в сторону ближе к стене клуба, к нему направились несколько человек, он снова отошел, а незнакомые ему мужчины стали высказывать оскорбления и угрозы, после чего драка продолжилась, а Наумов Э.Л. стал дальше отходить в сторону, за ним побежал один из мужчин, после чего они сцепились друг с другом, далее, набежала толпа людей, и Наумов Э.Л. стал убегать. Отметил, что ни ударов со стороны Наумова Э.Л. по кому-либо из участников конфликта, ни ножа в руках у того, не видел. Затем он пошел в бар, вернувшись, он обнаружил ту же толпу людей, стоящую на улице и что-то обсуждающую, чему он не предал какого-либо значения и ушел. Добавил, что в тот вечер они пытались дозвониться до Наумова Э.Л.., но тот на звонки не отвечал. Отметил, что он был одет в тот вечер в рубашку, серые джинсы и клетчатую куртку, ФИО8. был одет в красную рубашку.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что ближе к ночи, в половине 12, он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» по поводу свадьбы его друзей, поскольку на ней самой не присутствовал. В проходе в ночной клуб, а точнее у тамбура, он заметил группу мужчин, которые вели себя вульгарно и задевали присутствующих в клубе лиц, ведя по отношению к ним агрессивно. Около часа в ночной клуб приехали его знакомые ФИО11., Наумов Э.Л.., ФИО6., ФИО8 и его подруга, ФИО4. и ФИО5 и еще кто-то, но точно уже не помнит. Они сидели в вип-комнате общались и распивали спиртное. Во время совместного времяпрепровождения к ним в комнату зашел Наумов Э.Л. и сообщил о наличии у него проблемы, и что возможно его изобьют, в связи с чем он позвал его и ФИО11 Выйдя на улицу, они закурили и услышали, как кто-то из ранее замеченной им при входе в клуб компании мужчин позвал Наумова Э.Л.. к себе, подсудимый пошел к ним на автомобильную стоянку, где они находились. Добавил, что искусственное освещение на автомобильной стоянке было хорошим, поэтому все, что там происходило в дальнейшем, было отчетливо для него видно. Далее, он услышал, что от группы мужчин в сторону Наумова Э.Л.. стали звучать какие-то претензии и оскорбления, затем стали его толкать, при этом сцепились Наумов Э.Л. и ФИО1., совершив кувырок, то есть упали на землю и сразу встали, а один из мужчин крупного телосложения ударил Наумова Э.Л. по лицу рукой, в связи с чем он направился к Наумову Э.Л.. и остальным, чтобы разнять участников конфликта. Дополнил, что наиболее агрессивно себя вел ФИО1., который был одет во все черное, его было слышно всех громче. В это время, пока он подходил к месту конфликта, Наумов Э.Л. вырвался от мужчин и встал ближе к клубу «<данные изъяты>», рядом с клумбой. Далее, он увидел у Наумова Э.Л. в руках нож, при этом ФИО1. угрожал Наумову Э.Л.., что отберет у него нож и убьет его, после чего мужчины полезли на Наумова Э.Л. толпой, ему стали пытаться нанести удары, Наумов Э.Л. всячески пытался вырываться, отталкиваться от низ, сам он (ФИО7) никак пресечь этого не смог, поскольку произошло это за доли секунды, он и остальные присутствующие не успели даже отреагировать должным образом. Добавил, что в тот момент он не видел, чтобы Наумова Э.Л.. кому-то наносил удары или делал замахи предметом, похожим на нож, наоборот его избивали. После потасовки он увидел, что один из мужчин крепкого телосложения упал на землю, а рука его была в крови, в этот момент Наумов Э.Л.. уже убежал, кто-то погнался вслед за ним. Затем ему стало известно, что этого мужчину крепкого телосложения увезли на скорой медицинской помощи, а вместе с ним и еще одного мужчину.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7., данными им на стадии предварительного расследования, в части наличия существенных противоречий с теми, которые были даны в судебном заседании, согласно которым при допросе <ДД.ММ.ГГГГ> тот сообщил следователю, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время он находился в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с друзьями. В вип-комнате, где они сидели, был он и ФИО11, около 01 часа 00 минут в вип-комнату зашел Наумов Э.Л.. и сказал, что сейчас у него могут быть проблемы, его могут избить, более он ничего не сказал. Он пошел на улицу, он с ФИО11 вышел следом за ним. Выйдя на улицу, он увидел Наумова Э.Л.., который стоял в окружении нескольких мужчин, на автомобильной стоянке у фонарного столба. Он находился от группы из 3-4 мужчин на расстоянии 3-4 метров, о чем они разговаривали, он не слышал, но разговаривали на повышенных тонах. ФИО6. среди мужчин он не увидел, поскольку все его внимание было на Наумова Э.Л.., но не исключает, что она могла там быть. Далее, между Наумовым Э.Л. и кем-то из мужчин началась потасовка, его кто-то стал отталкивать, но кто именно он не видел. Далее, он подошел ближе к компании и увидел, что Наумов Э.Л. с кем-то из мужчин схватился, и они вдвоем упали на землю, а группа мужчин их окружила вокруг, что произошло между ними, не понял, затем он увидел, что Наумов Э.Л. вырвался в сторону здания на клумбу, в правой руке у Э. он увидел нож, какой был нож он описать не может, поскольку все произошло очень быстро. Мужчины, к которым подходил Наумов Э.Л.. встали опять около него, пытались у него забрать нож, кто-то из них крикнул: «Сейчас мы нож заберем, убьем тебя», но кто крикнул, он не знает, один из мужчин из компании, одетый в ветровку, крепкого телосложения, среднего роста пошел в сторону Наумова Э.Л., сократив дистанцию на расстояние вытянутой руки и попытался схватить последнего с ножом, Наумов Э.Л. в этот момент стал отмахиваться, смог ли в этот момент Наумов Э.Л.. нанести удары мужчине, он не видел, но не исключает, что мог. Затем Наумов Э.Л. отошел, а мужчина, с которым у него была потасовка, остался стоять на месте. Остальные мужчины из незнакомой компании стали сокращать дистанцию с Наумовым Э.Л.., и тот стал отходить в сторону <адрес>. Когда Наумов Э.Л.. убежал за угол, он увидел того мужчину, который до этого пытался отнять нож у Наумова Э.Л.., у него была кровь и порез на руке, потом увидел как этот человек на парковке у автомобиля черного цвета уже лежит на земле, упавшего мужчину окружили сразу люди, к нему подбежала ФИО6., задрала футболку, и стала оказывать ему медицинскую помощь /Т.1 л.д.139-141/.

После оглашения показаний свидетеля при допросе <ДД.ММ.ГГГГ> в части наличия существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, ФИО7. эти показания подтвердил, предположив, что возможно Наумов Э.Л.. нанес кому-либо удар, но лично он этого не видел, поэтому в этой части просил доверять показаниям, данным им в судебном заседании, поскольку поэтапно восстанавливал полную картину произошедшего и некоторые обстоятельства впоследствии вспомнил после его допроса следователем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в кафе «<данные изъяты>» вместе с супругой, Наумовым Э.Л. и остальными друзьями, куда приехали в 01 часу ночи. На тот момент они все были выпившими, но не в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких конфликтов ни с кем не было, никто из посторонних к ним не подходил. Когда они отдыхали в кафе, он удалился по нужде, однако вернувшись его встретила супруга и сказала, что у ФИО8 какие-то проблемы и Наумов Э.Л.. вышел на улицу разбираться с этим. Проследовав на улицу, он увидел на углу здания клуба, ближе к ресторану «<данные изъяты>», Наумова Э.Л.., перед которым стоят трое агрессивно настроенных мужчин. Место, где беседовал Наумов Э.Л. с мужчинами было темным и неосвещенным. Он подошел к ним, начал разнимать, при этом Наумов Э.Л. в этот момент был спокоен. Он подошел к Наумову Э.Л. и стал с ним разговаривать, после чего трое мужчин стали высказывать оскорбления в адрес Наумова Э.Л. и тот, чтобы избежать конфликта, побежал в сторону центрального рынка. Дополнил, что Наумов Э.Л. и мужчины находились друг от друга на расстоянии 1 - 1,5 м., разговаривали они громко и эмоционально, в связи с чем он решил подойти и успокоить Наумова Э.Л.., на что тот пояснил, что все нормально. В этот момент трое мужчин отошли, но пока он с Наумовым Э.Л. разговаривал, молодые люди стали выкрикивать в его адрес нецензурную брань, на что он побежал к молодым людям, но потом побежал от них, чтобы избежать конфликта в сторону центрального рынка и более его не видел. После этого он пошел к автомобилю, где стояла ФИО6 и друзья потерпевшего ФИО2., который разговаривал со своим знакомым, закурил и упал на асфальт. ФИО6. сразу задрала футболку у потерпевшего, увидели у нее рану и стала оказывать медицинскую помощь, пока не приехала скорая медицинская помощь. После этого он ушел к супруге в бар. Впоследствии ему стало известно от Наумова Э.Л.., что он был задержан сотрудниками полиции. О том были ли у Наумова Э.Л. в руках посторонние предметы ему неизвестно. Добавил, что Наумова Э.Л.. знает более 10 лет как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, хорошего семьянина, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4., данных им <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования, следует, что в момент, когда он (ФИО4) стал разворачиваться, чтобы поговорить с ребятами о том, что происходит, он услышал фразу из толпы с нецензурной бранью о наличии у Наумова Э.Л. ножа, кто крикнул эту фразу, он сказать не может, после чего Наумов Э.Л. побежал в сторону городского рынка и за ним следом трое мужчин. О том, что у Наумова Э.Л.. мог быть с собой нож, он не знал, самого ножа не видел, предположил, что нож мог находиться в руке Наумова Э.Л.., а руку тот держал за спиной /Т. 1 л.д. 150-152/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО4 подтвердил достоверность ранее данных им показаний, в тоже время, пояснив, что кто-то из толпы крикнул о наличии у Наумова Э.Л. ножа, а дальше они за ним побежали, самого ножа он не видел в руках у Наумова Э.Л. ни до нанесения ударов, ни после. Добавил, что на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше, чем в судебном заседании, записано было с его слов и после внесенных им замечаний следователю относительно первоначального текста его допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в конце <ДД.ММ.ГГГГ> он присутствовал на свадьбе ФИО4., на которой помимо его, ФИО11., ФИО7. находился и его давний знакомый Наумов Э.Л.. После свадьбы они компанией решили направиться в ночной клуб «<данные изъяты>», чтобы продолжить отмечать, где сняли вип-комнату и продолжили распивать спиртные напитки. Пока они находились в этом заведении, в тамбуре его девушка ФИО15. увидела, что к Наумову Э.Л.. подошли двое мужчин в синей и темной куртках, которые стояли в компании других мужчин, и попросили выйти его на улицу, чтобы переговорить по поводу какой-то девушки, проявляя агрессию и нецензурно выражаясь по отношению к Наумову Э.Л.. Отметил, что ранее эти мужчины, которые находились в состоянии опьянения, но точно сказать не может, стояли на улице и ругались с проходившими мимо клуба людьми, ведя себя вызывающе. Наумов Э.Л.. и другие мужчины вышли на улицу, после чего они ушли. Далее, он и его девушка вышли на улицу, простояв там 10-20 минут, заметил, что Наумов Э.Л. вышел из клуба и кто-то окрикнул из толпы, в связи с чем тот ушел в сторону парковки автомобилей, где стояли эти мужчины. Самого конфликта между Наумовым Э.Л. и мужчинами он не видел, поскольку они пропали с поля его зрения. После случившегося он находился уже в клубе, потом ему кто-то сказал, что на улице произошла поножовщина, и он вышел на улицу, где обнаружил на земле лежащего мужчину, Наумова Э.Л. в тот момент на месте уже не было. Охарактеризовал Наумова Э.Л. с положительной стороны как спокойного, семейного и уравновешенного человека, конфликтов во время совместного распития спиртных напитков у него с подсудимым не возникало. Отметил, что в тот вечер он (ФИО8) был одет в красную рубашку и джинсы.

В судебном заседании свидетель ФИО16., приходящаяся матерью подсудимого, показала, что с ней ранее проживал Наумов Э.Л., который ее материально содержит и оказывает помощь в быту, соседи характеризуют Наумова Э.Л. только с положительной стороны. Она является пенсионеркой, у нее имеются <данные изъяты>. От первого брака у него имеется <данные изъяты> сын, в содержании и воспитании которого принимает участие. Ее сын работал официально на башенном кране в <адрес>, в настоящий момент у него имеется супруга ФИО6., с которой проживает совместно. Пояснила, что у Наумова Э.Л.. имеется отец ФИО17., имеющий <данные изъяты>, который нуждается в постоянном уходе. Отметила, что у ее сына имеется <данные изъяты>, в связи с чем проходит лечение. Наумов Э.Л. спиртными напитками не злоупотребляет, выпившим ведет себя спокойно, тихо. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Утверждала, что нуждается в помощи и заботе Наумова Э.Л.., поскольку проживает одна с больным бывшим супругом. Пояснила, что ее сыном принимались меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно была направлена потерпевшему ФИО2. денежная сумма в 100000 рублей с ее банковского счета, но получил ли потерпевший эту сумму ей неизвестно, обратно ей деньги не поступали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ранее она состояла в браке с Наумовым Э.Л.. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. В браке у них родился сын ФИО19., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Несмотря на расторжение брака у нее сохранились хорошие отношения с бывшим супругом, которые поддерживает по настоящее время. Наумов Э.Л. поддерживает общение со своим сыном, оказывает материальную помощь в содержании <данные изъяты> ФИО19 и принимает участие в его воспитании. Наумова Э.Л. может охарактеризовать исключительно как доброго, спокойного, неконфликтного человека. Спиртными напитками Наумов Э.Л.. не злоупотребляет, а выпившим ведет себя спокойно. Ей известно, что Наумов Э.Л.. оказывает помощь своим престарелым родителям, осуществляет уход за ними. Наумов Э.Л. официально трудоустроен и часть заработной платы добровольно передает ей на содержание сына. Своего бывшего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20., <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время она находилась возле клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время она услышала крик, чтобы вызвали скорую, поскольку парня пырнули ножом, повернула голову на крик в левую сторону и увидела, что на асфальте лежит парень, вокруг него толпа народу, возле него сидела девушка, которая и кричала, чтобы вызывали скорую, что у парня ножевое. В этом месте, где лежал мужчина, было темно, освещения не было, поэтому она не увидела вокруг мужчины кровь. Сразу как увидела вышеуказанную картину, вызвала скорую, уточнила, что время, когда она звонила в службу «112» было 01 час 27 минут. Никто из лиц, которые находились на улице вокруг мужчины, ни сам мужчина, ни девушка, которая была возле него, ей не были знакомы. Уточнила, что даже лица самого мужчины, которому она вызывала скорую, она не смогла увидеть, так как было темно и вокруг него стояли люди. Ей ответили, ожидайте сейчас подъедет полиция и скорая. В это время она вызвала такси. Когда ждала такси, подъехала скорая и полиция, далее подъехало такси, и она уехала, что было дальше ей неизвестно. /Т. 1 л.д.118-119/.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что они в целом аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО20. /Т. 1 л.д.148-149/.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фурмановскому району ФИО22 следует, чтов ходе работы по материалу проверки КУСП № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> Наумов Э.Л. в этот же день добровольно выдал ему свои вещи, а именно рубашку бежево-серого цвета в клетку, джинсы синего цвета, футболку белого цвета, пояснив, что в вышеуказанных вещах он находился в кафе «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные вещи были упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати «№58 УМВД России по Ивановской области», которая выдана им добровольно следователю /Т. 1 л.д. 123-124/.

Судом исследованы также материалы уголовного дела.

В соответствии с сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО20 <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 21 минуту сообщила оператору системы «112» о ножевом ранении у клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> /Т. 1 л.д. 30/.

Из содержания сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО21 <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 22 минуты сообщил оператору системы «112» о драке с ножевым ранением у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мужчина без сознания /Т. 1 л.д. 31/.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО14. <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 22 минуты сообщил оператору системы «112» о ножевом ранении в области живота у клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мужчина *** лет без сознания /Т. 1 л.д. 32/.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ>, оказана помощь ФИО2., вызов поступил от ФИО14 в 01 час 23 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> к клубу «<данные изъяты>» по факту ножевого ранения в живот мужчины *** лет, а именно ФИО2., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Установлен диагноз: <данные изъяты>, в 02 часа 40 минут этого же дня доставлен в стационар. Со слов пациента, <ДД.ММ.ГГГГ> в районе 01 часа ночи на улице рядом с клубом «<данные изъяты>» неизвестный мужчина несколько раз ударил острым предметом в область туловища и плеча, факт употребления алкоголя не отрицает /Т. 1 л.д. 70/.

Из медицинской справки ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что у находящегося с <ДД.ММ.ГГГГ> на лечении в указанном учреждении Лебедева А.В.. установлен диагноз: <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 36/.

Согласно выписному эпикризу на ФИО2 за № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>, находился в хирургическом торакальном отделении с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 80-81/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка на участке местности на автомобильной парковке напротив дома <№> по <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы на ватные тампоны №№ 1 и 2. Также на асфальтовом покрытии обнаружен марлевый тампон с веществом бурого цвета, который так же был изъят с места происшествия. Кроме того, при осмотре места происшествия была обнаружена бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, которая была изъяты. Иные предметы с места происшествия изъяты не были /Т. 1 л.д. 40-44/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около гаражного бокса у дома <№> по <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что на осматриваемом участке в 3 метрах от ворот гаражного бокса обнаружен на земле складной нож с пластиковой рукоятью черного цвета с рисунком желтого, белого и красного цветов, находящийся в разложенном состоянии. На клинке и рукоятке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, примерно в 30 см. справа от ножа обнаружен сотовый телефон марки «Rеdmi 9T». По окончании осмотра обнаруженный нож и сотовый телефон названной марки были изъяты с места происшествия, иные предметы в ходе данного следственного действия не изымались /Т. 1 л.д. 45-48/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в приемном отделении ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 вещи: трусы, черные кроссовки, а также куртка, футболка, носки и штаны со следами вещества бурого цвета /Т. 1 л.д. 49-53/.

При производстве выемки обвиняемым Наумовым Э.Л. сотрудникам полиции <ДД.ММ.ГГГГ> добровольно выданы рубашка бежево-серого цвета на клетку, джинсы синего цвета, футболка белого цвета /Т. 1л.д. 246/.

У свидетеля ФИО22. <ДД.ММ.ГГГГ> изъяты принадлежащие Наумову Э.Л. вещи, ранее выданные последним сотрудникам полиции /Т. 1 л.д. 126-129/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Наумова Э.Л. получены смывы с левой и правой руки на двух ватных тампонах /Т. 2 л.д. 33/.

Изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия и выемки предметы: куртка с капюшоном черно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, трико черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы с рисунком, пара носков черного цвета со следами вещества бурого цвета, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО2.; футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка с рисунком в клетку серого, белого и коричневого цветов со следами вещества бурого цвета, джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Наумову Э.Л. .; футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, трико черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1.; ватные тампоны №№ 1 и 2; ватные диски со смывом левой и правой рук Наумова Э.Л..; салфетка со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; складной нож, осмотрены <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 228-241/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 242-243/.

Как следует из заключения судебной экспертизы холодного оружия № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /Т. 1 л.д. 157-158/.

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, на предоставленном на экспертизу ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено /Т. 1 л.д. 176-177/.

Выводами эксперта, изложенным в заключении трасологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что на передней поверхности футболки фирмы «Jacodanny», принадлежащей ФИО2., имеются два сквозных механических повреждения, которые образованы в результате колюще-режущего воздействия предметом, имеющим заточенное лезвие и обух, по типу клинка ножа; на внешней поверхности левого рукава куртки фирмы «Columbia», принадлежащей ФИО2., имеются три сквозных механических повреждения, данные повреждения имеют резаный характер и образованы в результате механического воздействия предметом, имеющим режущую кромку типа лезвия ножа, которые для идентификации предмета, их образовавшего, не пригодны; колото-резаные повреждения, обнаруженные на передней поверхности футболки фирмы «Jacodanny», принадлежащей ФИО2. (два повреждения), могли быть образованы как клинком ножа, предоставленным на экспертизу, так и другим ножом (предметом), имеющим аналогичные геометрические формы и размеры клинка (рабочей части) /Т. 1 л.д. 166-168/.

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, на двух ватных дисках, условно обозначенных № 1 и № 2 (в пятнах объектов № 1 и № 2, соответственно), на складном ноже (в пятнах объектов №№ 3, 4), на марлевом тампоне (в пятнах объекта № 5), на бумажной салфетке (в пятнах объектов №№ 6, 7), на куртке ФИО2. (в пятнах объектов №№ ***), на футболке ФИО2 (в пятнах объектов №№ ***- ***), на трико ФИО2. (в пятнах объектов №№ *** - ***), на паре носков ФИО2 (в пятнах объектов №№ ***-***), на паре кроссовок ФИО2 (в пятнах объектов №№ ***- ***), на футболке ФИО1. (в пятнах объектов №№ *** - ***), на трико ФИО1. (в пятнах объектов №№ *** - ***) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе и не исключает возможности ее происхождения как от потерпевшего ФИО2., так и от свидетеля ФИО1., имеющих одинаковую групповую принадлежность. На футболке Наумова Э.Л. (в пятнах объектов №№ ***-***), на рубашке Наумова Э.Л.. (в пятнах объектов №№ ***-***, ***-***), на джинсах Наумова Э.Л.. (в пятнах объектов №№ *** -***), на ватных дисках со смывами с рук. Наумова Э.Л. (в пятнах объектов №№ ***, ***) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе и исключает возможность ее происхождения как от потерпевшего ФИО2., так и от свидетеля ФИО1., имеющих одинаковую А(II) групповую принадлежность. На рубашке Наумова Э.Л. (в пятнах объектов №№ ***, ***) и на джинсах Наумова Э.Л. в пятнах объектов №№ ***, ***) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. При условии, что кровь в указанных объектах происходит от одного человека, то в его групповую характеристику должны входить оба указанных антигена А и Н; то есть это мог быть человек, имеющий А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если же предположить происхождение крови от нескольких человек, в результате ее смешения, то это могут быть люди с группами крови: А? (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. Учитывая тот факт, что в рамках данного исследования, эксперт не располагает возможностью установления наличия сопутствующего антигена Н в крови потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1. (ввиду отсутствия образцов их крови), но, опираясь на полученные результаты исследования пятен крови, обнаруженных на их одежде, можно сделать вероятностный вывод о том, что ФИО2 и ФИО1 не являются носителями сопутствующего антигена Н, и в их групповую характеристику входит только антиген А. При любом из вышеописанных условий, принадлежность крови в пятнах объектов №№ ***, ***, ***, *** только потерпевшему ФИО2. или только свидетелю ФИО1., или только им обоим, имеющим одинаковую А(II) группу крови, исключается. Следовательно, обнаружение на рубашке подозреваемого Наумова Э.Л. (в пятнах объектов №№ ***, ***) и на джинсах подозреваемого Наумова Э.Л.. (в пятнах объектов №№ ***, ***) антигенов А и Н свидетельствует о том, что кровь ФИО2. и/или ФИО1. может присутствовать в вышеперечисленных объектах лишь при условии ее смешения с биологическими следами человека, имеющего О?? группу крови, либо человека, имеющего А? группу с сопутствующим антигеном Н. На трусах потерпевшего ФИО2 кровь не обнаружена /Т. 1 л.д. 195-199/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «REDMI 9Т» в светло-металлическом корпусе зелено-голубого цвета <ДД.ММ.ГГГГ> был осмотрен при участии Наумова Э.Л. и его защитника /Т. 2 л.д. 82-84/. В ходе данного следственного действия установлено, что при разблокировке Наумовым Э.Л. экрана сотового телефона в приложении «Журнал звонков» обнаружены сведения о двух исходящих и двух входящих звонка абоненту под наименованием «Все равно Козявка» с сотовым номером телефона ***» в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часов 36 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, продолжительностью 12 сек, 36 сек., 1 мин. 48 сек. и 5 мин. 5 сек., соответственно. По окончании осмотра названный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 242-243/.

По запросу органа следствия ОМВД России по Фурмановскому району представлены два оптических диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения *** в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 67/, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 242-243/.

При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения ***», записанных на двух оптических дисках, в судебном заседании установлено, что на одном из оптических дисков имеется видеофайл с наименованием «***», продолжительностью 08 минут. На этой видеозаписи зафиксирован участок местности у дома <№> по ул. <адрес>, а именно вход в ночной клуб «<данные изъяты>», крыльцо перед входом, клумба перед клубом и автомобильная стоянка, на которой припаркованы в это время автомобили. Время записи начинается с 01 часа 07 минут 04 секунды, у входа в ночной клуб «<данные изъяты>» стоит группа мужчин и женщин, которые разговаривают между собой. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что в 01 час 08 минут 30 секунд из клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выходит мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку, в светлые джинсы худощавого телосложения, среднего роста из помещения бара на крыльцо здания клуба, стоит на крыльце, разговаривает с мужчиной плотного телосложения, одетый в костюм камуфляжного типа, далее к ним с улицы подходит мужчина плотного телосложения среднего роста, одетый в спортивную куртку темно-синего цвета, рукава черного цвета, штаны спортивные черного цвета, так же подходит третий мужчина невысокого роста среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, в штаны черного цвета. Мужчины стоят вчетвером на крыльце, разговаривая эмоционально между собой о чем-то, к ним подходит пятый мужчина плотного телосложения, высокий, одетый в куртку оранжево-черных цветов, в штаны светло-серого цвета. Далее, мужчины продолжают разговор, в это время двое мужчин, один из которых одет в синюю куртку, а другой в куртку черного цвета, хватают мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку, за одежду. Указанная компания находится также в окружении толпы людей, которые стоят у входа в клуб. Присутствующий при осмотре видеозаписи Наумов Э.Л. показал, что мужчина в светлой клетчатой рубашке это он сам, мужчина, одетый в костюм «Горка», это ФИО9., мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета и штаны черного цвета, ФИО2., в куртке и трико черного цвета ФИО1., а мужчина в куртке оранжево-черного цветов ФИО10 При дальнейшем просмотре установлено, что в 01 час 09 минут 23 секунды мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку, светлые джинсы, уходит с крыльца клуба на автомобильную стоянку у здания ночного клуба «<данные изъяты>», после чего к нему подходит мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, следом подходит мужчина в костюме «Горка», затем они начинают втроем что-то между собой начинают эмоционально обсуждать. При этом мужчина, одетый в черную куртку, отталкивает от себя мужчину, одетого в синюю куртку, и мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку. Далее, мужчина, одетый в светлую, клетчатую рубашку и светлые джинсы, отходит в сторону с мужчиной, одетым в куртку и штаны черного цвета, и начинают, о чем-то между собой разговаривать, на кадре видны жестикуляции мужчин по отношению друг к другу. В этот момент к ним подходит мужчина в спортивной куртке темно-синего цвета, штаны черного цвета, после чего они продолжают втроем, о чем-то разговаривать. Далее, к ним подошел мужчина, одетый в куртку оранжево-черных цветов, в штаны светло-серого цвета. В 01 час 12 минут 56 секунд мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, удаляется от стоящей на парковке компании и собирается уходить с улицы в помещение клуба, при этом у него в руках виден сенсорный экран сотового телефона, но перед тем как уйти он повторно подходит к группе мужчин на автомобильной стоянке, непродолжительно беседует с ними, после чего уходит в помещение клуба, остальные мужчины остаются на улице.

При продолжении просмотра в судебном заседании видеозаписей с камеры видеонаблюдения ***», записанных на двух оптических дисках, в судебном заседании установлено, что на одном из оптических дисков имеется видеофайл с наименованием «***», продолжительностью 15 минут. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 01 час 15 минут 20 секунд мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку, светлые джинсы, худощавого телосложения, среднего роста, который в 01 час 12 минут 56 секунд зашел в помещение бара, выходит из здания бара, немного стоит у крыльца и направляется к автомобильной парковке к группе мужчин из четырех человек, которые ранее были на предыдущей видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как за мужчиной, одетым в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, следом из клуба идут мужчина, одетый в клетчатую куртку черно-белого цветов и черные джинсы, и женщина с оранжевыми волосами, одетая в длинное пальто черно цвета. Участвующий в просмотре видеозаписи Наумов Э.Л. в судебном заседании показал, что на видеозаписи отображены он, ФИО1., ФИО2., ФИО10. и ФИО9., женщиной в черном пальто является ФИО6., а мужчина в клетчатой куртке ФИО11. В 01 час 15 минут 38 секунд мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку, светлые джинсы, подходит к вышеуказанной компании мужчин, следом подошла женщина с оранжевыми волосами, в 01 час 15 минут 43 секунды мужчина, обойдя группу по часовой стрелке, остановился, женщина с оранжевыми волосами, встала слева от него, сзади их идет мужчина, одетый в клетчатую куртку и черные джинсы, а за ним еще двое мужчин, один из которых одет темно-синюю куртку и светлые джинсы. В 01 час 15 минут 45 секунд мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, кто-то толкает в плечо, отчего он отшатывается, а потом еще раз отшатывается, потом еще раз отшатывается, в 01 час 15 минут 58 секунд отступил назад к машине, его хватают за руки, но кто именно не видно, после чего между ним и мужчиной, одетым в куртку и трико черного цвета, происходит потасовка, затем он наносит указанному мужчине в черной куртке один удар в левое бедро и один удар в спину. В 01 час 16 минут 08 секунд толпа отталкивает мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, в сторону, после чего этот мужчина перемещается к фонарному столбу ближе к клумбе, отступая назад и делая выпады в адрес группы мужчин. В 01 час 16 минут 11 секунд мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, остановился вблизи столба, все четверо остановились перед ним, в 01 час 16 минут 12 секунд мужчина, одетый в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, стоит напротив в стойке с мужчиной, одетым в спортивную куртку темно-синего цвета. В 01 час 16 минут 14 секунд мужчины, одетый в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, нанес один удар правой рукой в левое плечо мужчины, одетого в спортивную куртку темно-синего цвета, в ответ последний делает замах рукой в сторону мужчины, одетого в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, а тот делает выпады в а отношении мужчины, одетого в спортивную куртку темно-синего цвета. Далее, мужчины стояли и разговаривали между собой, выясняя между собой что-то, при этом мужчина, одетый в клетчатую куртку, вплотную подошел к мужчине, одетому в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, пытаясь удержать его от толпы, но затем разворачивается и уходит к припаркованному автомобилю, сзади мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку и синие джинсы, обходит вдоль стены клуба мужчина, одетый в костюм «Горка». В 01 час 17 минут 02 секунды мужчина в светлой клетчатой рубашке начинает убегать в сторону улицы <адрес>, мужчина в спортивной куртке темно-синего цвета бежит за ним, следом за ними идет мужчина, одетый в куртку оранжево-черных цветов, в штаны светло-серого цвета, и мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, в светлые джинсы. У автомашины белого цвета мужчина, одетый в спортивную куртку темно-синего цвета, догоняет мужчину, одетого в светлую клетчатую рубашку и светлые джинсы, между ними завязывается драка, мужчины наносят друг другу удары, после чего мужчина в клетчатой светлой рубашке убегает, скрываясь из кадра. При дальнейшем просмотре установлено, что в 01 час 20 минут 33 секунды мужчина, одетый в спортивную куртку темно-синего цвета и спортивные штаны черного цвета, падает на землю, а вокруг него образуется толпа /Т. 1 л.д. 242-243/.

Из содержания исследованного протокола осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием ФИО2 следует, что он воспроизводит в целом хронологию событий из обозренных в судебном заседании видеозаписей с камеры видеонаблюдения системы «***» /Т. 1 л.д. 83-91/.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

1) колото-резаная рана на передней грудной стенке слева, на 1 см. влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердечной сумки. Рана на груди образовалась в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается наличием кровотечения из раны, отсутствием признаков воспаления в области повреждения, фактом выполнения первичной хирургической обработки раны; квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Принимая во внимание ровные края и острые концы раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны на коже, рана могла образоваться в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем. Раневой канал имел направление спереди назад, сверху вниз и справа налево;

2) колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, которая образовалась в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается наличием кровотечения из раны, отсутствием признаков воспаления в области повреждения, фактом выполнения первичной хирургической обработки раны; квалифицируется, как причиняющая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства. Принимая во внимание ровные края и острые концы раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны на коже, рана могла образоваться в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем. Раневой канал имел направление слева направо и спереди назад;

3) раны на задней поверхности левого плеча, которые образовались в результате воздействия предмета с острым режущим краем, давностью образования от нескольких минут до одних суток, на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в области ран, фактом выполнения первичной хирургической обработки ран; квалифицируются, как причиняющие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства; установить направление раневых каналов на левом предплечье не представляется возможным, ввиду отсутствия детального их описания в представленном медицинском документе. Учитывая анатомическую локализацию всех повреждений, они могли образоваться не менее чем от четырех травмирующих воздействий. /Т. 1 л.д. 207-209/.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебном-медицинским экспертом, помимо ранее изложенных им выводов в заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительно установлено, что раны на задней поверхности левого плеча образовались в результате трех травмирующих воздействий предмета с острым режущим краем, давностью образования от нескольких минут до одних суток, на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в области ран и фактом выполнения первичной хирургической обработки ран; в отдельности квалифицируются, как причиняющие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства. Установить направление раневых каналов на левом предплечье не представляется возможным ввиду отсутствия детального их описания в представленном медицинском документе /Т. 2 л.д.176-178/.

Согласно представленному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у Наумова Э.Л. имелись ссадины в левой и правой височных областях на левом и правом плече, в проекции коленного сустава, которые образовались в результате касательного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью от нескольких минут до пятнадцати суток на момент осмотра врачом <ДД.ММ.ГГГГ> года в 14 часов 45 минут, что подтверждается наличием признаков их воспаления и отсутствием признаков заживления, которые квалифицируются, как не причиняющие вреда здоровью.

Из исследованного в суде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что и.о. дознавателя ОМВД России по Фурмановскому району ФИО28. по результатам проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на основании рапорта следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО29., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО2 и ФИО1

Исследовав в ходе судебного заседания указанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства – в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Наумову Э.Л. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, за исключением заявления Наумов Э.Л.., оформленного протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 245-246/, поскольку помимо того, что оно получено в отсутствие защитника, изложенные в нем сведения, подсудимый в судебном заседании в полном объеме не подтвердил, сославшись на стрессовое состояние в момент его составления, в связи с чем суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимым и исключает из числа доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании рапорты сотрудников полиции о происшествии и об обнаружении признаков преступления /Т. 1 л.д. 33, 34, 39/ в силу положений ст. 74 УПК РФ признаками доказательства не обладают, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УК РФ судом отвергаются как не имеющие доказательственного назначения.

Иные вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, судом признаются относимыми и допустимыми, фактов нарушения требований закона при их получении не представлено, судом таких нарушений также не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства сторона государственного обвинения изменила ранее предъявленное Наумову Э.Л. обвинение, а именно из фабулы описания преступных деяний подсудимого просила исключить указания на нахождение Наумова Э.Л. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого Наумова Э.Л.., отрицавшего на протяжении всего судебного разбирательства нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, показаний свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО16., ФИО9., потерпевшего ФИО1., принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает из формулировок предъявленного подсудимому обвинения указание на нахождение Наумова Э.Л. при совершении каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изменение в указанной части обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый Наумов Э.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он проводил совместно время со своими друзьями, между ним и неизвестными ему ранее мужчинами, среди которых были ФИО1 и ФИО2., произошел словесный конфликт, вызванный аморальным и противоправным поведением ФИО1. и ФИО2., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии перерос в драку с ФИО1 и ФИО2., в ходе которой ему были нанесены побои, в связи с чем из опасений за свою жизнь и здоровья он вынужден был достать находящийся при нем складной нож и использовать для нанесения ударов сначала ФИО1., а потом ФИО2 Так, в ходе потасовки с ФИО2., но после того как у него произошла драка с ФИО1., нанес последнему удары ножом, далее, в ответ на противоправные действий ФИО2., который высказывал ему угрозы о расправе и пытался нанести ему удары, нанес один удар в левое плечо потерпевшего, после чего, увидев, что его окружают сзади решил удалиться с места происшествия, однако его догнал ФИО2. и начал наносить ему удары, в связи с чем он нанес ему не менее двух ударов наотмашь, побежав дальше в сторону центрального рынка. Не отрицая факта нанесения удара ножом ФИО2., степень тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему ФИО2., полагал, что в сложившейся ситуации он действовал в рамках самообороны, поскольку на него напала группа агрессивно настроенных и находящихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин, среди которых был ФИО2., которые высказывали в его адрес оскорбления и угрозы о применении по отношению к нему насилия, после чего начали наносить ему побои. Полагал, что возможности избежать конфликта с ФИО1 и ФИО2 у него в тот момент не имелось, поэтому он вынужден был отбиваться от разъяренной толпы при помощи складного ножа, имевшегося при нем.

Защитник Смирнов В.В.., поддержав позицию подсудимого, сославшись на положения ст. 37 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» просил Наумова Э.Л. признать невиновным в связи с наличием в его действиях признаков необходимой обороны. В подтверждение занимаемой позиции защитник сослался на видеозапись с места происшествия, на которой зафиксирован произошедший между Наумовым Э.Л.., с одной стороны, и ФИО1., ФИО2., с другой, словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Наумову Э.Л. были нанесены телесные повреждения, что косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением судебно-медицинской экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ>. Отметил, что Наумов Э.Л. изначально не планировал вступать с кем-либо в конфликт, однако был в него вовлечен ввиду противоправных и аморальных действий потерпевших ФИО1. и ФИО2., спровоцировавших конфликт. Несмотря на то, что у Наумова Э.Л. при себе находился нож его применение в сложившейся обстановке было соразмерно угрозе его жизни и здоровью, исходившей со стороны четырех агрессивно настроенных мужчин, грозивших подзащитному расправой, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При установлении фактических обстоятельств совершения указанного преступления судом принимаются как достоверные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей совокупности иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниям потерпевшего ФИО2., согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около 01 часа ночи он, ФИО1. и ФИО9 стояли на автомобильной парковке у ночного клуба «<данные изъяты>», когда к ним подошел Наумов Э.Л.., который начал разговаривать с кем-то из его компании, после чего тот ушел обратно в клуб, вернувшись через 5 минут снова к ним, и начал разговор с ФИО1., переросший в словесный конфликт; пока ФИО1 ставил пластмассовый стаканчик на багажник стоявшей на парковке автомашины, Наумов Э.Л. набросился на него и стал наносить ему удары, после чего он (ФИО2) вступил в конфликт, к нему присоединились и остальные мужчины из его компании; в момент столкновения он и ФИО9. оттолкнули Наумова Э.Л. от ФИО1., далее загнав его ближе к фонарному столбу; когда он сделал к Наумову Э.Л. шаг, чтобы успокоить его, тот ударил его ножом в левое плечо, после чего он заметил у него в руках нож;

- показаниям потерпевшего ФИО1., ФИО6., ФИО5., ФИО8., ФИО11. относительно возникшего между ФИО1 и Наумовым Э.Л.. конфликта, постепенно переросшего из словесной ссоры в потасовку между ними, а затем между Наумовым Э.Л. и другими присутствующими с ФИО1. мужчинами, среди которых был ФИО2., а также об оклике Наумова Э.Л. нецензурно одним из присутствующих в компании ФИО1 и ФИО2. мужчин;

- показаниями свидетеля ФИО14., ФИО13., ФИО10 о нанесении Наумовым Э.Л.. на автомобильной стоянке у ночного клуба «<данные изъяты>» одного удара небольшим по размеру ножом в левое плечо ФИО2.;

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у дома <№> по ул. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при производстве которого были изъяты смывы вещества бурого цвета на ватный тампон №№ 1 и 2, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> имеется кровь человека, происхождение которой от ФИО2. не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, при производстве которого в приемном отделении ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» изъяты вещи ФИО2.: футболка, куртка, трико пара носок, пара кроссовок, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется кровь человека, принадлежность которой от ФИО2 не исключается;

- заключением трасологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на верхней поверхности левого рукава куртки ФИО2. имеются три сквозных механических повреждения, которые имеют резаный характер и образованы в результате механического воздействия предметом, имеющим режущую кромку типа лезвия ножа, которые для идентификации предмета, их образовавшего, не пригодны;

- медицинской справкой из ОБУЗ «Ивановской областной клинической больницы» и картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с приведением в ней полученных потерпевшим телесных повреждений (диагнозов) и причины их получения;

- заключениями медицинских судебных экспертиз № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе дополнительной за № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, у потерпевшего ФИО2. выявлены раны на задней поверхности левого плеча, которые образовались в результате трех травмирующих воздействий предмета с острым режущим краем, давностью образования от нескольких минут до одних суток, на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в области ран и фактом выполнения первичной хирургической обработки ран; в отдельности квалифицируются, как причиняющие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства. Установить направление раневых каналов на левом предплечье не представляется возможным ввиду отсутствия детального их описания в представленном медицинском документе;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «***» за <ДД.ММ.ГГГГ>, на которой зафиксированы возникший между Наумовым Э.Л. и ФИО1. у входа в ночной клуб «<данные изъяты>» конфликт в присутствии группы мужчин, среди которых имеется ФИО2., переросший впоследствии в потасовку между Наумовым Э.Л.., ФИО1. и ФИО2. на автомобильной стоянке возле клуба, в ходе которой Наумов Э.Л. нанес один удар складным ножом в левое плечо ФИО2., содержание данной видеозаписи в целом нашло свое отражение в исследованном протоколе осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО7. в части прозвучавших в отношении Наумова Э.Л. во время возникшего конфликта со стороны группы мужчин угроз применения насилия, в том числе от ФИО2., суд относится критически в силу дружеских отношений между ними и подсудимым, а также принимая во внимание, что показания названных свидетелей в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО10. и ФИО14 об отсутствии каких-либо угроз со стороны ФИО2. или иных лиц в адрес Наумова Э.Л.., которые являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО4., ФИО7., ФИО11. в процессе судебного разбирательства, суд признает достоверными лишь в части констатации произошедшего конфликта с участием, с одной стороны, Наумова Э.Л.., а с другой, ФИО1. и ФИО2., очевидцами которого перечисленные выше лица являлись. Дачу упомянутыми свидетелями показаний в пользу Наумова Э.Л.. суд связывает с их симпатией к Наумову Э.Л.., с которым находятся в дружеских отношениях. Кроме того, показания названных выше свидетелей не согласуются и противоречат показаниям других очевидцев конфликта ФИО13. и ФИО14., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО10., ФИО14., ФИО13., ФИО9. существенные расхождения относительно обстоятельств конфликта Наумова Э.Л. с потерпевшим и нанесения подсудимым удара ножом ФИО2. в левое плечо, устранены путем оглашения их показаний, полученных в стадии предварительного расследования, которые были ими подтверждены как достоверные.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в части того, что кто-то из присутствующих с ним мужчин окрикнул Наумова С.Л., чтобы тот подошел к ним, поскольку в этой части они согласуются с показаниями ФИО10. и ФИО5. в судебном заседании, в остальной части суд доверяет показаниям потерпевшего, данными им на стадии предварительного и оглашенным в части существенных противоречий в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО2., ФИО1 и свидетелями, в том числе ФИО9 и ФИО10., по данному уголовному делу не усматривается, не приведено таких и стороной защиты, что в совокупности с иными доказательствами позволяет суду признать их показания в целом достоверными. При этом отдельные расхождения в показаниях названных потерпевших ФИО1., ФИО2., свидетелей ФИО9., ФИО10 явно обусловлены особенностями восприятия, внимания и различными интервалами наблюдения за развивавшейся ситуацией.

Поводов сомневаться в достоверности вышеперечисленных заключений экспертиз, в том числе судебно-медицинских, а также компетентности экспертов их проводивших, у суда не имеется, оснований для оговора экспертами подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных заключений.

Показания свидетеля ФИО27., ФИО20., ФИО21., ФИО18 и ФИО16., заключение дактилоскопической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокол осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием Наумова Э.Л. и его защитника как отдельные доказательства, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Наумова Э.Л. в части провоцирования конфликта ФИО2., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, в числе которых видеозапись с места происшествия, согласно которой Наумов Э.Л. по своей воле подошел к стоявшим на автомобильной стоянке ФИО1., ФИО2 и остальной компании мужчин. Данные в судебном заседании подсудимым Наумовым Э.Л. показания суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оглашенные в суде в части наличия существенных противоречий показания, данные подсудимым <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что на досудебной стадии уголовного дела Наумов Э.Л. при его допросе в качестве подозреваемого, давал в целом стабильные и последовательные показания относительно обстоятельств конфликта между им и ФИО2., в том числе относительно нанесения им умышленно удара ножом потерпевшему и нанесение ему кем-либо из присутствующих мужчин до произошедшего конфликта побоев.

Утверждения подсудимого о том, что данные показания даны им в условиях стресса и эмоциональной напряженности являются голословными, поскольку по окончании ознакомления с протоколом допроса при участии защитника каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на самочувствие, в адрес следователя от него не поступило.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания подсудимого Наумова Э.Л.., данные им <ДД.ММ.ГГГГ> при допросе в качестве подозреваемого.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2., установлена и полностью доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, воссоздавая хронологически связанное развитие обстоятельств совершения преступных деяний, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Механизм и давность образования причиненных ФИО2. телесных повреждений Наумовым Э.Л.., а также их тяжесть, установлены объективно – путем проведения судебных медицинских экспертиз, в том числе дополнительной, по результатам которых у потерпевшего установлен факт наличия ран на задней поверхности левого плеча, имеющих каждая по отдельности медицинские критерии легкого вреда здоровью, которые получены потерпевшим в результате травмирующего воздействия предметом с острым режущим краем, а также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью с места происшествия, и не оспаривается самим подсудимым.

Об умышленном характере действий подсудимого Наумова Э.Л. при причинении легкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно избранный им предмет, используемый в качестве оружия, - складной нож, а также сами действия подсудимого, при которых Наумов Э.Л.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес указанным ножом ранение ФИО2 в левое плечо, о чем свидетельствуют, помимо прочего, характеристики повреждений на верхней одежде ФИО2., тем самым, подсудимый предвидел и желал причинение вреда здоровью потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных умышленных действий подсудимого Наумова Э.Л. у потерпевшего ФИО2. образовались указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, в том числе дополнительной, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Оснований для вывода о том, что указанный вид вреда здоровью ФИО2 причинен не в результате вышеописанных действий Наумова Э.Л.., у суда не имеется.

Утверждение подсудимого и его защитника о необходимости оценки действий подсудимого Наумова Э.Л.., как совершенных в состоянии необходимой обороны, является необоснованным, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему удара ножом не было вызвано какой-либо необходимостью. Нанося удар ножом в левое плечо, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как в момент нанесения удара каких-либо противоправных действий ФИО2 по отношению к Наумову Э.Л.. не совершал, напротив, его действия были вызваны пресечением произошедшего между ФИО1. и Наумовым Э.Л. конфликта, при этом из просмотренной видеозаписи однозначно не следует, что ФИО2 в это время наносил прямые удары Наумову Э.Л.., и эти удары были получены Наумовым Э.Л. конкретно в этот момент, напротив, тот ограничивался во время конфликта только толчками и удерживанием Наумова Э.Л.. за руки, отталкивая подсудимого от раненого ФИО1 в сторону уличного фонаря недалеко от стены ночного клуба «<данные изъяты>», эти же обстоятельства привели в своих показаниях свидетель ФИО13 и ФИО9

Как следует из той же видеозаписи и пояснений самого подсудимого, тот самостоятельно без какого-либо давления и (или) принуждения с имеющимся при себе в кармане складным ножом, что осознавал на тот момент, отправился к группе мужчин, среди которых были Наумов Э.Л. и ФИО1., тем самым имея возможность избежать конфликта, удалившись и не отреагировав на словесные выпады с их стороны, однако этого не сделал, вступив в конфликт с ФИО1., переросший впоследствии в драку с нанесением ножевого ранения ФИО2. При этом конфликт между Наумовым Э.Л.. и ФИО2. проходил в публичном месте и при скоплении большого количества людей, среди которых были супруга и друзья подсудимого, в связи с чем Наумов Э.Л.. также не был лишен обратиться за помощью к окружающим, в том числе для вызова сотрудников полиции к месту происшествия, однако этого предпринято им не было, иное материалами дела не подтверждается.

Вопреки мнению защитника, исследованное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> не ставит под сомнение вышеприведенный вывод об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, а свидетельствует об обратном. Наличие у Наумова Э.Л. телесных повреждений, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, само по себе не подтверждает нахождение его в состоянии необходимой самообороны, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого ФИО2., суд усматривает исходя из того, что для причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый использовал складной нож, не являющийся оружием, но являющийся предметом способным причинить вред здоровью, что следует из заключения эксперта № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> и показаний очевидцев ФИО13., ФИО10., ФИО14

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Наумова Э.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2. и квалифицирует его действия по рассматриваемому преступному деянию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый Наумов Э.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он проводил совместно время со своими друзьями, между ним и неизвестными ему ранее мужчинами, среди которых были ФИО1 и ФИО2., произошел словесный конфликт, вызванный аморальным и противоправным поведением ФИО1 и ФИО2., который впоследствии перерос в драку с ФИО1 и ФИО2., в ходе которой ему были нанесены побои, в связи с чем из опасений за свою жизнь и здоровья он вынужден был достать находящийся при нем складной нож и использовать для нанесения ударов ФИО1 и ФИО2. Так, в ходе потасовки с ФИО2., но после того как у него произошла драка с ФИО1, в ходе которой он нанес последнему удар ножом, он (Наумов) в ответ на противоправные действий ФИО2., который высказывал ему угрозы о расправе и пытался нанести ему удары. Он нанес один удар в левое плечо потерпевшего, после чего, увидев, что его окружают сзади, решил удалиться с места происшествия, однако его догнал ФИО2 и начал наносить ему удары, в связи с чем он нанес ему не менее двух ударов наотмашь, побежав дальше в сторону центрального рынка. Не отрицая факта нанесения ударов ножом ФИО2., степени тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему ФИО2., полагал, что в сложившейся ситуации действовал в рамках самообороны, поскольку на него напала группа агрессивно настроенных и находящихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин, среди которых был ФИО2., которые высказывали в его адрес оскорбления и угрозы о применении по отношению к нему насилия, после чего начали наносить ему удары. Полагал, что возможности избежать конфликта с ФИО1. и ФИО2. у него в тот момент не имелось, поэтому он вынужден был отбиваться от толпы с помощью ножа.

Защитник Смирнов в.В.., поддержав позицию подсудимого, сославшись на положения ст. 37 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» просил Наумова Э.Л. признать невиновным в связи с наличием в его действиях признаков необходимой обороны, либо переквалифицировать его действия как превышение пределов необходимой обороны или причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В подтверждение своей позиции защитник указывает на видеозапись с места происшествия, на которой зафиксирован произошедший между Наумовым Э.Л.., с одной стороны, и ФИО1., ФИО2., с другой стороны, словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Наумову Э.Л.. были нанесены телесные повреждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением судебно-медицинской экспертизы от этого же числа. Отметил, что Наумов Э.Л.. изначально не планировал вступать с кем-либо в конфликт, однако был в него вовлечен ввиду противоправных и аморальных действий потерпевших ФИО1., ФИО2. Несмотря на то, что у Наумова Э.ЛЬ. при себе находился нож его применение в сложившейся обстановке было соразмерно угрозе его жизни и здоровью, исходившей со стороны четырех агрессивно настроенных мужчин, грозивших подзащитному расправой, что следует из показаний допрошенных свидетелей. Считал, что применительно к рассматриваемому эпизоду превышение пределов необходимой обороны по отношению к ФИО2 не имелось, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО11. и ФИО7., ФИО2. в продолжение ранее возникшего конфликта побежал вслед за Наумовым Э.Л.., догнал его и начал наносить удары, то есть совершать противоправные действия по отношению к подсудимому, принимая во внимание, что Наумов Э.Л.. не желал тогда продолжать конфликт.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При установлении фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления судом принимаются как достоверные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей совокупности иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниям потерпевшего ФИО2., согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около 01 часа ночи он, ФИО1. и ФИО9. стояли на автомобильной парковке у ночного клуба «<данные изъяты>», когда к ним подошел Наумов Э.Л.., который начал разговаривать с кем-то из его компании, после чего тот ушел обратно в клуб, вернувшись через 5 минут снова к ним и начал разговор с ФИО1., переросший в словесный конфликт; пока ФИО1. ставил пластмассовый стаканчик на багажник стоявшей на парковке автомашины, Наумов Э.Л. набросился на него и стал наносить ему удары, после чего он (Лебедев) вступил в конфликт, к нему присоединились и остальные мужчины из его компании; в момент столкновения он и ФИО9. оттолкнули Наумова Э.Л.. от ФИО1., далее загнав его ближе к фонарному столбу; когда он сделал к Наумову Э.Л.. шаг, тот ударил его ножом в левое плечо, после чего он заметил у него в руках нож; затем Наумов Э.Л. стал отходить по направлению к ул. <адрес>, он двинулся вслед за ним, после чего догнав, между ними завязалась драка, где Наумов Э.Л. нанес ему несколько ударов ножом, отчего он испытал сильную физическую боль в груди, животе и плече, а через несколько секунд потерял сознание;

- показаниям потерпевшего ФИО1., ФИО6., ФИО11 относительно возникшего между ФИО1. и Наумовым Э.Л.. конфликта, постепенно переросшего из словесной ссоры в потасовку между ними, а затем между Наумовым Э.Л.. и другими присутствующими с ФИО1 мужчинами, в частности ФИО2., о наличии у потерпевшего ФИО2. после конфликта с Наумовым Э.Л.. ножевого ранения в области груди, от чего тот упал на асфальт и потерял сознание;

- показаниями свидетеля ФИО13., ФИО14., ФИО9 о нанесении Наумовым Э.Л. нескольких ударов ножом преследовавшему его ФИО2 в область туловища за автомобильной стоянкой у ночного клуба ближе к ресторану «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО7. о совершении Наумовым Э.Л. замахов рукой в сторону ФИО2., который пытался схватить подсудимого и нанести удары;

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при производстве которого были изъяты смывы вещества бурого цвета на ватный тампон №№ 1 и 2, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, при производстве которого в приемном отделении ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» изъяты вещи ФИО2.: футболка, куртка, трико пара носок, пара кроссовок, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется кровь человека, принадлежность которой от ФИО2. не исключается;

- заключением трасологической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на верхней поверхности левого рукава куртки ФИО2. имеются три сквозных механических повреждения, которые имеют резаный характер и образованы в результате механического воздействия предметом, имеющим режущую кромку типа лезвия ножа, которые для идентификации предмета, их образовавшего, не пригодны; на передней поверхности футболки, принадлежащей ФИО2 обнаружены два сквозных механических повреждения, которые образованы в результате колюще-режущего воздействия предметом, имеющим заточенное лезвие и обух, по типу клинка ножа, которые могли быть образованы как клинком ножа, предоставленным на экспертизу, так и другим ножом (предметом), имеющим аналогичные геометрические формы и размеры клинка (рабочей части);

- медицинской справкой ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с приведением полученных им телесных повреждений (диагнозов) и причины их получения;

- заключениями медицинских судебных экспертиз № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе дополнительной за № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, о выявлении у потерпевшего ФИО2.: колото-резаной раны на передней грудной стенке слева, на 1 см. влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердечной сумки, которая образовалась в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент осмотра врачом, которая является опасной для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, которая образовалась в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент осмотра врачом, имеющая медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; ран на задней поверхности левого плеча, которые образовались в результате трех травмирующих воздействий предмета с острым режущим краем, давностью образования от нескольких минут до одних суток, на момент осмотра врачом приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <ДД.ММ.ГГГГ> в 02.25 часа, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в области ран и фактом выполнения первичной хирургической обработки ран, имеющая медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «***», расположенной на месте происшествия, за <ДД.ММ.ГГГГ>, на которой зафиксированы возникший между Наумовым Э.Л. и ФИО1 у входа в ночной клуб «<данные изъяты>» конфликт в присутствии группы мужчин, среди которых присутствует ФИО2., переросший впоследствии в потасовку между Наумовым Э.Л.., ФИО1. и ФИО2., а также удаление Наумова Э.Л.. с места происшествия и преследование его потерпевшим ФИО2., содержание данной видеозаписи в целом нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО7 в части прозвучавших в отношении Наумова Э.Л. во время возникшего конфликта со стороны группы мужчин, в том числе ФИО2., угроз применения насилия суд относится критически в силу дружеских отношений между ними и подсудимым, а также принимая во внимание, что показания названных свидетелей в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО10 и ФИО14 об отсутствии высказанных ФИО2 и присутствующих с ним лиц угроз в адрес Наумова Э.Л.., которые являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО4., ФИО7., ФИО11 в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными лишь в части констатации произошедшего конфликта с участием, с одной стороны, Наумова Э.Л.., а с другой, ФИО1. и ФИО2., очевидцами которого они являлись. Дачу упомянутыми свидетелями показаний в пользу Наумова Э.Л. суд связывает с их симпатией к Наумову Э.Л.., с которым находятся в дружеских отношениях. Кроме того, показания названных выше свидетелей не согласуются и противоречат показаниям других очевидцев конфликта ФИО13. и ФИО14., которые ни с кем из участвующих в конфликте сторон в каких-либо отношениях не состоят.

Имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО10., ФИО14, ФИО13. расхождения относительно обстоятельств конфликта Наумова Э.Л. с потерпевшим и нанесения подсудимым ударов ножом ФИО2., устранены путем оглашения их показаний, полученных в стадии предварительного расследования.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в части того, что кто-то из присутствующих с ним мужчин окрикнул Наумова С.Л.., чтобы тот подошел к ним, поскольку в этой части они согласуются с показаниями ФИО10 и ФИО5 в судебном заседании, в остальной части суд доверяет показаниям потерпевшего, данными им на стадии предварительного и оглашенным в части существенных противоречий в судебном заседании.

Аналогично суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании в части того, что кто-то из присутствующих выражался нецензурной бранью в адрес Наумова Э.Л.. во время конфликта между им и ФИО2., а также преследованием убегающего Наумова Э.Л.. ФИО2 и нанесением последним ударов подсудимому, что отражено и на видеозаписи с места происшествия, в остальной части суд доверяет показаниям свидетеля, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, как согласующимися с иными доказательства по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО2., ФИО1. и свидетелями, в том числе ФИО9 и ФИО10., по данному уголовному делу не усматривается, не приведено таких и стороной защиты, что в совокупности с иными доказательствами позволяет суду признать их показания в целом достоверными. При этом отдельные расхождения в показаниях названных потерпевших и свидетелей явно обусловлены особенностями восприятия, внимания и различными интервалами наблюдения за развивавшейся ситуацией.

Поводов сомневаться в достоверности вышеуказанных заключений экспертиз, в том числе судебно-медицинских, а также компетентности экспертов их проводивших, у суда не имеется, оснований для оговора экспертами подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных заключений.

Показания свидетеля ФИО2?., ФИО20., ФИО21., ФИО18. и ФИО16., заключение дактилоскопической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокол осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> с участием Наумова Э.Л. и его защитника как отдельные доказательства, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровья потерпевшему ФИО2., квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, установлена и полностью доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, воссоздавая хронологически связанное развитие обстоятельств совершения преступных деяний, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Принимая во внимание совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что указанный в экспертных заключениях вред здоровью ФИО2 причинил подсудимый Наумов Э.Л.., который на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар в область задней поверхности левого плеча, а в последующем не менее одного удара в область передней грудной клетки слева, не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область задней поверхности левого плеча потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Наумова Э.Л. в части провоцирования конфликта ФИО2., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, в числе которых видеозапись с места происшествия, согласно которой Наумов Э.Л. самостоятельно без какого-либо давления и (или) принуждения со стороны подошел к стоявшим на автомобильной стоянке ФИО1., ФИО2., после чего произошла потасовка. Данные в судебном заседании подсудимым Наумовым Э.Л.. показания суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оглашенные в суде в части наличия существенных противоречий показания, данные подсудимым <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что на досудебной стадии уголовного дела Наумов Э.Л.. при его допросе в качестве подозреваемого, давал в целом стабильные и последовательные показания относительно обстоятельств конфликта между им и ФИО2., в том числе относительно умышленного нанесения ФИО2. ударов ножом.

Утверждения подсудимого о том, что данные показания даны им в условиях стресса и эмоциональной напряженности являются голословными, поскольку по окончании ознакомления с протоколом допроса при участии защитника каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на самочувствие, в адрес следователя от него не поступило.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания подсудимого Наумова Э.Л.., данные им <ДД.ММ.ГГГГ>, при допросе в качестве подозреваемого.

Изучив показания потерпевшего ФИО2. и подсудимого Наумова Э.Л. в совокупности с неопровергнутыми показаниями свидетелей ФИО14., ФИО9 о нанесении ФИО2. ударов Наумов Э.Л.., и нецензурной лексики в адрес Наумова Э.Л. из толпы, в момент предшествующий его бегству с места происшествия и эмоциональной напряженности в разговоре между ФИО2. и Наумовым Э.Л.., суд приходит к выводу, что непосредственно перед совершением преступления между данными лицами имел место конфликт, спровоцированный противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО2., что, в конечном итоге и послужило поводом к совершению подсудимым преступления.

Данное обстоятельство суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, отражает в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем, утверждение подсудимого и его защитника о необходимости оценки действий подсудимого Наумова Э.Л.., как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, подлежит отклонению как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему ударов ножом не было вызвано не самообороной, а личными неприязненными отношениями Наумова Э.Л.., вызванными аморальными и противоправными действиями подсудимого. Нанося удары ножом в корпус потерпевшего ФИО2., подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как до этого им был нанесен удар ножом потерпевшему ФИО2., после которого Наумов Э.Л.. начал удаляться с места происшествия, однако потерпевший решил преследовать его и дальше, после чего догнав его недалеко автомобильной парковки у ночного клуба «<данные изъяты>», между ними завязалась драка, в ходе которой обе стороны делали замахи и наносили обоюдно удары, что следует из показаний ФИО13., ФИО10 и ФИО9

Кроме того, судом принимается во внимание предшествующее конфликту между ФИО2 и Наумовым Э.Л. поведение Наумова Э.Л.., который, как следует из просмотренной видеозаписи с места происшествия и пояснений самого подсудимого, без какого-либо давления и (или) принуждения с имеющимся при себе складным ножом, о чем ему было известно достоверно до начала конфликта, отправился к группе мужчин, среди которых были ФИО2. и ФИО1., тем самым имея возможность избежать конфликта, однако этого им сделано не было, вступив в конфликт с ФИО1., переросший и закончившийся впоследствии обоюдной дракой с нанесением Наумовым Э.Л.. ножевых ранений ФИО2 за автомобильной стоянкой. При этом дальнейший конфликт между Наумовым Э.Л. и ФИО2., как следует из той же видеозаписи и показаний свидетелей-очевидцев, среди которых были и друзья подсудимого, происходил недалеко от ночного клуба «<данные изъяты>», рядом с которой находилось скопление людей, в связи с чем Наумов Э.Л.., в случае реальной угрозы его жизни и здоровью, также не был лишен возможности обратиться за помощью к окружающим, в том числе для вызова сотрудников полиции к месту происшествия.

Вопреки мнению защитника, исследованное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> не ставит под сомнение вышеприведенный вывод об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны. Наличие у Наумова Э.Л. телесных повреждений, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, само по себе не свидетельствует о его самообороне, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Механизм и давность образования причиненных ФИО2. телесных повреждений Наумовым Э.Л.., а также их тяжесть установлены объективно – путем проведения судебных медицинских экспертиз, в том числе дополнительной, по результатам которых у потерпевшего установлен факт наличия колото-резаной раны на передней грудной стенке слева, на 1 см. влево от края грудины и во 2-ом межреберье, проникающая в грудную полость, с ранением верхней доли левого легкого и правого желудочка сердца, с излитием крови в левую грудную полость и в полость околосердченой сумки, являющейся опасной для жизни, и по этому признаку относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которая образовалась в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем; колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, имеющей медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, которая образовалась в результате воздействия предмета с заостренным концом и острым режущим краем; ран на задней поверхности левого плеча, каждая из которых имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, которые получены потерпевшим в результате травмирующих воздействий предметом с острым режущим краем, а также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО14., ФИО9., ФИО13., и не оспаривается самим подсудимым Наумовым Э.Л.

Об умышленном характере действий подсудимого Наумова Э.Л.. при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно избранный им предмет, используемый в качестве оружия, - складной нож, а также сами действия подсудимого, при которых Наумов Э.Л.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес колото-резаные раны ФИО2 в верхнюю часть туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, с силой достаточной для повреждения указанных органов, о чем свидетельствуют, как характеристики и локализация раневого канала, так и характеристики повреждений на верхней одежде ФИО2., тем самым, подсудимый предвидел и желал причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вышеуказанные выводы суда, основанные на совокупности исследованных доказательств, опровергают доводы подсудимого о неумышленном характере его действий при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных умышленных действий подсудимого Наумова Э.Л.. у потерпевшего ФИО2 образовались указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, в том числе дополнительной, телесные повреждения, причинившие потерпевшему, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и легкий вред здоровью. Оснований для вывода о том, что указанный вид вреда здоровью ФИО2 причинен не в результате вышеописанных действий Наумова Э.Л.., у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого ФИО2., суд усматривает исходя из того, что для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, подсудимый использовал складной нож, не являющийся оружием, но являющийся предметом способным причинить вред здоровью, что следует из заключения эксперта № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> и показаний свидетелей ФИО13., ФИО10., ФИО14

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Наумова Э.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несудимому Наумову Э.Л.. органами предварительного расследования инкриминируется совершение двух умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, одно из которых отнесено к тяжким преступлениям, а другое к категории преступлений небольшой тяжести /Т. 2 л.д. 111, 112, 144-147, 148-152, 153-156, 157-159, 160-162, 164/.

В течение года, предшествующему совершению указанных преступлений, Наумов Э.Л. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность /Т. 2 л.д. 124, 125, 126, 128, 137, 138, 139, 141/.

Подсудимому *** лет /Т. 2 л.д. 110/, проживает по месту регистрации совместно с матерью ФИО16 /Т. 2 л.д. 57/, за которой осуществляет уход и оказывает материальную поддержку, так же у него имеется отец ФИО19., являющийся <данные изъяты> /Т. 2 л.д. 58, 59, 60, 61/, состоит в браке с ФИО6., имеет <данные изъяты> ребенка от предыдущего брака, а также принимает участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сына ФИО6., иных лиц на иждивении не имеет /Т. 2 л.д. 130, 131/, официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности машиниста башенного крана /Т. 2 л.д. 62-78/, с его слов, <данные изъяты>. Наумов Э.Л.. на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит /Т. 2 л.д. 113, 115, 116, 119/, на воинском учете не состоит, но зачислен в запас /Т. 2 л.д. 120/, близкими родственниками, знакомыми и бывшей супругой характеризуется с положительной стороны.

На профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, не состоит /Т. 2 л.д. 135/.

Службой участковых уполномоченных полиции Наумов Э.Л.. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет /Т. 2 л.д. 133/.

Согласно характеристике по месту жительства Наумов Э.Л.., тот проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью и отцом-<данные изъяты>, за которыми осуществляет уход и оказывает материальную помощь; соседями по указанному адресу характеризуется положительно как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками и наркотическими средствами /Т. 2 л.д. 54/.

По месту работы в <данные изъяты> Наумов Э.Л. характеризуется положительно как профессиональный, грамотный, трудолюбивый, неконфликтный и ответственный работник; дисциплинарных взысканий не имеет; с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение /Т. 2 л.д. 55/.

По предыдущему месту работы награжден почетной грамотой за участие в строительстве мостового перехода на о. Русский /Т. 2 л.д. 56/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Наумову Э.Л.., по каждому из преступлений суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит, во-первых, наличие у Наумова Э.Л.. <данные изъяты> ребенка; во-вторых, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче Наумовым Э.Л. вещей и образцов для сравнительного анализа, участие в осмотре предметов (документов), а также участие в иных следственных и процессуальных действиях, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления; в-третьих, добровольное принятие Наумовым Э.Л. мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ФИО2 преступлением имущественного ущерба и морального вреда, что усматривается в осуществлении им денежного перевода на сумму 100000 рублей на банковский счет ФИО2., от принятия которого последний отказался, о чем пояснили в судебном заседании он и его представитель ФИО3.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений ФИО2. и его представителю в судебном заседании как элемент раскаяния в содеянном, участие Наумова Э.Л. в воспитании и содержании <данные изъяты> сына ФИО6., оказание им материальной поддержки и помощи в быту престарелым родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, имеющему <данные изъяты>, положительные характеристики Наумова Э.Л..

Оснований полагать о наличии по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО9., ФИО10., согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., а также просмотренной видеозаписи с места происшествия, следует, что действия ФИО2 по отталкиванию и удержанию Наумова Э.Л. в момент предшествующий нанесению ему Наумовым Э.Л.. удара ножом в левое плечо были вызваны нанесением подсудимым ножевого ранения потерпевшему ФИО1 и желанием ФИО2 пресечь на месте происшествия противоправные действия подсудимого.

В тоже время, учитывая, что причиной, способствующей формированию у Наумова Э.Л. умысла на совершение инкриминированного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, явились действия потерпевшего ФИО2. по нанесению в ходе обоюдной драки с подсудимым ударов по последнему и высказывания нецензурной брани в адрес Наумова Э.Л.., суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2., явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Предложение органов предварительного следствия о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений Наумовым Э.Л. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не было поддержано государственным обвинителем, что суд расценивает обоснованным, принимая во внимание, помимо прочего, пояснения подсудимого и свидетелей о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершение Наумовым Э.Л. указанного преступления не повлияло.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Наумову Э.Л. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Именно такие виды наказания будут в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Наумову Э.Л. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

С учетом того, что судом назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к данному преступлению не имеется. Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Принимая во внимание, что действия Наумова Э.Л. образуют совокупность преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другое к небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему окончательного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Рассматривая возможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что в судебном заседании представлены сведения о возможности исправления Наумова Э.Л.. без отбывания наказания, к ним относятся частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 вреда, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, в связи с чем суд назначает окончательное наказание Наумову Э.Л. условно с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению, в том числе обязанности - не покидать места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, принимая во внимание время и место совершения им инкриминированных деяний.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Наумову Э.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, и была сохранена и продлена подсудимому на период судебного разбирательства, в последний раз постановлением этого же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая избранный судом подсудимому вид назначаемого наказания, основания для сохранения Наумову Э.Л. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

При этом суд находит необходимым указать на необходимость зачета в срок наказания Наумову Э.Л.., в случае отмены условного осуждения, времени его задержания и содержания под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- куртку мужскую со следами вещества бурого цвета, футболку мужскую черного цвета со следами вещества бурого цвета, пару трикотажных мужских носков черного цвета, штаны мужские черного цвета, кроссовки мужские тряпочные черного цвета, трусы мужские в полоску, принадлежащие ФИО2., – выдать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3.;

- рубашку мужскую в клетку бежево-серого цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, футболку белого цвета, сотовый телефон марки «RЕDMI», принадлежащие Наумову Э.Л.., – выдать по принадлежности осужденному Наумову Э.Л.;

- ватные тампоны №№ 1 и 2 со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бумажную салфетку со следами вещества бурого цвета – уничтожить;

- складной нож, изъятый с места происшествия, - уничтожить как орудие преступления;

- смыв с рук Наумова Э.Л. на ватных тампонах, два CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по системе «***» – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 /░░░░░░/ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 /░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2., – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.., – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «REDMI», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 1 ░ 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «***» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░