Решение по делу № 2-3080/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3080/2021

74RS0028-01-2021-005105-57            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Китовой Т.Н.,

при секретаре                         Тесленко И.А.,

с участием истца                         Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Молошникову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецовой Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Молошникову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 07 июля 2019 года в сумме 5000 руб., проценты за период с 07 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года в сумме 64000 руб., всего 69000 руб.; задолженности по договору займа от 10 июля 2019 года в сумме 10000 руб., проценты за период с 10 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года в сумме 63700 руб., всего 73700 руб.; задолженности по договору займа от 14 июля 2019 года в сумме 10000 руб., проценты за период с 14 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года в сумме 126600 руб., всего 136600 руб., в общей сумме 279300 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что 07 июля 2019 года между Кузнецовой Е.В. и Молошниковым С.Ю. заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца 5000 рублей в срок до 08 августа 2019 года, под 2% в день. 10 июля 2019 года между Кузнецовой Е.В. и Молошниковым С.Ю. заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца 10000 рублей в срок до 11 августа 2019 года, под 1% в день. 14 июля 2019 года между Кузнецовой Е.В. и Молошниковым С.Ю. заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца 10000 рублей в срок до 15 августа 2019 года, под 2% в день. Денежные средства ответчик обязался вернуть через 30 дней с момента получения займа (по каждой расписке отдельно). До настоящего времени долг Молошниковым С.Ю. не возвращен. Всего сумма задолженности по трем договорам составляет 25000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (из договора) в сумме 254300 рублей (л.д.57-58).

Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Молошников С.Ю. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Молошников С.Ю. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.76). В материалах дела имеется конверт, направленный по адресу регистрации, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Молошников С.Ю. 07 июля 2019 года получил от Кузнецовой Е.В. денежные средства в размере 5000 рублей, под 2% в день, которые обязался вернуть через 30 дней, с выплатой процентов каждые 10 дней в размере 1000 руб. (л.д.45).

10 июля 2019 года Молошников С.Ю. получил от Кузнецовой Е.В. денежные средства в размере 10000 рублей, под 1% в день, которые обязался вернуть через 30 дней, с выплатой процентов каждые 10 дней в размере 1000 руб. (л.д.44).

14 июля 2019 года Молошников С.Ю. получил от Кузнецовой Е.В. денежные средства в размере 10000 рублей, под 2% в день, которые обязался вернуть через 30 дней, с выплатой процентов каждые 10 дней в размере 2000 руб. (л.д.43).

До настоящего времени обязательства Молошниковым С.Ю. по договору займа перед Кузнецовой Е.В. не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу Кузнецовой Е.В. суммы долга по договору займа от 07 июля 2019 года в размере 5000 рублей, от 10 июля 2019 года в размере 10000 рублей, от 14 июля 2019 года в размере 10000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора займа от 07 июля 2019 года за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2% в день и выплатой процентов каждые 10 дней в размере 1000 руб.

Согласно договора займа от 10 июля 2019 года за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1% в день и выплатой процентов каждые 10 дней в размере 1000 руб.

Из договора займа от 14 июля 2019 года следует, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2% в день и выплатой процентов каждые 10 дней в размере 1000 руб.

Согласно представленного истцом расчета следует, что по договору займа от 07 июля 2019 года за период просрочки с 07 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 64 000 рублей, по договору от 10 июля 2019 года за период с 10 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года сумма процентов составляет 63700 рублей, по договору займа от 14 июля 2019 года сумма процентов за период с 14 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года составляет 126 600 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Молошникова С.Ю. в пользу Кузнецовой Е.В. задолженности по договору займа от 07 июля 2019 года в размере 5000 рублей, процентов в размере 64000 рублей, задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года в размере 10000 рублей, проценты в размере 63700 рублей, задолженность по договору займа от 14 июля 2019 года в размере 10000 рублей, процентов в размере 126600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 20 июля 2021 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 3993 рубля (л.д. 6), чек-ордер от 06 апреля 2021 года об оплате 1000 рублей и чек-ордер от 22 июня 2021 года об оплате 1000 рублей (л.д. 12).

Суд считает, что следует взыскать с Молошникова С.Ю. в пользу Кузнецовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рубля.

Суд считает, что следует также взыскать с Молошникова С.Ю. в пользу Кузнецовой Е.В. судебные расходы по оплате услуги юриста за составление заявления о взыскании с Молошникова С.Ю. задолженности по договору займа в размере 2500 рублей. Оплата истцом услуг юриста подтверждается распиской от 25 марта 2021 года о получении юристом Т.И.А. от Кузнецовой Е.В. денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д.25), также в материалы дела предоставлено соглашение на оказание юридической помощи от 25 марта 2021 года заключенное между Т.И.А. и Кузнецовой Е.В. (л.д. 40), копия диплома (л.д. 41).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов по направлению искового заявления в суд в размере 150 рублей, поскольку данные почтовые расходы являются необходимыми, подтверждаются квитанцией (л.д. 79,80).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Е.В. к Молошникову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Молошникова С.Ю. пользу Кузнецовой Е.В. задолженность по договору займа от 07 июля 2019 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года – 64000 рублей; задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года – 63700 рублей; задолженность по договору займа от 14 июля 2019 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 июля 2019 года по 07 апреля 2021 года – 126600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 5993 рубля; расходы по оплате услуг юриста - 2500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Т.Н. Китова