Решение по делу № 2-667/2018 от 27.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Щепетовой Е.В.,

представителей ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И., действующей на основании доверенности № от ** ** ***** по <адрес>

Руссовой Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ** ** ***** по ** ** ***** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2018 по иску Щепетовой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Щепетова Е.В. указала, что 20.12.2017 она обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа от 09.01.2018 № 01 ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж при зачете трудовых периодов составил 15 лет 06 месяцев 02 дня. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 13 лет 3 месяца 28 дней при требуемом не менее 17 лет. Все остальные периоды не были приняты к зачету в страховой стаж. Указала, что в период с 17.01.1997 по 03.01.2002 и с 17.04.2003 по 17.10.2011 была зарегистрирована в МИФНС России № 9 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, пенсионный фонд включил ей в страховой стаж только период с 17.04.2003 по 17.10.2011. Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 01 от 09.01.2018 об отказе в установлении пенсии незаконным, включить периоды работы с 17 января 1997 года по 03 января 2002 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, понудить назначить пенсии с 25.12.2017.

Истец Щепетова Е.В. в судебном заседании представила заявление от 03.04.2018 об отказе от исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, понуждении к назначению пенсии.

Представители ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И., Руссова Л.Ю. не возражали против принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законы интересы иных лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Щепетовой Е.В. является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░