Решение по делу № 8Г-4845/2024 [88-5492/2024] от 15.05.2024

                                                                                               Материал №13-1467/2023

        88-5492/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     11 июня 2024 года

                   Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

                  кассационную жалобу ООО «Орион» на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда об исправлении описки от 13 марта 2024 года по делу по иску Трушина Николая Геннадьевича к ООО «Орион» о взыскании судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

                 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 сентября 2023 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Трушина Н.Г. к ООО «Орион» о взыскании убытков в виде текущих расходов по содержанию имущества по договорам аренды транспортных средств, судебных расходов отказано.

                 Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставлены без изменения.

                   1 декабря 2023 года ООО «Орион» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 85 106 рублей.

                   Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Трушина Н.Г. в пользу ООО «Орион» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 106 рублей.

                    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2023 года отменено. С Трушина Н.Г. в пользу ООО «Орион» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 64 800 рублей.

                Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года исправлена описка в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года о правильном ИНН ООО «Орион» - 2724245778.

                 В кассационной жалобе ООО «Орион» просит отменить апелляционные определения от 21 февраля 2024 года и 13 марта 2024 года как незаконные и необоснованные, считает, что судебные постановления вынесены с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции технически неверно произвел расчет, взыскав судебные расходы в размере 85 106 рублей. Суд апелляционной инстанции, при снижении судебных расходов на 20 000 рублей, не произвел верную калькуляцию. Полагает, что размер судебных расходов в сумме 89 906 рублей является разумным и обоснованным, ответчик предоставил все необходимые документы, подтверждающие свои требования, при этом суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в отсутствие представленных истцом доказательств о чрезмерности заявленных расходов.

                  От Трушина Н.Г. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда изменить и снизить размер судебных расходов до 25 000 рублей.

                     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                 Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                 Разрешая требования ООО «Орион» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 сентября 2023 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Трушину Н.Г. отказано,    пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 106 рублей.

                  Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованном требовании заявителя о взыскании судебных расходов, вместе с тем, указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, установив факт несения ответчиком расходов, принимая по внимание объем и сложность выполненной представителем работы, характер спорных отношений, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, критерий разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта для участия в судебном заседании в размере 4 800 рублей.

                 Как установлено судом и следует из материалов дела для предоставления интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО «Орион» заключило с ФИО3 договоры возмездного оказания услуг от 1 мая 2023 года, от 10 августа 2023 года, от 25 октября 2023 года, также между сторонами 17 ноября 2023 года заключен договор на оказание услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлении интересов Общества в суде. Стоимость услуг определена договорами. Оплата услуг подтверждена платежными поручениями на суммы 42 553 рубля, 15 957 рублей, 21 277 рублей, 5 319 рублей. Кроме того, между АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и ООО «Орион» заключен договор от 8 июня 2023 года об участии в суде специалиста ФИО4 для дачи консультации по поставленным вопросам. Стоимость услуг по договору 4 800 рублей оплачена платежным поручением от 21 июля 2023 года в полном объеме.

                   Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

        Согласно действующему законодательству критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

                    Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности и справедливости, определена с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела.

                    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

          Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

               С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

                 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда об исправлении описки от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Орион» - без удовлетворения.

Судья                                                                               М.В. Александрова