Решение по делу № 33-1152/2018 от 08.05.2018

Судья Белов С.В. Дело № 33-1152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе Уткина Дениса Александровича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2018 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

у с т а н о в и л а :

Уткин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 28 марта 2018 года по делу назначена комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Уткин Д.А. обратился с частной жалобой на определение суда, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу. В обоснование частной жалобы указал, что суд не учел мнение истца относительно приостановления производства по делу в связи с изменением позиции по предмету иска, а именно: в связи с отказом истца от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при разрешении исковых требований Уткина Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа судом была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО6, о чем вынесено определение от 28 марта 2018 года.

В силу положения абзаца 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В данном случае суд приостановил производство по делу до окончания производства экспертизы. Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Поступившее в суд 3 апреля 2018 года заявление истца об отказе от иска не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу. Такое заявление подлежит рассмотрению судом после возобновления производства по делу.

Как следует из представленных сведений о рассмотрении дела по иску Уткина Д.А., производство по делу возобновлено 4 мая 2018 года, в судебном заседании 28 мая 2018года истец представил отказ от иска, который принят судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Уткина Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи