Решение по делу № 33-1361/2021 от 29.03.2021

председательствующий по делу № 2-4734/2020                                            дело № 33-1361/2021

УИД 75RS0001-02-2020-004224-63

судья Филиппова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Лысяковой М.Б. к ООО «Авиаэкспресс», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

по частным жалобам представителя ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Лысяковой М.Б. к ООО «Авиаэкспресс», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей вернуть ответчику.»,

на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции решения суда по гражданскому делу по иску Лысяковой М.Б. к ООО «Авиаэкспресс», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей – отказать.»,

установил:

решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования Лысяковой М.Б. к ООО «Авиаэкспресс», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Авиаэкспресс» в пользу Лысяковой М.Б. взысканы денежные средства в размере 14 600,00 рублей. В иске к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» отказано. Также с ООО «Авиаэкспресс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 584,00 рублей (т.1 л.д. 128-131).

<Дата> директором ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (т.1 л.д.142-144).

Определением суда от <Дата> апелляционная жалоба оставлена без движения (т.1 л.д. 146).

Определением суда от <Дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.1 л.д. 150).

<Дата> директором ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. повторно подана апелляционная жалоба на названное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.163-177).

Определением суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. о восстановлении срока на обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Лысяковой М.Б. к ООО «Авиаэкспресс», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей отказано (т.1 л.д. 208-209).

Не согласившись с данными судебными актами, представителем ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. поданы частные жалобы, в которых просит определения суда от <Дата>, от <Дата> отменить, принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование доводов частных жалоб ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было частично исполнено обществом. В связи с тем, что срок исполнения определения приходился на предновогодние дни, а также в связи с привлечением для участия семнадцати третьих лиц и одного ответчика, в связи с большой загруженностью, экземпляры жалоб для ответчика и третьих лиц не были переданы на отправку. Также режим повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) косвенно повлиял на не отправку почтовой корреспонденции в адрес указанных лиц, поскольку такой режим предписывает избегать общественных мест скопления людей. К моменту повторной подачи апелляционной жалобы ее экземпляры были направлены ответчику и третьим лицам. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал причины пропуска срока для обжалования решения суда неуважительными (т.2 л.д.154-155, 243-244).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Возвращая апелляционную жалобу, по мнению суда апелляционной инстанции, судья исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в нем, ответчиком ООО «Авиаэкспресс» не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с ООО «Авиаэкспресс» в пользу Лысяковой М.Б. взысканы денежные средства в размере 14 600,00 рублей. В иске к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» отказано. С ООО «Авиаэкспресс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 584,00 рублей (т.2 л.д. 128-131).

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления мотивированного текста решения - <Дата> (т. 2 л.д.123-125).

Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал <Дата>

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> от ответчика директора ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. поступила непосредственно в приемную суда <Дата> (т.2 л.д. 142-144).

Определением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и третьим лицам копии апелляционной жалобы, не оплаты государственной пошлины, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков в срок до <Дата> (т.2 л.д.146).

Данное определение суда ответчиком ООО «Авиаэкспресс» получено <Дата> (т. 2 л.д.152).

<Дата> ответчиком ООО «Авиаэкспресс» требования судьи частично исполнены, а именно представлен документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 148, 149).

Однако, доказательства направления апелляционной жалобы иным участникам процесса не представлены. Данные недостатки в установленный судом срок до <Дата> не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что с <Дата> по <Дата> у ответчика имелось достаточно времени для исправления указанных судом недостатков, с ходатайством о продлении срока представитель ответчика в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда от <Дата> правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

<Дата> представителем ответчика ООО «Авиаэкспресс» Алексеевой Е.С. вновь была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с приложением документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов. Также ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда (т.2 л.д.163-165,176-177).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт был изготовлен в соответствии со статьей 199 ГПК РФ в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела, в день изготовления мотивированного решения получен представителем ООО «Авиаэкспресс», настоящая жалоба подана <Дата>, у ответчика, являющегося юридическим лицом, имелось достаточное количество времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, те причины, которые указываются ответчиком в качестве уважительности причин пропуска срока – таковыми не являются, в связи с чем оснований для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда по приведенным ниже основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> судом первой инстанции принято решение в рамках настоящего дела. По окончании рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения. Представитель ответчика ООО «Авиаэкспресс» участвовал при оглашении резолютивной части решения (т. 2 л.д.123-126).

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата> (т. 2 л.д.131).

Копия решения суда получена ответчиком в этот же день <Дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.132).

Первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с не выполнением ответчиком ООО «Авиаэкспресс» в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Повторная апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд <Дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения приходился на предновогодние дни, а также в связи с привлечением для участия семнадцати третьих лиц и одного ответчика, экземпляры жалоб для ответчика и третьих лиц не были переданы на отправку, не могут повлиять на правильные выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Процессуальное законодательство не содержит исключений из правил подсчета процессуального срока праздничные и выходные дни, равно как и не содержат понятий о существенном или несущественном по длительности пропуска срока.

Таким образом, исходя из того, что копия решения суда ответчиком ООО «Авиаэкспресс» получена в предусмотренный законом срок, поскольку заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причины пропуска процессуального срока, указанные ответчиком, и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой на решение суда.

Ссылки в частной жалобе на большую загруженность работы общества не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие возможность своевременной подготовке и отправки документов в почтовое отделение.

Ссылка подателя частной жалобы на режим повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) сама по себе не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты ограничительные меры по передвижению граждан и работе учреждений в период с <Дата> по <Дата>, по <Дата> в стране были выходные (праздничные) дни. Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были сняты в отношении работы судов с <Дата>, с этого момента работа судов по приему документов не прекращалась.

Вопреки позиции заявителя, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определения суда правильными, основанными на фактических материалах дела, постановленными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определений не допущено, оснований к их отмене или изменению по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции решения суда оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда                               Е.А. Бирюкова