Решение по делу № 2а-2657/2019 от 28.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                                                                 23 декабря 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области Жильниковой О.С.,

административного ответчика Табачникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Табачникову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Табачникову К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик - физическое лицо Табачников К.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, административный ответчик в 2014 году являлся собственником следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 2 934 432 руб., а также квартиры (доля в праве <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 806 880 руб. Налогоплательщику была исчислена сумма налога за 2014 год в общем размере 10 746 руб., налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. было направлено налоговым органом по электронным каналам связи. дд.мм.гггг. Табачникову К.В. было выставлено требование об уплате налога №. До момента подачи административного искового заявления налогоплательщик требование об уплате налога не исполнил. По обращению административного истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога, который был отменен дд.мм.гггг. в связи с возражениями административного ответчика. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области просила суд взыскать с Табачникова Константина Владимировича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 10 746 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Указала, что сумма налога была исчислена на основании сведений об имуществе налогоплательщика, предоставленных Росреестром.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, представил суду платежное поручение об уплате налога по объекту, расположенному по адресу: <адрес> на сумму 1 170 руб. Указал, что собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> он не является согласно решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц налогов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

На основании положений Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту - Закон № 2003-1), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст.1).

Нормами ст.2 Закона № 2003-1 установлено, что объектами налогообложения признаются, в том числе, следующие виды имущества: жилой дом, квартира, иное строение, помещение и сооружение.

В силу ст.3 Закона № 2003-1ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 386-III «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц» определены налоговые ставки налога на имущество физических лиц.

Сумма налога в размере 1 170 руб., начисленная исходя из имеющихся сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, в отношении объекта налогообложения - <адрес>, инвентаризационной стоимостью 806 880 руб., судом проверена и признается арифметически верной и обоснованной.

При этом судом установлено, что сумма налога в размере 1 170 руб. в ходе производства по делу была оплачена административным ответчиком по платежному поручению № от дд.мм.гггг.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований административным ответчиком.

Судом также установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 23.05.2014, вступившим в законную силу дд.мм.гггг. договор дарения жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от дд.мм.гггг., заключенного между Роговой Л.Н. и Табачниковым К.В. признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены положения о последствиях недействительности ничтожной сделки. За Роговой Л.Н. признано право собственности на жилой <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено исключить из ЕГРН запись о регистрации договора дарения и права собственности Табачникова К.В. на жилой <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилой <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Роговой Л.Н.

Нормами ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ).

Анализ вышеприведенных норм права в их системном толковании позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку в спорный период административный ответчик не являлся собственником и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сумма налога в размере 9 781 руб., исчисленная на указанный объект налогообложения с Табачникова К.В. взыскана быть не может.

То обстоятельство, что до настоящего времени в ЕГРН в качестве собственника вышеуказанного имущества указан Табачников К.В. на выводы суда в этой части не влияет, поскольку в силу закона ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Табачникову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья