Решение по делу № 33-13972/2023 от 02.08.2023

66RS0001-01-2017-007794-56 Дело № 2-7483/2017 (№33-13972/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Титлинова С.В. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 об индексации присужденных решением суда денежных сумм, гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Титлинову С.В,, Титлиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017, с учетом определения этого же суда об исправлении описки и процессуальном правопреемстве от 16.03.2018, с Титлинова С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 416540,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13365, 41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марки «Лада Гранта», 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Титлиновой Н.П., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 185500 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 произведена замена взыскателя по делу с ПАО Банк ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС».

04.04.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявление об индексации присужденных решением суда от 07.12.2017 денежных сумм за период с 08.12.2017 – 24.03.2023 в сумме 135875,79 руб., указав, что взысканные с Титлинова С.В. денежные средства были выплачены с задержкой, в результате чего обесценились.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017, за период с 08.12.2017 – 24.03.2023 в размере 135875,79 руб.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023, Титлинов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильно произведенный судом расчет индексации, отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию взысканных решением суда денежных сумм за их несвоевременную выплату, отсутствие задолженности перед ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 27.04.2022, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, на принудительное исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017 взыскателю Банк ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист серии ФС №021514352, предъявленный в Новолялинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, на основании которого, в отношении Титлинова С.В. возбуждено исполнительное производство, выплаты по которому производились должником до 23.03.2023. (л.д. 145-149).

Установив факт несвоевременного исполнения Титлиновым С.В. решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, проверив представленный взыскателем расчет индексации, принимая во внимание отсутствие со стороны должника соответствующего контр-расчета, произвел индексацию в соответствии с официальной статистической информацией об индексах потребительских цен на товары и услуги за период с 08.12.2017 – 24.03.2023 в размере 135875,79 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы Титлинова С.В. о незаконности произведенной судом индексации в связи с окончанием исполнительного производства являются необоснованными.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Поскольку решение суда, постановленное в 2017 году, было исполнено должником по истечении более чем пяти лет, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации, присужденных решением суда денежных сумм, за период, в котором решение суда должником не исполнялось.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию взысканных решением суда денежных сумм за их несвоевременную выплату, основаны на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о неверно произведенном судом расчете индексации, при отсутствии со стороны должника соответствующего контр-расчета, основанием к отмене постановленного определения суда не являются.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Титлинова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья