Решение по делу № 1-10/2021 от 12.05.2021

Дело№1-10 Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «2» июня 2021 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.

подсудимых Нецкина А.Г., Пономарева А.А., Мочалова В.В.

защитников Маркеловой С.А. (удостоверение № 705 и ордер 0003836)

Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №Ф1901)

Соколова А.П. (удостоверение №294 и ордер №Ф1057)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нецкина Алексея Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим ЖКХ г.Н-Ломов, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пономарева Анатолия Александровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д.Кривошеевка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего разнорабочим ЖКХ г.Н-Ломов, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мочалова Валерия Васильевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, работающего водителем ЖКХ г.Н-Ломов, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Нецкин Алексей Григорьевич с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен.

Подсудимый Мочалов Валерий Васильевич с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен.

Подсудимый Пономарев Анатолий Александрович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2021 года, около 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Нецкин А.Г., находясь в качестве пассажира в кабине автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, проезжающего по улице Новая Ленинская, с. Вадинск, Вадинского района Пензенской области, увидел лом черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления (батарей), лежащих в 30 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск, ул. Площадь Ленина, д. 32 и решил их похитить. Действуя из корыстных побуждений, согласно своего внезапно возникшего умысла, предложил водителю вышеуказанного автомобиля Мочалову В.В. и сидящему рядом пассажиру - Пономареву А.А., тайно похитить чужое имущество- лом черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления(батарей). Получив согласие от Пономарева А.А. и Мочалова В.В. совершить указанную кражу, достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом ими преступлении, где Нецкин А.Г. и Пономарев А.А. должны были пойти и принести лом черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления (батарей), а Мочалов В.В. должен был залезть в кузов- бункер вышеуказанного автомобиля и принять у Нецкина А.Г. и Пономарева А.А. лом черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления(батарей), и погрузить его в кузов-бункер, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления(батарей), принадлежащего Потерпевший №1, Нецкин А. Г., группой лиц, по предварительному сговору с Пономаревым А.А. и Мочаловым В.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, 01 апреля 2021 года, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мочалов В.В. согласно состоявшейся между ними договоренности, остановил автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, на улице Новая Ленинская с. Вадинск Вадинского района Пензенской области, где Нецкин А.Г. совместно с Пономаревым А.А., выйдя из машины и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано, подошли к лому черного металла, в виде чугунных радиаторов отопления(батарей), лежащих в 30 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Строймаркет», расположенного по адресу. Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск, ул. Площадь Ленина, д. 32 и руками взяли, и перенесли поочередно лом черного металла, в виде трех чугунных радиаторов отопления(батарей), к автомобилю марки «Камаз» государственный регистрационный знак № Мочалов В.В. находящийся в кузове-бункере вышеуказанного автомобиля поочередно принял у Нецкина А.Г. и Пономарева А.А. лом черного металла, в виде трех чугунных радиаторов отопления (батарей), и погрузил в кузов-бункер автомобиля. Похитив и погрузив лом черного металла, в виде трех чугунных радиаторов отопления(батарей), получили возможность распорядиться совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Нецкин А.Г., группой лиц, по предварительному сговору с Пономаревым А.А. и Мочаловым В.В. тайно похитили лом черного металла, в виде трех чугунных радиаторов отопления (батарей), общим весом 138 килограмм 760 грамм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2636 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 2636 рублей 44 копейки.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 21 мая 2021 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого Нецкина А.Г. поддержала.

Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого Пономарева А.А. поддержал

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого Мочалова В.В. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело просит рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель Журавлев А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются Нецкин А.Г., Пономарев А.А. и Мочалов В.В. относится к категории средней тяжести, ходатайство Нецкина А.Г., Пономарева А.А. и Мочалова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлениями Нецкина А.Г., Пономарева А.А. и Мочалова В.В. сделанными в судебном заседании, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна, защитник Маркелова С.А., Соколов А.П. и Демин А.Г., государственный обвинитель Журавлев А.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нецкин А.Г., Пономарев А.А. и Мочалов В.В. обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Нецкина А.Г., Пономарева А.А. и Мочалова В.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Нецкиным А.Г., преступление относится к категории средней тяжести, по месту работы и участковым инспектором полиции характеризуется положительно (л.д.116, 118), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нецкина А.Г. суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия выезжал на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство, поскольку она была написана после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном Нецкиным А.Г. преступлении, однако учитывает её в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Нецкина А.Г. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Нецкину А.Г. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Совершенное Пономаревым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133,137), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева А.А. суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия выезжал на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство, поскольку она была написана после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном Пономаревым А.А. преступлении, однако учитывает её в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Пономарева А.А.. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Пономареву А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Совершенное Мочаловым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, по месту, работы и участковым инспектором полиции характеризуется положительно (л.д.123,125), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, (л.д.138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мочалова В.В. суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия выезжал на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Мочалова В.В. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Мочалову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, их материального состояния, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении Нецкина А.Г., Пономарева А.А. и Мочалова В.В., возможно применить наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимым не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : лом черного металла в виде 3-х чугунных батарей- передать по принадлежности Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Нецкина Алексея Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать виновным Пономарева Анатолия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать виновным Мочалова Валерия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Нецкина А.Г., Пономарева А.А. и Мочалова В.В подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде 3-х чугунных батарей- передать по принадлежности Потерпевший №1.

Осужденным штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 5834011778 КПП 583601001 УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Единый казначейский счет 401028100453700000047 казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330(лицевой счет указывают только юридические лица) Банк: Отделение Пенза банка России \ УФК но Пензенской области БИК 015655003 ОКТМО 56701000    КБК 18811603121010000140 УИН для Нецкина А.Г..: 18855821016190000119 УИН для Пономарева АА.: 18855821026190000118; УИН для Мочалова В.В.:18855821036190000117

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов