Решение по делу № 12-606/2021 от 07.09.2021

№ 12-606/2021
РЕШЕНИЕ
26 октября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.А. на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания № 166 от 12.08.2021,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания № 166 от 12.08.2021 Д.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.О.А. подала жалобу о его отмене. Одновременно Д.О.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Д.О.А. и её защитник К.С.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу поддержали.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению по изложенным в нём основаниям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования административной комиссией Октябрьского территориального округа города Архангельска не соблюдены.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Д.О.А. вменено в вину то, что 14 июня 2021 года в 15 часов 53 минут напротив дома № 16 по улице Тимме в городе Архангельске она допустила остановку, стоянку автомобиля Mitsubishi L 200, государственный регистрационный знак <адрес>, на участке, отделённом от проезда бордюрном камнем, где имеются зеленые насаждения в виде травы.

Деяние Д.О.А. квалифицировано по п. 1 ст. 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Д.О.А. послужило заявление и объяснение Л.К.М., рапорт инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Н.Е.Н., фотографии, карточка учёта транспортного средства.

При этом в своём заявлении и объяснении Л.К.М. не указывает на конкретное лицо, припарковавшее автомобиль на газоне.

Из содержания рапорта инспектора Н.Е.Н. также не следует, что должностное лицо было свидетелем размещения Д.О.А. транспортного средства на газоне.

Свидетели вменённого Д.О.А. нарушения должностными лицами административной комиссии установлены и допрошены не были.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что Д.О.А. разместила транспортное средство на газоне.

В свою очередь, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административной комиссией Д.О.А. последовательно отрицала свою причастность к размещению автомобиля на газоне.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Действительно, согласно карточке учёта транспортного средства, Д.О.А. является собственником автомобиля Mitsubishi L 200, государственный регистрационный знак к880ум/29.

В то же время, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ изъятие из принципа презумпции невиновности распространяется только на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела не следует, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ применению не подлежит.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Д.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Самостоятельным основанием для отмены постановления является следующее.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В составленном в отношении Д.О.А. протоколе об административном правонарушении от 09.08.2021 № 110 сделан вывод о совершении Д.О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В то же время, поскольку ст. 7.9 Закона № 172-22-ОЗ содержит два пункта, в протоколе необходимо было указать не только статью, но и конкретный пункт статьи.

Деянию Д.О.А. надлежащая квалификация в протоколе не дана.

Содержащаяся в протоколе квалификация деяния Д.О.А. лишала её возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Указанный недостаток является существенным и влечёт признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными нарушениями, не может свидетельствовать о совершении правонарушения и исключается из числа доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях Д.О.А. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы, административная комиссия была вправе рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Д.О.А., поскольку на её заседании присутствовало более половины от общего числа членов комиссии (решение Архангельской городской Думы от 25.04.2018 № 654 «О внесении изменений в Положение об административных комиссиях территориальных округов города Архангельска»).

Прочие доводы жалобы, в том числе об отсутствии газона (иных зелёных насаждений) в месте размещения транспортного средства и о том, что все правоотношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, отклоняются судьёй как не основанные на нормах закона и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Д.О.А. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания № 166 от 12.08.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.О.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов