Решение по делу № 12-449/2022 от 07.11.2022

                                                                      № 12-449/2022

УИД 50RS0042-01-2022-008668-09

РЕШЕНИЕ

    13 декабря 2022 года                                                                                 г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Вашкова Б.В. на постановление инспектора группы по розыску ИАЗиР ОГИБДД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 года инспектором группы по розыску ИАЗиР ОГИБДД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением Вашковым Б.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение. Также указал, что проведенное административное расследование носит формальный характер.

Вашков Б.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, направив дело на новое рассмотрение. Одновременно с этим, полагал действия инспектора ОГИБДД недопустимыми, повлекшими нарушение его прав и законных интересов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.07.2022 года примерно в 14 часов 37 минут около <адрес> неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством допустил наезд на транспортное средство Вольво S40, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В судебном заседании инспектор группы по розыску ИАЗиР ОГИБДД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 пояснил, что 04.10.2022 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу, так как истек срок административного расследования, а также в связи с тем, что опросить ФИО6 не представлялось возможным, срок привлечения его к административной ответственности также истек. 27.07.2022 года поступило два заявления от Вашкова Б.В., содержащие данные о совершении ДТП по адресу <адрес> в которых также было указано, что транспортное средство, которое совершило ДТП и повредило автомобиль Вашкова Б.В., скрылось с места ДТП. К заявлениям были приложены фотографии с места ДТП, на которых также были зафиксированы повреждения транспортного средств Вольво. После того как заявления зарегистрировали, он начал проводить административное расследование. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Манифест» выяснил, что сам момент происшествия не удалось зафиксировать на камерах видеонаблюдения, поскольку место ДПТ в зону видимости камер видеонаблюдения не попадает. Ссылаясь на показания Вашкова Б.В. о том, что транспортное средство, совершившее ДТП, является автомобилем такси, он начал восстанавливать события въезда и выезда данного ТС, отследил по камерам системы «Поток», по маршруту движения, расположенным неподалеку от места происшествия, какое транспортное средство выезжало с парковки, в результате чего установил государственный номер автомобиля, собственника и водителя, который управлял данным ТС. Собственником автомобиля, причинившего ДТП, является ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. Он поехал по указанному адресу, но дверь никто не открыл. Некоторое время спустя еще раз проследовал по тому же адресу, где дверь открыл сын ФИО6 и пояснил, что его отец уехал добровольцем на СВО и когда вернется неизвестно. Письменные объяснения у ФИО5 не отбирал, протокол осмотра транспортного средства (автомобиля такси) не оформлял, т.к. в ходе устного опроса было установлено, что ФИО5 не являлась участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ее супруг ФИО6, опросить которого не представлялось возможным.

Вашковым Б.В. заявлено ходатайство о признании протокола досмотра транспортного средства недопустимым доказательством и исключении его из доказательств по делу. В ходе судебного заседания установлено, что досмотр транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, Вашкова Б.В. был составлен на основании фотоматериала, представленного потерпевшим и приобщенного к заявлению о наличии события административного правонарушения.

Учитывая, что процедура досмотра проведена с процессуальными нарушениями, выразившимся в отсутствии фактического натурного осмотра автомобиля, а следовательно в отсутствии понятых или видеозаписи при его проведении, суд признает протокол досмотра транспортного средства потерпевшего Вольво S40, государственный регистрационный знак №, недопустимым доказательством, в связи с чем приходит к выводу о его исключении из числа доказательств.

Кроме этого, в нарушение положений главы 28 КоАП РФ в представленном материале отсутствуют объяснения собственника транспортного средства, совершившего наезд на автомобиль потерпевшего Вашкова Б.В., осмотр указанного транспортного средства не проведен.

Таким образом, при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя являются обоснованными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сергиево-Посадском городском суде Московской области жалобы Вашкова Б.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию от 27.07.2022 года, утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по розыску ИАЗиР ОГИБДД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Вашкова Б.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           Ю.С. Ширяева