Решение по делу № 2-909/2023 от 27.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000215-79 Производство № 2-909/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКузьмина Сергея Владимировича к Рябову Денису Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузьмин Сергей Владимирович (далее – Кузьмин С.В., истец) обратился в суд с иском к Рябову Денису Станиславовичу (далее – Рябов Д.С., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) (адрес обезличен) Рябов Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21093, госномер (номер обезличен), нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем истца КИА РИО, госномер (номер обезличен).В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновность РябоваД.С. в произошедшем ДТП подтверждается приговором Серпуховского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, затем в суд. Решением Центрального районного суда от (дата обезличена) с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 400000руб. В ходе рассмотрения дела была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было подготовлено заключение (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля истца составляет 769500 руб., стоимость восстановительного ремонта – 695966 руб. Истец полагает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 295966 руб., из расчета: 695966руб. – 400000 руб.В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 295966 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", АО "МАКС".

        В судебное заседание истец Кузьмин С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками. В представленном заявлении представитель истца Кузьмина С.В. по доверенности Гарбузов И.В. просил о рассмотрении дела вотсутствие истца и его представителя.

    На рассмотрение дела ответчик Рябов Д.С.не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом– судебными повестками.

В судебное заседание третьи лица АО "АльфаСтрахование", АО "МАКС" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчикав порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчикнадлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, госномер (номер обезличен) под управлением Рябова Д.С., и автомобиля КИА РИО, госномер (номер обезличен), принадлежащего Кузьмину С.В.

Приговором Серпуховского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Рябов Д.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Кузьмин С.В. обратился в Центральный районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением суда от (дата обезличена) по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля истца составляет 769500 руб., стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП – 695966 руб.

Решением Центрального районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования Кузьмина С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузьмина С.В. взысканы денежные средства в размере 655000 руб., из которых: страховое возмещение в размере 400000 руб., убытки по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от (дата обезличена) решение Центрального районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку виновником ДТП, произошедшего (дата обезличена), является Рябов Д.С., что установлено вступившем в законную силу приговором и решением суда, суд полагает, что требования Кузьмина С.В. о взыскании с Рябова Д.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295966 руб., из расчета: 695966 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400000 руб. (взысканное страховое возмещение) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает за основу заключение заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание необходимых работ, ответчиком не оспорено.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Гарбузов И.В., что подтверждается доверенностью от (дата обезличена).

(дата обезличена) между Кузьминым С.В. и ООО «Хозяин Денег» заключен договор возмездного оказания юридических услуг (номер обезличен).1, согласно которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления к виновнику ДТП о возмещении убытков, причиненных в ДТП от (дата обезличена), произошедшем на (адрес обезличен), а заказчик обязуется оплатить их стоимость.

Стоимость услуг по договору составила 10000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (дата обезличена).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категорией дела, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд полагает ее разумной и обоснованной, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6159,66 руб.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном размере.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияКузьмина Сергея Владимировича к Рябову Денису Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Рябова Дениса Станиславовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен),паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу Кузьмина Сергея Владимировича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 295966 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159,66руб., а всего –312125,66руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.06.2023.

Судья      З.А. Соловьева