Решение по делу № 2а-1284/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-1284/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Глебовского Я.А.

при секретаре                             Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Ереминой М.В. к начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалеву Л.П., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения жалобы,

установил:

Еремина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №644117/19/33003-СД в отношении должника Магранина А.Ю., возбужденного судебным приставом-исполнителем Шестопаловой Е.А. 06.07.2020 начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности, которая в установленный законом срок не рассмотрена как вышестоящим должностным лицом с вынесением процессуального документа в форме постановления, что сделано не было.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалева Л.П. в виде не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 06.07.2020 на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев Л.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Заинтересованное лицо – должник Магранин А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо - ООО «Феникс», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Нарзуллаевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №3343/20//33003-ИП в отношении должника Магранина А.Ю. в пользу Ереминой М.В. о взыскании долга в сумме 111 589,50 руб.

Начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира от взыскателя 07.07.2020 поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности. Указанная жалоба начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира не рассмотрена.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия), постановлений судебного пристава, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен, т.к. истек 17.07.2020, т.е. по истечении срока для принятия решения начальником отдела по указанной жалобе, административное исковое заявление поступило в суд 25.08.2020.

Однако, суд приходит к выводу, что поскольку результат рассмотрения жалобы не сообщен заявителю, с учетом обращений по данному факту в прокуратуру, и подачи административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Владимира 06.08.2020, суд приходит к выводу, что административный истец имела намерение реализовать свое право на обжалование бездействие судебного пристава обратившись в различные органы, с учетом незначительного периода пропуска срока, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и на основании ч.6 и ч.7 ст.219 КАС РФ удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока.

Суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира – старшего судебного пристава в виде не рассмотрения жалобы взыскателя от 07.07.2020 на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 по указанному исполнительному производству исходя из следующего.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление и подлежит обжалованию (ст.127 Закона об исполнительном производстве.)

Из содержания жалобы взыскателя от 07.07.2020 следует, что она подана в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, следовательно, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в порядке гл.18 Закона об исполнительном производстве, в 10- дневный срок в силу ст.126 Закона об исполнительном производстве, т.е. до 17.07.2020. Однако жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена.

Таким образом, судом установлено бездействие старшего судебного пристава в виде не рассмотрении жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Ереминой М.В. удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалева Л.П. по не рассмотрению жалобы от 29.06.2020 Ереминой М.В. поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалева Л.П. рассмотреть жалобу от 29.06.2020 в порядке, установленном законом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......