Решение по делу № 33-2937/2020 от 10.09.2020

Судья Мясищев И.Н. Дело № 33 – 2937

№ 2-85/2020

Дело УИД 67 RS 0006-01-2019-001726-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Федоришина А.С., Шитиковой Т.М.,

при секретаре Кукушкиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КСЮ на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13.07.2020

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., КСЮ и его представителя Новикова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, ЛОЮ и ее представителя Токарева Р.К., ЛСВ. возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КСЮ обратился в суд с иском к ЛОЮ о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ... в результате которой был осуществлён переход права собственности на квартиру от КЕБ к ЛОЮ применении последствий недействительности данной сделки с погашением в ЕЕРН записи № от (дата) , и признании за КСЮ. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры ..., после умершей (дата) КЕБ

В обоснование иска указал, что истец приходится сыном КЕБ, умершей (дата) . Мать являлась собственницей квартиры .... После её смерти он фактически вступил в права наследования на имущество умершей, также намеревался вступить в наследство и на 1/2 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако в январе 2019 года ему стало известно, что незадолго до смерти его сестра, воспользовавшись болезненным состоянием матери, склонила её к передаче в свою собственность спорную квартиру. Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является ЛОЮ Полагает, что при совершении сделки по отчуждению квартиры, мать не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, данная сделка является недействительной, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры ..., заключённый (дата) между КЕБ и ЛОЮ., применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и прекратить право собственности ЛОЮ. на данную квартиру с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры.

Истец КСЮ в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он устроился в сентябре на работу в г.Тулу вахтовым методом. В то время когда он находился на работе, мать умерла и поскольку незадолго до смерти матери сестра оформила квартиру, как ему стало известно позже (дата) , он в права наследования на имущество матери не вступал, поскольку вступать было не на что. Ключи от квартиры находились у соседки, но со слов последней, его сестра запретила ему давать ключи. Он постоянно жил с матерью, а ЛОЮ уехала в г.Москву, оставив на мать свою дочь, которую практически воспитывал он.

Представитель истца Новиков А.В. исковые требования своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что по сведениям его доверителя в последние месяцы жизни у КЕБ помимо имевшихся заболеваний, была также <данные изъяты>. (дата) был осуществлён вызов скорой помощи домой к КЕБ и буквально сразу через 3 дня после этого вызова заключается сделка, хотя, на тот момент КЕБ находилась в очень плохом состоянии. КСЮ фактически принял наследство на предметы обихода после смерти матери, а поскольку, как стало известно, у квартиры собственник уже имеется и в квартиру его не впускают, то никаких действий по вступлению в права наследования на квартиру он предпринять не мог. К тому же его доверитель постоянно находится в г.Тула, работает вахтовым методом и в ... бывает 1-2 раза в 2-3 месяца.

Ответчик ЛОЮ исковые требования не признала, суду пояснила, что на протяжении всей жизни её брат КСЮ жил за её счет и за счет матери, у него не было постоянного места работы, трудовой книжки, постоянного заработка. После рождения у неё ребёнка в 2009 году, пока она находилась в декрете, фирму, где она работала, ликвидировали, и у неё не было средств к существованию. Мать предложила свою помощь, занималась с её несовершеннолетней дочерью, а она работала в г.Москва и обеспечивала маму и дочь, а также содержала квартиру, в которой на тот момент КСЮ был зарегистрирован, но никаких расходов по содержанию квартиры не нёс. Когда она приобретала квартиру, то долг по коммунальным платежам составлял около 40-60 тысяч рублей. На данный момент долг полностью оплачен ею и мужем, так как квартира приобретена в браке. Она действительно вызывала скорую помощь матери в связи с плохим самочувствием в (дата) . Врач скорой помощи, осмотрев мать, ничего серьёзного не обнаружил. <данные изъяты>. После того, как они вызвали скорую помощь, состояние у мамы было адекватное и она решила, что продолжать лечение будет в г.Москва в связи с чем, они заключили договор купли-продажи квартиры. Договор мама подписывала собственноручно. Деньги маме были переданы, как она ими распорядилась ей неизвестно. Лечила она мать с 2017 года. <данные изъяты>. Лечение дорогостоящее. Брат никакого участия в расходах на лечение и содержание матери не принимал. При прохождении <данные изъяты> мама проживала в г.Москва в принадлежащей им с мужем второй квартире, где была зарегистрирована на момент смерти. После смерти матери от дочери она узнала, что мать пряталась у соседей, после того как брат в очередной раз напился и избил её.

Представитель ответчика ЛОЮ - Токарев Р.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверительница является добросовестным приобретателем квартиры. По результатам <данные изъяты> (полное исследование всего организма) среди заболеваний КЕБ психические заболевания отсутствуют. <данные изъяты>. Считает, что требования истца безосновательны. Он не приводит никаких доказательств того, что данная сделка была совершена недееспособным гражданином. Напротив, представленные ими доказательства свидетельствуют о том, что КЕБ в момент заключения данного договора купли-продажи полностью отдавала отчет своим действиям, а именно: самостоятельно проходила обследование, самостоятельно подавала заявление в Росреестре, самостоятельно зарегистрировалась в г.Москва, <данные изъяты> то есть КЕБ полностью осознавала последствия своих действий. Кроме того, со слов самого истца и его представителя никакого бремени по содержанию квартиры он не нёс, никакого содействия в реабилитации и лечении матери участия не принимал. Напротив, согласно базе судебных приставов с мая 2017 года по судебному приказу за спорное жилое помещение у истца имеется задолженность. Это указывает на материальную безответственность истца. Поскольку последствия недействительности сделки предусматривает то, что истцом должна быть выплачена денежная сумма - стоимость сделки, говорить о каких-то выплатах в пользу истца нецелесообразно.

ЛСВ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что КЕБ до своей смерти находилась в адекватном состоянии, отдавала отчёт своим действиям<данные изъяты> Он лично передавал денежные средства супруге для передачи КЕБ на покупку квартиры. Кроме того, они с супругой оплачивали лечение КЕБ

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Обжалуемым решением от 13.07.2020 в удовлетворении иска КСЮ отказано.

В апелляционной жалобах КСЮ просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести решение об удовлетворении их иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в от­ношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь соб­ственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, ус­тановленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспари­вающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических послед­ствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной рабо­те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействи­тельности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 2 ст. 1115 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в собственности КЕБ находилась квартира, расположенная по адресу: ... принадлежащая ей на основании договора купли-продажи от (дата) , которую (дата) она продала ЛОЮ о чём заключён договор купли-продажи. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован (дата) , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности до настоящего времени

После смерти КЕБ её сын КСЮ., являясь наследником по закону, в нотариальную контору не обращался, иным образом наследство не принял.

Судом назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (дата) согласно выводов которой, на момент подписания и составления договора купли-продажи от (дата) , а также при получении денежных средств по договору от (дата) по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ... КЕБ не могла правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия совершаемых ею действий ими.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сделка по отчуждению квартиры ответчице заключена (дата) , КЕБ умерла (дата) , с иском КСЮ. обратился в суд 04 декабря 2019 года. Истец утверждает, что узнал о состоявшейся сделке только в январе 2019 от ответчицы, данные утверждения истца, ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнуты, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти КЕБ (дата) , истец КСЮ являясь наследником по закону, в нотариальную контору не обращался. Заявление в суд истцом подано (дата) после истечения срока на принятие наследства.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, отраженных в протоколах судебных заседаний, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, он после матери не обращался, поскольку знал, что спорная квартира продана его сестре, в квартиру зайти не мог, так как у него не было ключей.

Кроме того, на момент смерти, его мать проживала в г.Москва в квартире ответчицы. Он в спорной квартире не проживал, ключей от квартиры не имел, что не оспаривал истец и в суде.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Доводы истца о том, что он фактически принял наследство матери в виде предметов обихода, суд обосновано отверг, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как пояснял сам истец, в спорною квартиру он зайти не мог, поскольку у него не было ключей, его мать на момент смерти проживала по месту жительства ответчицы и каких-либо предметов обихода после смерти матери он взять не мог и именно ответчица после смерти матери распорядилась ее вещами, отдав ненужные ей вещи истцу, что подтвердил в суде КСЮ Истец бремя содержания спорной квартиры не нёс, напротив, со слов ответчика, что не отрицается и истцом, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за данную квартиру, которую погасила ответчица.

Кроме того, ЛОЮ в суде апелляционной инстанции пояснила, что ее мать незадолго до своей смерти распорядилась имеющимся у нее недвижимым имуществом, продав одну, принадлежавшую ей квартиру в том же доме № - истцу и одну квартиру № продав ей, что подтвердил в суде и КСЮ

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расторжение договора купли-продажи спорной квартиры не приведёт к перемене собственника. Только ответчица приняла наследство после смерти матери фактически, ухаживала за матерью, лечила её, занималась организацией похорон, оплатила долги наследодателя, распорядилась ее имуществом, что стороной истца не оспаривалось, и расторжение договора купли продажи спорной квартиры само по себе не повлечёт изменения прав или обязанностей собственника квартиры ЛОЮ и обосновано отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сведены к позиции истца и его представителя в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении суда.

Данные доводы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСЮ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи