Решение по делу № 2-93/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-93/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому району Деменевой А.Р.,

представителя ответчика Чечкина А.М.,

представителя третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Бояршиновой А.Н.,

рассмотрев 8 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-93/2021 по иску Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края к Мавлетовой Людмиле Рафаиловне об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю Деменева А.Р. обратилась в суд с иском к Мавлетовой Л.Р. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 2139 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мавлетовой Л.Р. в счет погашения задолженности в размере 3215 551 руб. 81 коп. по сводному исполнительному производству №-СД.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2009 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании суммы задолженности в размере 3215551 руб. 81 коп. в отношении должника Мавлетовой Л.Р. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, с назначением под жилую застройку, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обращение взыскание на заявленное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств по погашению задолженности не имеется.

Представитель истца – отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю Деменева А.Р. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Мавлетовой Л.Р. задолженности на общую сумму 3215551 руб. 81 коп., с учетом суммы исполнительского сбора. Мавлетова Л.Р. добровольно мер к погашению задолженности не принимает, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решений суда не обращалась. В настоящее время является получателем пенсии, на которую обращено взыскание. Заявленный к взысканию земельный участок не относится к имуществу, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ответчик Мавлетова Л.Р. в судебное заседание не явилась, судебные уведомления направленные ответчику неоднократно по месту регистрации, возвращены в суд без отметки о вручении, за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Чечкин А.М. возражал против удовлетворения требований. Указал что судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств соразмерности предмета взыскания заявленным требованиям, поскольку часть задолженности по исполнительным производствам погашена ответчиком, в том числе в отношении Целоусова С.В., ОАО «Альфа-Банк», ООО «Рич», ООО «Маслозавод Нытвенский». Сведений о том, что исполнительные производства объединены в сводное судебным приставом – исполнителем не представлено.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Альфа-Банк» г.Самара, ООО «Нытвенский мясокомбинат», Целоусов С.В., Каменских Л.П., ООО «Управляющая компания ЖКХ», Носкова О.И., ИП Нохрин Е.Л., Липин Л.Г., ООО «Маслозавод Нытвенский», ООО «Рич», Межрайонная ИФНС №1 по Пермскому краю, правопреемника МИФНС России № 1 по Пермскому краю, ИП Кузовлев А.Е., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Бояршинова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что лица Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района в пользу которого Арбитражным судом Пермского края постановлено решение № А50 – 17371/2016 от 14 октября 2016 года о взыскании с Мавлетовой Л.Ф. задолженности в размере 793234 рубля, до настоящего времени задолженность не погашена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении в отношении должника Мавлетовой Л.Р. находятся следующие исполнительные производства:

20 января 2014 года возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО17 в взыскании задолженности в размере 318610 рублей 11 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО18 взыскании задолженности в размере 152 874 рубля 51 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО13 о взыскании задолженности в размере 13 644 рубля 80 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО19 имущественных отношений администрации Очерского муниципального района о взыскании задолженности в размере 382 472 рубля 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ООО ФИО20 о взыскании задолженности в размере 325 365 рублей 20 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании задолженности в размере 10 574 рубля 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 212 945 рублей 97 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ООО ФИО21 о взыскании задолженности в размере 11 231 рубль 35 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ФИО22 имущественных отношений администрации Очерского муниципального района о взыскании задолженности в размере 793 234 рубля 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ФИО16 о взыскании задолженности в размере 51 223 рубля 22 коп.

Из сводки по исполнительным производствам следует, что 26 марта 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное.

По месту жительства должника Мавлетовой Л.Р. судебным приставом – исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, наложен арест на автомобиль марки Шевроле Лачетти, принадлежащий Мавлетовой Л.Р., который оценен судебным приставом – исполнителем по акту описи и ареста от 06 декабря 2007 года на сумму 250000 рублей. Затем, постановлением от 26 июля 2012 года арестованное имущество передано на торги, произведена оценка в размере 586510 рублей.

15 января 2013 года цена указанного автомобиля снижена судебным приставом – исполнителем на 15%, которая составила 439882 рубля 50 коп.

В период с 20 января 2014 года по 26 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в Управление Пенсионного фонда в Очерском районе, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Вместе с тем, задолженность по указанным выше исполнительным производствам должником не погашена.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.08.2018 года следует, что Мавлетова Л.Р. является собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка площадью 2139 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2016.

В настоящее время сводное исполнительное производство № не исполнено, за Мавлетовой Л.Р. числится задолженность в размере 3215551 руб. 81 коп.

Таким образом установлено, что принятые приставом – исполнителем меры принудительного исполнения, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственник производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъято имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из разъяснений содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом обратиться в суд с требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем представлены доказательства наличия у должника права собственности на заявленный земельный участок, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком финансовых обязательств взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заявленное имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по исполнительным производствам погашена в связи с реализацией арестованного имущества, а также что судебным приставом – исполнителем не предоставлено доказательств соразмерности заявленного к взысканию земельного участка и остатком задолженности, опровергается материалами сводного исполнительного производства.

Предоставленные сведения представителем ответчика о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, который расположен на спорном земельном участке, зарегистрированы с 18 марта 2021 года Мавлетов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей стати, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из выписки Единого государственного реестра в собственности Мавлетовой Л.Р. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям адресной справки МО МВД России «Очерский» Мавлетова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик проживает совместно с Мавлетовым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доказательств ответчиком, либо представителем ответчика не представлено.

Из предоставленных представителем ответчика доказательств о погашении задолженности Мавлетовой Л.Р. в пользу Целоусова С.В., ОАО «Альфа-Банк», ООО «Рич», ООО «Маслозавод Нытвенский» следует, что действительно ООО «Рич», ООО «Маслозавод Нытвенский» задолженность погашена, вместе с тем, задолженность в пользу Целоусова С.В. погашена частично, остаток задолженности составляет 71352 рубля. В пользу ОАО «Альфа-Банк» предоставлено постановление об окончании исполнительного производства связанного с арестом автомобиля, в порядке обеспечения исковых требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждено Выпиской из Единого реестра недвижимости по состоянию на 08 апреля 2021 года, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заявленное имущество должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края Деменевой А.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мавлетовой Людмилы Рафаиловны на земельный участок, назначение объекта – под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2139,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна В.А. Козлова