Решение по делу № 1-391/2023 от 03.05.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     « 31 » августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> С.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в ноябре 2021 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место следствием не установлено, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее гражданке ФИО1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в ноябре 2021 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, переулок Нартский, <адрес>, под предлогом выполнения работ по поставке гражданке ФИО1 строительных материалов по вышеуказанному адресу, заключил с последней устный договор на оказание данных услуг, взяв на себя обязательство, выполнить поставку строительных материалов в полном объеме, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и, не имея на то возможности. При этом ФИО2, находясь в указанном месте и время, сообщил ФИО1, о необходимости перечислить денежные средства для приобретения строительных материалов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на предложение последнего и в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,осуществила перевод денежных средств суммами 100 000 рублей 100 000 рублей, 50 000 рублей, 23 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе №ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО2, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 273 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Суду пояснил, что он получил в течении декабря 2021 года, от ФИО1 денежные средства в сумме 273 000 рублей, которые были перечислены частями на его банковскую карту. Данные денежные средства были перечислены ему, для того, чтобы он поставил ей кровельные материалы для постройки забора вокруг ее домовладения, в <адрес>. Он намеревался выполнить заказ и поставить ФИО9 забор, однако сложившаяся ситуация в виде пандемии и введеных санкции в отношении РФ у него не получалось найти нужный материал и выполнить в срок свои обязательства.

    Вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления подтверждают следующие доказательства:

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что в ноябре 2021 года, она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Нартский, 37, для постройки домовладения. В ходе постройки домовладения, по указанному адресу, доставку некоторых стройматериалов осуществлял ФИО2, с которым она знакома несколько лет, так как раннее она занималась строительством домов, которые после постройки, реализовывала и в то время, она познакомилась с ФИО4, который ей несколько раз поставлял кровельные материалы. ФИО4 связался с её сыном ФИО3, которому предложил поставить строительные материалы, для постройки забора вокруг домовладения, а именно кровельные материалы, по более выгодной (дешевой) цене. Когда ФИО5 сообщил ей данное предложение, она согласилась. Далее ФИО4 связался с ней по телефону и они с ним поговорили. Позже он приезжал к ней домой по указанному адресу, и лично обговорили с ним все условия сделки, а именно сумму, цвет и форму материалов, которые он ей должен поставить, после чего сделал замеры по забору и в ходе общения, они с ним пришли к устной договоренности. По данному договору, она должна была частями отдавать деньги ФИО4, а именно 70 процентов сразу и когда привезут металл остальные 30 процентов, чтобы он смог их забрать. ФИО4 в свою очередь должен был поставить обговоренные ими материалы, подготовить к установке, и установить их. Общая сумма сделки 273 000 рублей, из которых 173 000 рублей это на покупку материалов, а 100 000 рублей это на то, чтобы погнули метал под забор и установили. Также в 100 000 рублей входили его услуги.ДД.ММ.ГГГГ, она перевела ФИО4 на банковскую карту, которая была привязана к его номеру телефона 100 000 рублей по их договоренности как аванс.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 ей позвонил по телефону и пояснил, что он сделал заказ, однако ему не хватает денег, чтобы он смог оплатить и забрать кровельные материалы и попросил ему прислать еще денег с общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ, она снова перевела ФИО4 100 000 рублей на его банковскую карту. После этого, она с ФИО4 созванивалась и он ей говорил, что уже забрал материалы и они у него где-то лежат, где именно он говорил и тогда же он ей сказал, что якобы, ему надо их отвезти человеку, который должен подготовить (погнуть) кровельные материалы, для дальнейшей их установки и ему нужны на это еще денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она снова перевела ФИО4 50 000 рублей на его банковскую карту. Спустя несколько дней, она звонила ФИО4 и интересовалась у него, где материалы и почему он их еще не привез, на что он ей сказал, что у него какие-то проблемы с человеком, который должен погнуть материалы и подготовить к установке, а позже по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ она снова перевела оставшуюся сумму 23 000 рублей ФИО4 на банковскую карту. В первой половине 2022 года, она часто звонила ФИО4 и интересовалась, когда он уже привезет материалы к ней домой и каждый раз, он говорил разные причины, то у него проблемы со здоровьем, то с человеком, который должен подготовить (погнуть) материалы какие проблемы. Она просила ФИО4, показать, где находятся материалы, которые она у него заказала, а также предоставить чеки на них, но ФИО4 все это время придумывал новые причины, избегал разговора, не отвечал на звонки. За все время, ФИО4 не предоставил ей никаких чеков и не показал, где находятся материалы, которые он якобы привез. Летом 2022 года, когда она ему сказала, что если он не поставит материалы, то она обратится в полицию с заявлением, ФИО4 поставил малую часть строительных материалов к ней и установил их. Тогда он пообещал в ближайшее время привезти остальные материалы и установить их, однако после этого он снова потерялся и не выходил на связь, хоть она и пыталась с ним поговорить. Все денежные переводы ФИО4, она осуществляла со своей банковской карты ПАО Сбербанк посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на его банковскую карту ПАО Сбербанк №****8057, привязанную к его абонентскому номеру. В моменты переводов указанных денежных средств, она находилась у себя на работе по адресу: <адрес> «а».

Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 273000рублей, который не возмещен. От написания искового заявления отказалась.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем ФИО10 в сфере строительства с 2017 года по настоящее время. Для осуществления предпринимательской деятельности, у него имеется магазин «Мир кровли» расположенный по адресу: <адрес> «д». До марта 2023 года, у него был еще один магазин «Мир кровли», расположенный по адресу: <адрес>, который он закрыл около месяца назад. В данных магазинах он осуществляет продажу строительных материалов, в основном кровельных материалов. Примерно около 3-4 лет назад, по работе он познакомился с ФИО2, который приобретал у него кровельные материалы. ФИО2 с того времени, является их частым покупателем. В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года ему звонил ФИО4 звонил и интересовался по поводу наличия кровли в цвете «Античный дуб», однако он точно не может вспомнить, когда именно и в какой период он ему звонил на счет этого. Помнит, что он у него интересовался за его наличие несколько раз и все. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них появились в наличии плоские листы в цвете «Античный дуб», ФИО4 сделал заказ на сумму 42 483 рубля. Указанный заказ ФИО4 был поставлен в том же месяце, точную дату не помнит.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Нартский, <адрес>, где ФИО2, в ноябре 2021 года, под предлогом выполнения работ по поставке ФИО1 строительных материалов по вышеуказанному адресу, заключил с последней устный договор на оказание данных услуг, взяв на себя обязательство, выполнить поставку строительных материалов в полном объеме, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и, не имея на то возможности. При этом ФИО2, находясь в указанном месте и время, сообщил ФИО1, о необходимости перечислить денежные средства для приобретения строительных материалов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрено помещение кафе «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> «а», где ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 19 минут, посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств суммами 100 000 рублей 100 000 рублей, 50 000 рублей, 23 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

- ответ на запрос из компании «ВИК»№/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,однако оплата по указанному счету от ФИО2 и иного третьего лица не поступила. В декабре 2021 года в указанной организации имелись в продаже плоские листы ПРТ-06AncientOak-0,45-0,5 указанного типа, цвета и объема.

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0277061646 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ                                года 11 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,осуществила перевод денежных средств суммами 100 000 рублей 100 000 рублей, 50 000 рублей, 23 000 рублейна банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе №ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств суммами 100 000 рублей 100 000 рублей, 50 000 рублей, 23 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вышеназванные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, того факта, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не назначает указанные виды наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ альтернативное дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                 - подпись -            Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея