Решение по делу № 2-2003/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2003/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                                                           город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2019 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Козловым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131151 руб. 46 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова А.В. по кредитному договору составляет 91105 руб. 98 коп., из которых 84626 руб. 20 коп. – основной долг, 6479 руб. 78 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с изложенным, истец ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с Козлова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91105 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 84626 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6479 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем ДД.ММ.ГГГГ возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8933 руб. 18 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>,номер двигателя <данные изъяты> дубликат <данные изъяты> выдан взамен сданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере-47520 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Козлов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение Козлова А.В. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание положения ст.ст. 2, 35 ГПК РФ и учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (правила которой в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Быстро Банк» (кредитором), с одной стороны, и Козловым А.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме 131151 руб. 46 коп., под <данные изъяты> % годовых, на приобретение товара: автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>,номер двигателя <данные изъяты> дубликат <данные изъяты>, выдан взамен сданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пробег свыше 1 000 км (п.п. 1, 4, 11 кредитного договора (Индивидуальных условий)).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов, составляет 5250 руб., кроме первого и последнего платежей; первый платеж –7000 руб., последний платеж – 4984 руб.26 коп.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В. путем зачисления в безналичном порядке на расчетный счет последнего, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» (далее - Общие условия), действующими на дату заключения кредитного договора.

    Согласно п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора, если заемщик не исполняет обязанности по страхованию, процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 5 процентных пунктов при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

    В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором (п. 4.13 Общих условий).

    Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - «Уведомление») может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления (п. 4.14 Общих условий).

    Учитывая неоднократное неисполнение Козловым А.В. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п.4.13 Общих условий, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова А.В. перед ПАО «Быстро Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91105 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 84626 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6479 руб. 78 коп., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Быстро Банк» о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 91105 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 84626 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6479 руб. 78 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником. Установленные договором проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой имущественной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ о возможном уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки, на нее не распространяются. В рамках настоящего спора кредитором требование о взыскании договорной неустойки не заявлено.

Штрафные санкции с должника кредитором не взыскиваются.

Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, также не прослеживается, поскольку банком принимались меры по досудебному урегулированию спора с заемщиком, обращение с настоящим иском в суд также имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении правом в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ) и отказа в удовлетворении его требований по делу отсутствуют.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении Козловым А.В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>,номер двигателя <данные изъяты> дубликат <данные изъяты>, выдан взамен сданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пробег свыше 1 000 км.

    В силу п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

    Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником вышеуказанного автомобиля является Козлов А.В. Данные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>номер двигателя <данные изъяты>, дубликат <данные изъяты>, выдан взамен сданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Козлову А.В., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога определена сторонами в 47520 руб.

В связи с утратившим силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» с 01.07.2014 действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительным производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом – исполнителем.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со статьей 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8933 руб. 18 коп., подтвержденные платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Козлова А.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91105 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 84626 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6479 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8933 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░