Решение от 18.11.2016 по делу № 2а-15568/2016 от 10.11.2016

Дело №2а-15568-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                 18 ноября 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Михайлова Г.Г. к ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

    Михайлов Г.Г. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В обоснование административного иска указано, что ____ 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Михайлова Г.Г. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку нарушает права Михайлова Г.Г. и его несовершеннолетних детей.

    В суде Михайлов Г.Г. и представитель административного истца Яковлев В.Ю. по доверенности требования поддержали, просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: ____, пояснили, что квартира является единственным жильем административного истца. В указанном доме также проживают его дети.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

Как видно из материалов дела, ____ 2015 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михайлова Г.Г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).    

В рамках указанного исполнительного производства ____ 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

То есть, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое вынесено и связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта названного пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления должно быть отказано в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░