Решение по делу № 2-64/2020 от 03.12.2019

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             №2-64/2020
                                   Именем Российской Федерации

                                               04 марта 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановича Евгения Викторовича к Измайлову Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба,

                                                   Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Измайлову В.В., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства- автомобиля Шкода Рапид, <данные изъяты>.

В соответствии с п.12 данного договора, арендатор возмещает Арендодателю полный ущерб, если повреждение автомобиля произошли по вине Арендатора.

    В силу п.19 Договора Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента получения и до момента его возврата Арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС в период действия настоящего Договора, Арендатор обязан возместить ущерб в течение 7 дней после утраты или повреждения ТС.

    В соответствии с п.3.3 Договора, комплектация автомобиля, передаваемого в аренду, указана в Акте приема-передачи (приложение№1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. При утрате, повреждении или отсутствии указанных в приложении 1 принадлежностей при возврате автомобиля Арендодателю, Арендатор обязан оплатить стоимость услуг Арендодателя по доукомплектованию автомобиля по тарифам, перечисленным в приложении 1.

     В соответствии с п.4.4 Договора, в случае не возврата Арендатором арендованного автомобиля в установленный договором срок, в отношении Арендатора наступает ответственность, предусмотренная УК РФ, и квалифицируется как незаконное завладение автомобилем. В этом случае Арендодатель принудительно изымает автомобиль у арендатора, при этом Арендатор обязан оплатить расходы по доставке автомобиля с места изъятия до гаража Арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных условий Договора ТС не было возвращено Истцу. Арендованный автомобиль был принудительно изъят Истцом; при его осмотре были обнаружены технические повреждения. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., полная сумма восстановительного ремонта ТС составила 136 266р.00коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена последним.

Истец на основании ст.1064ГК РФ просил суд взыскать с Измайлова В.В. в счет возмещения материального ущерба 136 266руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 925р.00коп.(л.д.8-9).

В судебном заседании истец Урбанович Е.В., 3-е лицо Урбанович О.В., их представитель Молчанова(Митрофанова) Е.Ю.(л.д.2-4) не присутствуют; извещены надлежащим образом(л.д.57-59); просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем подано письменное заявление (л.д.9,82,84).

Ранее представитель Молчанова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Измайлов В.В. неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту пребывания- <адрес>(л.д.39,52,60); корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения(л.д. 52,60,81). Письменных возражений, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

По ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, а также с учетом мнения представителя истца Молчановой Е.Ю.(л.д.82) -в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником ТС -автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ является Урбанович О.ВДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 09.12.2019г.(л.д.46), ПТС данного ТС(л.д.68).

01 апреля 2018г. собственник Урбанович О.В. заключил с ИП Урбанович Евгением Викторовичем договор аренды данного ТС без экипажа.

В соответствии с п.1.1 данного договора, арендодатель обязуется передать арендатору ТС за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; на момент передачи ТС находится в исправном состоянии ( п.1.2 договора)(л.д.11).

    В соответствии с п.3.1 договора, ТС было передано арендодателем арендатору со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техпаспортом и др.)

Пунктом 3.4.1 данного договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное ТС в субаренду на условиях договора аренды ТС с экипажем и без экипажа.

В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата составляет 5000руб. в месяц.

В соответствии с п.3.4.1 указанного выше договора аренды, ИП Урбанович Е.В. 28.11.2018г. заключил с гр.Измайловым В.В.-<данные изъяты>, договор аренды(субаренды) ТС(л.д.13).

     В соответствии с Актом приема-передачи(Приложением 1,являющимся неотъемлемой частью данного договора) автомобиль Школа Рапид арендодателем был передан арендатору Измайлову В.В. в исправном, укомплектованном состоянии. Данный акт также содержит сведения о наличии имеющихся в автомобиле на момент передачи несущественных повреждениях: 1 вмятина (1), 19 царапин (2), 4-х сколов (3), 1 повреждение лакокрасочного покрытия(8) (л.д.14).

Измайлов В.В. с техническим состоянием автомобиля был ознакомлен; согласился его принять, претензий не имел, что подтверждено его подписью в Договоре и акте приема-передачи, второй экземпляр которого им был получен(л.д.14).

Соглашениями от 07.01.2019г., от 04.02.2019г. действие договора аренды от 28.11.2018г. было продлено до 12 часов 04 марта 2019г.(л.д.15,16).

В соответствии с п.2.1 указанного договора, стороны определили размер арендной платы-1200руб. в сутки.

    В соответствии с п.7.1 договора, оплата арендных платежей производится два раза в неделю расчетный дни- понедельник, четверг.

Пунктом 8 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за повреждение автомобиля или его частей при наличии собственной вины и/или при отсутствии ответчика, причинившего ущерб.

В соответствии с п.4.4 Договора, в случае не возврата Арендатором арендованного автомобиля в установленный договором срок, в отношении Арендатора наступает ответственность, предусмотренная УК РФ и квалифицируется как незаконное завладение автомобилем. В этом случае. Арендодатель принудительно изымает автомобиль у арендатора, при этом Арендатор обязан оплатить расходы по доставке автомобиля с места изъятия до гаража Арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.12 данного договора, арендатор возмещает Арендодателю полный ущерб, если повреждение автомобиля произошли по вине Арендатора.

В силу п.19 Договора Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента получения и до момента его возврата Арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС в период действия настоящего Договора, Арендатор обязан возместить ущерб в течение 7 дней после утраты или повреждения ТС.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности( ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что последнее внесение ответчиком истцу оплаты в счет аренды ТС было произведено 14.02.2019г., что подтверждено квитанцией АА№(л.д.83); таким образом, именно в этот день автомобиль последний раз был осмотрен арендодателем.

В соответствии с условиями договора аренды следующий платеж ответчиком должен был быть произведен 18 февраля 2019г.. Однако, по просьбе ответчика платеж был отсрочен на 19.02.2019г., что подтвердила представитель истца. В указанную дату Измайлов не явился, никаких сведений истцу не направил.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцом 19.02.2019г. самостоятельно было установлено место нахождение автомобиля-придомовая территория <адрес>(место проживания Измайлова).

20.02.2019г. автомобиль был изъят стороной истца; в момент изъятия автомобиль находился в открытом состоянии( ключи от замка зажигания находились внутри автомобиля) ; на автомобиле имелись следы ДТП, что подтверждено актом изъятия ТС от 20.02.2019г.(л.д.17).

Сведениями органов ГИБДД, запрошенными судом в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждено, что в период с 04.02.2019г. по 20.02.2019г. не зарегистрировано сведений о ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный <данные изъяты>(л.д.73,77).

28.02.2019г. истцом указанный автомобиль был предоставлен для осмотра эксперту <данные изъяты>

Актом осмотра автоэксперта подтверждено наличие на момент осмотра следующих повреждений:

-фара правая-задиры и царапины на рассеивателе в боковой части;

-облицовка переднего бампера- деформация пластмассы справа, задиры и царапины ЛКП;

-решетка переднего бампера прав.- царапины, задиры;

-крыло переднее правое- деформация с образованием вмятин, с повреждением ЛКП и ребер жесткости;

- колпак колеса передний правый- царапины,

-дверь передняя правая- вмятины, загибы в перед. части, разрыв металла, повреждение ЛКП, царапины,

-дверь задняя правая, изгибы с повреждением ЛКП в нижней части с повреждением ребра жесткости, загиб каркаса,

- уплотнитель нижний двери задн. правой-деторшир,

-порог правый- деформация с образованием изгиба, залома металла с повреждением ЛКП под задней правой дверью,

-боковина задняя правая- вмятина в передней арочной части.

Ответчиком размер восстановительного ущерба не оспорен, а у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов. Эксперт имеет соответствующее специальное образование и квалификацию(л.д.24).

Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар плюс» № от 28.02.2019г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 136 266руб.; затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей) 92 034руб.17коп.(л.д.23).

     Так как судом установлено, что Измайлов В.В. владел и пользовался указанным выше ТС на основании договора аренды ТС без экипажа, заключенного с истцом, согласно которого обязанность сохранности арендованного имущества лежит на арендаторе; ответчиком не представлены, а судом не добыты, доказательства того, что данное ТС выбыло из владения Измайлова В.В. по независящим от него причинам, что вред причинен не по его вине; у суда отсутствуют сведения о том, что указанный автомобиль являлся участником какого-либо ДТП, с учетом приведенных выше норм материального права и условий договора аренды, суд приходит к выводу, что Измайлов В.В. является лицом, ответственным за причинение вреда истцу-Урбановичу Е.В.

      Исковые требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере-136 266руб.00коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины- 3 925руб.00коп(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Урбановича Е.В.- удовлетворить.

       Взыскать с Измайлова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ,имеющего регистрацию по месту пребывания- <адрес>, в пользу Урбановича Евгения ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 136 266руб.00коп.( сто тридцать шесть тысяч рублей 00коп.) и государственную пошлинув размере 3 925руб.00коп.(три тысячи девятьсот двадцать пять руб.00коп.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020г.

Судья                                                                                           Братусь Т.А.