Решение от 21.06.2024 по делу № 33-10110/2024 от 17.05.2024

УИД66RS0039-01-2024-000067-92

Дело № 33-10110/2024(№ 2-206/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П.,

судей Селивановой О.А., Страшковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинковой Нине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Блинковой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 апреля 2023 года по 17 января 2024 года в размере 97905 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 руб. 18 коп., в обоснование указав, что 26 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 32.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17 января 2024 года общая сумма задолженности составила 97905 руб. 85 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда первой инстанции, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Блинкова Н.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что оформила кредитный договор 26 декабря 2022 года <№>. 28 декабря 2022 года после звонка в Банк о расторжении страховки переоформила кредит, ей выдали на руки только страховку и график платежей по которому оплачивает каждый месяц до 10 числа сумму в размере 3230 руб. Платит исправно, имеются подтверждающие квитанции, просрочек не допускала. График платежей ей выдали в г. Ревда в офисе Банка, первый график был на 35 месяцев, второй, после отказа от страховки на 47 месяцев, по последнему истец производит оплату. Другого графика никто не присылал. При оформлении кредита указывала, что кредит оформляет на памятник сыну, который умер 09 декабря 2021 года, но получилось так, что деньги ушли на похороны дочери, умершей 28 февраля 2023 года. К отзыву приложила квитанции об оплате и график платежей.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинковой Нине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывает на то, что судом неверно истолкованы условиям договора о порядке и размере начисления процентной ставки по кредиту. Ссылается на то, что кредитный договор, с указанием соответствующей ставки подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о согласии со всеми его условиями. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с чем, просил решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Возражений на апелляционную жалобу ответчик не направил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой и посредством телефонограммы. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что 26.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Блинковой Н.К., заключен Договор потребительского кредита <№> на индивидуальных условиях на сумму 100000 руб., под 32,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-20).

В это же день ответчиком подписан информационный график к заявлению о предоставлении транша по Договору потребительского кредита <№> от 26.12.2022.

При предоставлении кредита Блинковой Н.К., на основании ее заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 21) подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг «Все включено». Одновременно с заключением договора потребительского кредита Блинкова Н.К. на основании личного волеизъявления включена в программу страхования «Все включено» от АО «Совкомбанк Страхование», «ДМС Максимум», от ООО «СК Ренессанс Жизнь» по Договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования (п. 4 Заявления-оферте) (л.д. 21). Плата за подключение выбранного пакета расчетно-гарантийных услуг составила 19999 руб. (п. 5 Заявления-оферты)

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в феврале 2023 Блинкова Н.К. обратилась в отделение Банка, где получила новый график погашения задолженности (дело № 2-2536/2023 л.д.21), согласно которого с 10.02.2023 общая сумма платежа по кредиту составила 3227 руб. 24 коп., за исключением последнего платежа в сумме 3161 руб. 69 коп., согласно которого она вносила платежи по кредиту начиная с 07.02.2023 по март 2024 года в размере, превышающем сумму платежа, определенную в новом графике платежей. Суд первой инстанции поставил под сомнение представленный истцом расчет, поскольку таковой произведен без учета нового графика платежей, определенного Банком и выданного ответчику, не согласуется с порядком зачисления поступивших сумм, отраженных в выписке по счету (л.д. 18). При этом суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку сведений о реструктуризации задолженности и (или) заключении дополнительного соглашения с Блинковой Н.К. по требованию суда не представил.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита составляется 9,9 % годовых Указанная ставка действует, если Заёмщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых, с даты установления лимита кредитования (л.д. 19). Приложением к данному договору является подписанный кредитором и заемщиком график платежей с учетом ставки 32% годовых, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 6407 руб. 33 коп., последний платеж – 6407 руб. 13 коп. (л.д. 22).

Представленный ответчиком информационный график, содержащий условие о том, что общая сумма составляет 3227 руб. 24 коп., не подписан кредитором, не содержит какие-либо иные данные, позволяющие полагать о согласовании данного графика кредитором (бланк Банка, печать, ЭЦП и т.п.). Сведений о заключении сторонами соглашения об изменении условий определения процентной ставки и снижения ее до 9,9 % независимо от способа использования лимита кредитования, либо признании условий кредитного договора в части порядка определения платы за кредит (начисления процентов и определения процентной ставки), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый график, представленный ответчиком в обоснование возражений является допустимым и относимым и достоверными доказательством.

Напротив нашло свое подтверждение наличие задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения образом обязательств, возникших из договора кредитного заемщиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, который не оспорен ответчиком, проведен судебной коллегией и признается верным, размер задолженности по состоянию на 17.01.2024 ответчика составляет 97905 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 88806 рублей 01 копейка, просроченные проценты 10 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 рубля 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 54 рубля 41 копейка, комиссия за ведение счета 298 рубля, иные комиссии 8733 рубля 10 копеек.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины сумма в размере 3137 руб. 18 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ч.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года – отменить. Принять по делу новое решение:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинковой Нине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Блинковой Нины Константиновны (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 26.12.2022 по состоянию на 17.01.2024 в сумме 97905 (девяносто семь тысяч девятьсот пять) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 18 копеек.

Председательствующий: Юсупова Л.П.

Судьи Селиванова О.А.

Страшкова В.А.