Решение по делу № 2-336/2021 от 06.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-336/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000572-67

24 мая 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бахуру В.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца АО «Тинькофф Банк»,

ответчика Бахура В.С.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бахуру В.С. о взыскании по договору кредитной карты задолженности по основному долгу, процентов, штрафов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении-анкете на заключение с банком универсального договора, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего 08.06.2020 банк выставил заключительный счет, который в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность по договору ответчик не уплатил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222403,43 рубля, в том числе: 196870,64 рублей - просроченный основной долг, 19532,79 рубля - проценты, 6000 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424,03 рубля.

От истца АО «Тинькофф Банк» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахур В.С. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации: <адрес>, указанному Бахуром В.С. в заявлении-оферте, АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении, возвращено в суд по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Бахур В.С. посредством подписания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), содержащего оферту (предложение заключить договор), заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

Из данного заявления-анкеты следует, что ответчик Бахур В.С. предложил банку заключить кредитный договор и предоставить кредит на условиях, установленных настоящим предложением. Кроме того, Бахур В.С. своей подписью в анкете подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, он подтвердила, что ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Отдельно оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиком банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Из анкеты усматривается, что Бахур В.С. не указал о том, что не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что анкета предусматривала графы для заполнения, в случае нежелания заемщика на участие в указанной программе.

Таким образом, Бахур В.С. реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой.

Обратившись с заявлением-офертой в АО «Тинькофф Банк», Бахур В.С. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются АО «Тинькофф Банк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, Бахур В.С. имел возможность отказаться от услуг АО «Тинькофф Банк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Бахур В.С. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Приняв оферту и совершив акцепт, истец произвел зачисление суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк» с тарифным планом КН 1.24.

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредита содержится в его составных частях: заявлении-анкете на выдачу кредита, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик согласно заявлению-анкете был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> % в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа – <данные изъяты> % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - <данные изъяты> % от первоначальной суммы (л.д. 26).

Ответчику после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, на открытый в АО «Тинькофф Банк» текущий счет перечислены денежные средства, и, совершая расходные операции, ответчик начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

Свои обязательства по договору кредитования Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 20), расчетом задолженности (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 08.06.2020 и направил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его оформления, однако задолженность ответчиком не была уплачена.

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Бахура В.С. задолженности по кредитному договору № в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготлое и Боготольском районе Красноярского края, по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

Поскольку от должника Бахура В.С. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору была возвращена АО «Тинькофф Банк» ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 222403,43 рубля, исходя из следующего расчета:

196870,64 рублей (задолженность по основному долгу) + 19532,79 рубля (задолженность по процентам) + 6000 рублей (штраф за ненадлежащее исполнение обязательств).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 5424,03 руб. (2712,02 руб. + 2712,01 руб.), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бахуру В.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бахуру В.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бахура В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22203,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 196870,64 рублей, проценты в размере 19532,79 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6000 рублей.

Взыскать с Бахура В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424,03 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2021.