Решение по делу № 2-60/2021 от 16.12.2020

                                                                                                                          Дело № 2-60/2021

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2020-001286-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 г.      Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловцову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Соловцову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 770 рублей 44 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Соловцовым А.С. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ....., по условиям которого последнему предоставили кредит в сумме 141 699 рублей 05 копеек под 19,85 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, следовательно, в соответствии со ст.432,435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Соловцов А.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Соловцов А.С. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 63 350 рублей.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 118 770 рублей 44 копейки, из них: просроченная ссуда - 107 167 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 3 516 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде - 502 рубля 11 копеек; неустойка по ссудному договору - 6 935 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 499 рублей 81 копейка; иные комиссии - 149 рублей.

Исходя из п.10 кредитного договора от <дата> ....., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное, по его (истца) мнению, установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Он (истец) считает целесообразным при определении начальной продажной цены руководствоваться положениями п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 66 584 рубля 27 копеек.

Банк направлял Соловцову А.С. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395,810,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Соловцова А.С. задолженность по кредитному договору от <дата> ..... в размере 118 770 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 41 копейка.

Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Киселева С.С., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Соловцов А.С. о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение Соловцова А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, ответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соловцова А.С.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как определено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

П.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п.1 ст.334.1 ГК РФ усматривается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п.1, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Соловцовым А.С. был заключён договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты ..... о предоставлении потребительского кредита на сумму 141 699 рублей 05 копеек под 19,85 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от <дата> и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.16) Соловцов А.С. подтвердил, что ознакомлен с указанными Условиями, а также с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, Соловцов А.С. в разделе «Д» заявления-оферты выразил своё согласие на подключение ему дополнительного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, указав, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, и даёт акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам Банка путём списания средств с его банковского счёта в дату по Графику в соответствии с Договором потребительского кредита.

Как усматривается из п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту - 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 5 333 рубля 31 копейка, срок платежа по кредиту - по 27 число каждого месяца включительно.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п.3 раздела «Г» Заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.12,16).

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.50).

Исходя из раздела 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п.п.8.1). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.п.8.3). Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства (п.8.5). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.п.8.12.2). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п.8.14.2).

Из дела видно, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> перевёл названную сумму кредита ответчику Соловцову А.С. на счёт 40....., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.45).

Также <дата> Соловцов А.С. заключил договор ..... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля: <данные изъяты>

<дата> истец ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о залоге названного автомобиля. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от <дата> ..... (л.д.64).

Ответчик Соловцов А.С., как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия спорного кредитного договора. По состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность по договору в размере 118 770 рублей 44 копейки, из них: просроченная ссуда - 107 167 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 3 516 рублей 31 копейка; проценты по просроченной ссуде - 502 рубля 11 копеек; неустойка по ссудному договору - 6 935 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 499 рублей 81 копейка; иные комиссии (комиссионное вознаграждение за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) - 149 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

В материалах дела имеется письменное требование истца к заёмщику Соловцову А.С. от <дата> ..... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8). Однако задолженность в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил.

Расчёт размера сумм задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, по неустойке (л.д.43-44) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка по ссудному договору у ответчика Соловцова А.С. составляет сумму 6 935 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 499 рублей 81 копейка.

Суд считает, что данная сумма неустойки исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует взыскать с Соловцова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 118 770 рублей 44 копейки.

Кроме того, принимая во внимание неисполнение Соловцовым А.С. обеспеченного залогом обязательства, суд считает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное в пользу Общества имущество: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Соловцову А.С., в счёт погашения его задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> ......

Общество просит определить начальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости, согласованной сторонами, с применением к ней к ней дисконта 33,42 %, что составит 66 584 рубля 27 копеек. При этом истец не указывает, какая стоимость предмета залога была согласована сторонами.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующе законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Соответственно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 41 копейка (л.д.36), которые подлежат взысканию с ответчика Соловцова А.С.

Определением судьи Галичского районного суда от <дата> в качестве мер по обеспечению иска: наложен арест на принадлежащий Соловцову А.С. спорный автомобиль, являющийся предметом залога согласно договору залога от <дата> .....; наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и имущество, принадлежащие Соловцову А.С.; запрещено РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский» совершать регистрационные действия в отношении данного заложенного автомобиля (л.д.67-69).

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые по определению судьи от <дата> меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,98,144,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Соловцова Артёма Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> ..... по состоянию на <дата> в размере 118 770 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 41 копейка, а всего взыскать 128 345 (сто двадцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Соловцову Артёму Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в счёт погашения задолженности последнего перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> ..... и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 128 345 рублей 85 копеек, путём продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые по определению Галичского районного суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению иска сохранить до исполнения настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2021.

Судья                         А.Н.Лыткина