Решение по делу № 1-136/2024 от 02.09.2024

УИД 05RS0022-01-2024-001186-34

Дело № 1- 136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого Омарова М.С, защитника адвоката Хамидова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омарова Магомеда Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в мае 2024 года, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, вблизи <адрес>, на участке местности с географически координатами 43,192785 с.ш. и 46,838299 в.д., ФИО1 путем сбора частиц дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 11 граммов, которое в последующем хранил на участке местности вблизи <адрес> с географическими координатами 43,193089 с.ш. и 46,838719 в.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал из указанного места наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете черного цвета положив в карман надетых на нем брюк, с которым направился в сторону <адрес>.

В этот же день, примерно в 19 часов, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции на окраине СНТ «Гудок» <адрес>, на участке местности с географическими координатами 43,193052 с.ш. и 46,838585 в.д., где при проверке документов удостоверяющих личность, на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 выложил на землю незаконно приобретенное и хранимое в кармане надетых на нем брюк, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,89 грамма, содержащееся в полимерном пакете черного цвета, которое изъято оттуда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут.

Таким образом, Омаров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Подсудимый Омаров М.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным ему обвинением он согласен. Ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Хамидов Г.М., подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

Учитывая, что Омаров М.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Омарова М.С. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому Омарову М.С.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Омаров М.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ЦИК не является, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Омарову М.С. чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого Омарова М.С.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Омарову М.С. судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, его материального положения.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого Омарова М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Омарова Магомеда Сулеймановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124027000140, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Омарова М.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), и четыре бумажных конверта со смывами, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей жалобы через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий А.Г. Ильясова