Решение по делу № 33-8966/2024 от 22.05.2024

Судья Блинов И.В.                               (УИД) 61RS0048-01-2023-000325-17                                    дело № 33-8966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Ивановской Е.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-253/2023 по административному заявлению ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Ганжела Александру Владимировичу, Администрации Орловского района, заинтересованное лицо Администрация Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным решения о предоставлению земельных участков в аренду Ганжела А.В., признании недействительным договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности, признании обременения отсутствующим и исключении из ЕГРН записей регистрации договоров аренды, обязании подготовить проекты договоров аренды, по апелляционной жалобе Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области на решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года,

         Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Глава КФХ Мирзабеков Д.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с данным, указав на то, что 04 июня 2009 года на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности: общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных; общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных (далее «земельные участки»).

Соглашением о предоставлении субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования в целях предоставления гранта на развитие семейных ферм от 12 октября 2021 года заключенным между заявителем и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – было установлено предоставить заявителю из бюджета РО в 2021 года гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы на реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства со сроком использования не более 24 месяцев с даты получения гранта.

20 января 2022 года комитет по имуществу Орловского района Ростовской области на официальном сайте РФ torgi.gov.ru и в «Вестнике власти» было размещено сообщение о проведении 24 февраля 2022 года аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности: лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных, срок аренды 5 лет; лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных, срок аренды 5 лет.

Истцом 18 февраля 2022 года в комитет по имуществу подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков по основаниям ч.8 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов как получателю господдержки, представлено соглашение о предоставлении субсидии от 12 октября 2021 года.

21 февраля 2022 года протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрения заявок на участие в аукционе - по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участниками аукциона признано 8 субъектов физических и юридических лиц. Также 21 февраля 2022 года протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрения заявок на участие в аукционе - по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участниками аукциона признано 9 субъектов физических и юридических лиц.

24 февраля 2022 года протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах аукциона – победителем аукциона по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан ФИО8 Также 24 февраля 2022 года протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах аукциона – победителем аукциона по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан ФИО9

Победители аукциона по лотам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2 уклонились от заключения договоров аренды участков.

Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области 30 июня 2022 года отказал заявителю в предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 лет по основаниям ч.8 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов как получателю государственной поддержки, обосновав отказ тем, что предоставление участков заявителю без проведения торгов осуществляется только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Заявление заявителя рассматривается по правилам ст.39.18 ЗК РФ, а в аукционе принимают участие КФХ, как участвующие, так и КФХ не участвующие в программах господдержки. По результатам проведенного 24 февраля 2022 года аукциона за право аренды участков, победители аукциона уклонились от заключения договоров аренды участков. В 1991 году в пользование администрации Орловского района Ростовской области передано 1807 га земель, в том числе, пастбища вблизи населенных пунктов, которые предназначались для сенокошения и пастьбы личного скота граждан. В 2004 года утверждены материалы инвентаризации земельных участков, согласно которых участки КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предназначены для сенокошения и пастьбы личного скота граждан п. Орловский Орловского р-на. Так как поступило заявление от общества животноводов п. Орловский о предоставлении земель для выпаса скота и сенокошения, земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предназначены к использованию для нужд местного населения, что не позволяет предоставить участки в аренду заявителю.

Заявитель, полагая себя лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что заявление им было подано в установленном порядке, посчитал отказ незаконным и обратился в суд.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, выраженный в письме от 30 июня 2022 года исх. №802 - в предоставлении ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных: общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признать незаконными решения комитета по имуществу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 434 от 22 августа 2022 года - в предоставлении Ганжела А.В. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных: общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признать недействительными договоры аренды земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2022 года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2022 года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенные между Ганжелой А.В. и комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области, применить последствия недействительности в виде возврата в комитет по имуществу Орловского района Ростовской области земельных участков по акту приема-передачи, признания обременений отсутствующими и исключения из Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам записей регистрации договоров аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН августа 2022 года в пользу арендатора Ганжелы А.В. Обязать комитет по имуществу Орловского района Ростовской области, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проекты договора аренды земельных участков общей площадью 38,1 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,5022 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в трех экземплярах, их подписать, направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М.

20 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Ростовской области дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года административные исковые требования ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, выраженный в письме от 30 июня 2022 года исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в предоставлении ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных: общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Признал незаконными решения комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2022 года в предоставлении Ганжела А.В. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных: общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Признал недействительными договоры аренды земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2022 года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2022 года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные между Ганжелой А.В. и комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области, применить последствия недействительности в виде возврата в комитет по имуществу Орловского района Ростовской области земельных участков по акту приема-передачи, признания обременений отсутствующими и исключения из Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам записей регистрации договоров аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 72 от 22 августа 2022 года в пользу арендатора Ганжелы А.В.

Обязал комитет по имуществу Орловского района Ростовской области, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проекты договора аренды земельных участков общей площадью 38,1 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,5022 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в трех экземплярах, их подписать, направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М.

С данным решением не согласились комитет по имуществу Орловского района Ростовской области и администрация Орловского сельского поселения и подали апелляционные жалобы.

Администрация Орловского сельского поселения в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать, указав на то, что на основании решения Орловского районного суда Ростовской области по делу №2-280/2017 и определения Орловского районного суда Ростовской области по делу №13-270/2021, в связи с требованиями прокуратуры, администрация обязана установить санитарно-защитную зону для центрального кладбища и произвести благоустройство территории до 31.12.2023. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет в 2009 году и приведен в соответствие с генеральным планом Орловского сельского поселения Орловского района, с присвоением категории: земли заселенных пунктов. Кромке того, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет в 2009 году, расположен за границами населенного пункта с категорией земель - сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. При этом, судом не было учтено то обстоятельство, что проектом генерального плана установлено расширение кладбища на территории Орловского сельского поселения Орловского района, в связи с чем при предоставлении земельного участка КФХ, у него возникнет право на выкуп через определенный законодательством срок. Кроме того, апеллянт указывает о нецелесообразности выкупа земельного участка из частной собственности.

Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав на то, что на момент подготовки ответа спорные земельные участки были предметом аукциона, а 05 марта 2022 года в адрес победителей были направлены проекты договоров для рассмотрения и подписания в течение 30-ти дней. Публикация извещения была произведена раньше, чем поступило обращение ИП главы КФХ Мирзабекова Д.М. Поскольку на дату подачи заявления, указанные участки являлись предметом аукциона, что в соответствии с п. 11 ст. 39.16 ЗК является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Более того, ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2022 года заявителем в предусмотренном законом порядке не обжалован, ввиду чего заявление от 18 февраля 2022 года, которое также не соответствует форме административного регламента, не может являться доказательством и учитываться при разрешении спора. Глава КФХ Мирзабеков Д.М. мог быть участником аукциона, однако претендует на приобретение земельных участков без процедуры торгов, относя себя к льготной категории заявителей. При этом, до повторного обращения ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. прошло более 6 месяцев, новое обращение поступило только 02 июня 2022 года. В этот же период на рассмотрение комитета поступило обращение от председателя общества животноводов Ганжела А.В. вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 июня 2022 года. При этом оба поступившие заявления не соответствовали форме, утвержденной административным регламентом по предоставлению указанной муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» и в них отсутствовали согласия на обработку персональных данных. Таким образом, в связи с несоответствием формы подачи, Комитет рассматривал данные заявления как обращения, следовательно, на рассмотрении находились одновременно 2 обращения, ответы на которые были направлены заявителям в установленный законом срок.

По мнению апеллянта, указанные заявителем основания (п. 8 ст. 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») не предоставляют заявителю возможности без торгов приобрести земельные участки как получателю государственной поддержки, поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, в целях выявления которых и предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов. То есть, вне зависимости от заявления Ганжела А.В. необходимо соблюдение процедуры опубликования извещения для выявления иных заинтересованных лиц. Полагает, что позиция усматривается из письма Министерства экономического развития РФ от 02 июля 2015 года, согласно которому возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц. Также в обращении о предоставлении земельных участков без торгов заявитель не указал цель их использования. При этом законом установлены максимальные сроки аренды публичных земельных участков, для сенокошения и выпаса скота из земель сельскохозяйственного назначения ограничено максимальным сроком в 3 года (ФЗ от 02 декабря 2013 года N327).Таким образом, в рассматриваемом случае спорные земельные участки не могли быть предоставлены заявителю на срок указанный в заявлении Главы КФХ, то есть на 5 лет. Также из имеющихся в деле доказательств (бизнес-плана) усматривается, что использовать земельные участки заявитель намеревался как пашни, а в комитет по имуществу Глава КФХ обращался с заявлением о предоставлении земельных участков, которые являются пастбищами, что противоречит усмотренным критериям.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не препятствует его предоставлению административному истцу в порядке 39.6 ЗК-РФ, апеллянт настаивает, что особенности Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на него не распространяются. Его назначение и цели использования заявителем не подпадают ни под одну норму, регламентирующую заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При заключении соглашения о предоставлении субсидии спорные земельные участки не учитывались, поэтому истец претендует на спорные земельные участки не в рамках гранта и у комитета отсутствует обязанность их по предоставлению. Более того, иной свободной территории для таких целей как выпас скота и сенокошения у Орловского сельского поселения не имеется, что делает невозможным решение вопросов местного значения – таких как реализация проекта генерального плана в части расширения территории кладбища. Кроме того, администрация является органом, ответственным за реализацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Автор жалобы полагает, что на основании указанных обстоятельств подачу Ганжелой А.В. заявления от 25 июля 2022 года в соответствии с административным регламентом, комитет посчитал возможным заключить договоры аренды на спорные земельные участки с представителем простого товарищества животноводов для использования по назначению (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) сроком до 21 августа 2025 года. При таких обстоятельствах, на основании изложенных доводов комитет полагает, что спорные земельные участки невозможно предоставить в аренду заявителю.

Ганжелой А.В. в материалы дела подан отзыв на апелляционные жалобы, в котором податель фактически выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления.

В поданных письменных возражениях ИП Глава КФХ Мирзабеков Д.М. опровергает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Протокольным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, передав дело на рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. к комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Ганжела А.В., администрации Орловского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным решения о предоставлению земельных участков в аренду Ганжела А.В., признании недействительным договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности, признании обременения отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации договоров аренды, обязании подготовить проекты договоров аренды отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

При новом рассмотрении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя комитета по имуществу Орловского района Ростовской области по доверенности Самочернову М.В., просившую решение суда первой инстанции отменить и заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, а также представителя истца по доверенности Щиброва М.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст.379.6, ч.4 ст.390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17).

Отменяя апелляционное определение в части и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что истцом не оспорен отказ в предоставлении земельного участка от 14 марта 2022 года, а оспаривается лишь отказ в предоставлении от 30 июня 2022 года, мотивированный наличием заявлений иных лиц о предоставлении спорных земельных участков. При этом, истец не имел преимущественного права в предоставлении ему спорных земельных участков. Более того, даже в случае признания незаконности отказа в предоставлении истцу земельного участка по избранному им основанию, это не ведет к возникновению у органа местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды, поскольку уполномоченный орган не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.18 ЗК РФ. В тоже время, судебная коллегия отмечает, что несмотря на данный истцу ответ (отказ) от 30 июня 2022 года о наличии заявлений иных лиц о предоставлении спорных земельных участков, из установленных судами обстоятельств следует, что орган местного самоуправления, тем не менее, не исполнил возложенные на него законом обязанности, как по опубликованию извещения о предоставлении спорных земельных участков, так и по проведению аукциона, просто предоставив данные земельные участки одному из лиц, обратившихся за их предоставлением, чем нарушил принцип равного доступа граждан и организаций к предоставлению земельных участков, находящихся в публичной собственности. Предоставление одному из лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, необоснованного преимущества при предоставлении земельного участка для осуществления такой деятельности, свидетельствует о нарушении запретов, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указания, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2009 года на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности - общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных; общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных.

12 октября 2021 года ИП Глава Мирзабеков Д.М. получил грант на развитие семейной фермы на реализацию проекта создания и (или) развитие хозяйства.

20 января 2022 года комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и в "Вестнике власти" было размещено сообщение о проведении 24 февраля 2022 года аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности: лот N 1 земельный участок, общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, срок аренды 5 лет; лот N 2 земельный участок общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером 61:29:0600007:1345, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение выпас сельскохозяйственных животных, срок аренды 5 лет.

18 февраля 2022 года ИП Глава Мирзабеков Д.М. обратился в комитет по имуществу Орловского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет указанных земельных участков на основании ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов как получателю господдержки.

Протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 февраля 2022 года - по лоту N 1 участниками аукциона признано 8 субъектов физических и юридических лиц.

Протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 февраля 2022 года по лоту N 2 участниками аукциона признано 9 субъектов физических и юридических лиц.

Протоколом N 1 о результатах аукциона победителем аукциона от 24 февраля 2022 года по лоту N 1 признан ФИО13

Протоколом N 2 о результатах аукциона победителем аукциона от 24 февраля 2022 года по лоту N 2 признан ФИО14

Однако, победители аукциона по лотам N 1, 2 уклонились от заключения договоров аренды участков.

30 июня 2022 года Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области в ответ на заявление истца от 18 февраля 2022 года отказано в предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 лет, указав на то, что предоставление участков заявителю без проведения торгов осуществляется только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

22 августа 2022 года были заключены договоры аренды указанных спорных земельных участков с Ганжела А.В. при этом заявление от последнего, поступило только 8 июня 2022 года и не в Комитет по имуществу, а в администрацию района.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 607 ГК РФ, ст. ст. 22, 39.6, 39.17, 39.18 ЗК РФ, ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и исходил из того, что истцом заявление о предоставлении спорных земельных участков подано 18 февраля 2022 года, и иных заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков до 08 июня 2022 года не поступало, то есть при совершении действий ответчиком в соответствии с требованиями закона, по истечении более чем 30 дней с 18 февраля 2022 года никто на спорные земельные участки не претендовал, и заявления от заинтересованных лиц отсутствовали. При этом, суд принял во внимание, что заявление Ганжела А.В. было подано без указания кадастровых номеров земельных участков, что не соответствует требованиям земельного законодательства, и повторно с указанием кадастровых номеров земельных участком заявление в компетентный орган им не направлялось. В ином случае, Ганжела А.В. при соблюдении прочих условий имел бы равное право с истцом на получение спорных земельных участков без проведения торгов, что являлось бы основанием для выставления участков на торги, но с учетом нарушения процедуры, Ганжела А.В. указанное право утратил. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа истцу в предоставлении земельных участков без проведения торгов, а также их предоставления иному лицу - Ганжела А.В..

Проверяя решение суда на нарушение норм материального и процессуального права, исходя из доводов апеллянтов о неверном установлении судом обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости обеспечения равного доступа граждан и юридических лиц к предоставлению земельных участков. Данная необходимость проецируется как в равном доступе граждан и юридических лиц к приобретению земельных участков в собственность (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации), так и в общем правиле о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности только посредством торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 39.6 того же кодекса).

Между тем, из материалов данного гражданского дела усматривается, что комитет по имуществу Орловского района Ростовской области и Администрации Орловского района нарушили данные принципы, предоставив одной из сторон – Ганжела А.В. не предусмотренное законом преимущество в предоставлении земельного участка.

Как следует из ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено правило о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в случае предоставлении участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом №101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сельскохозяйственным организациям, в аренду без проведения торгов. При этом порядок предоставления земельного участка для указанных целей предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с п.4 ст.39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абз.2 п.8 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае установлено, что 18 февраля 2022 года на момент первичного обращения ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов уже было назначено проведение торгов за право аренды данных земельных участков, которые состоялись через несколько дней после подачи истцом указанного заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы истца и суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки должны были быть предоставлены ему без проведения торгов на основании заявления от 18 февраля 2022 года.

Более того, судебная коллегия отмечает, что истцом не оспорен отказ в предоставлении земельного участка от 14 марта 2022 года, а оспаривается лишь отказ в предоставлении от 30 июня 2022 года, мотивированный наличием заявлений иных лиц о предоставлении спорных земельных участков.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с указаниями истца о том, что он имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду как лицо, участвующее в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, поскольку в данном случае ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. имеет преимущественное право на получение в аренду земельного участка только по сравнению с лицами, которым не предоставлено право на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов, как по основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так и по любому иному основанию.

В данном случае спорные земельные участки органом местного самоуправления предоставлены на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, также предусматривающего предоставление земельного участка без проведения торгов Ганжела А.В. Таким образом, истец не имел преимущественного права в предоставлении ему спорных земельных участков.

Судебная коллегия отмечает, что в случае признания незаконности отказа в предоставлении истцу земельного участка по избранному им основанию, это не ведет к возникновению у органа местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды, поскольку для выявления иных лиц, получающих государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства и желающих получить испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что несмотря на данный истцу ответ (отказ) от 30 июня 2022 года о наличии заявлений иных лиц о предоставлении спорных земельных участков, из установленных судами обстоятельств следует, что орган местного самоуправления, тем не менее, не исполнил возложенные на него законом обязанности, как по опубликованию извещения о предоставлении спорных земельных участков, так и по проведению аукциона, просто предоставив данные земельные участки одному из лиц, обратившихся за их предоставлением, чем нарушил принцип равного доступа граждан и организаций к предоставлению земельных участков, находящихся в публичной собственности.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о том, что заявление ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. не соответствовало установленной форме, что препятствовало предоставлению ему земельных участков, поскольку свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления, поскольку не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ганжелы А.В. также не соответствовало установленной форме и даже не содержало кадастровых номеров испрашиваемых к предоставлению земельных участков.

Также судебная коллегия отмечает, что отказ истцу в предоставлении земельных участков от 30 июня 2022 года, прежде всего, был мотивирован наличием заявлений от иных лиц о его предоставлении, в связи с чем несоответствие формы заявления не создало препятствий органу местного самоуправления в его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о законности отказа в предоставлении земельного участка истцу, и одновременно законности его предоставления ответчику без проведения торгов и иных процедур, обеспечивающих равный доступ к предоставлению земельных участков, нельзя признать обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что нахождение в данный момент одного из земельных участков в границах населенного пункта и не распространение на него норм Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не означают, что данный земельный участок не мог быть предоставлен истцу на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и при этом в соответствии с положениями ст. 39.18 того же кодекса, то есть при проведении торгов, учитывая наличие нескольких лиц, претендующих на его предоставление.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, предоставление одному из лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, необоснованного преимущества при предоставлении земельного участка для осуществления такой деятельности, свидетельствует о нарушении запретов, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности признания судом незаконными отказа комитета по имуществу Орловского района Ростовской области в предоставлении ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, а также решения Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области в предоставлении Ганжела А.В. в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных, и как следствие недействительными договоров аренды земельных участков № 71 от 22.08.2022 и № 72 от 22.08.2022 заключенных с Ганжелой А.В.

Поскольку истец не имеет преимущественного права в предоставлении ему спорных земельных участков без проведения торгов, процедура проведения которых муниципальным органом была нарушена, то не имеется оснований для обязания комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проекты договора аренды земельных участков общей площадью 38,1 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 61,5022 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в трех экземплярах, их подписать, направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП Главе КФХ Мирзабекову Д.М.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку данным требованиям вынесенное по делу решение суда в части обязания подготовить проекты договоров аренды и подготовить их для подписания, то оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения.

При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в остальной части по доводам апелляционных жалоб.

        Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года отменить в части обязания подготовить проекты договоров аренды и направить их для подписания.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Мирзабекова Д.М. в части обязания комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проекты договора аренды земельных участков общей площадью 38,1 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 61,5022 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в трех экземплярах, их подписать, направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП Главе КФХ Мирзабекову Джамалу Мусабековичу, отказать.

В остальной части решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского сельского поселения без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 года.