Решение по делу № 12-553/2023 от 10.04.2023

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-150/2023

16MS0037-01-2023-000431-26

дело № 12-553/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием защитника заявителя Ситдикова Р.А., рассмотрев жалобу Афанасьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что заявитель Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес>, у <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада 219210» с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был направлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Афанасьев А.В. отказался в присутствии двух понятых, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить с указанием на то, что заявитель был трезв, Афанасьев А.В. от освидетельствования с помощью прибора Алкотектор и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не отказывался. Наоборот, он просил его направить на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в действиях Афанасьева А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Афанасьев А.В. не подписывал документы, а инспектор ДПС ГИБДД расценил это как отказ от медицинского освидетельствования, признательные показания Афанасьев А.В. не писал, не были опрошены понятые. При составлении протокола об административном правонарушении не указан способ совершения правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Защитник заявителя жалобы Афанасьева А.В. – Ситдиков Р.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что заявитель Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес>, у <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада 219210» с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был направлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством на месте и в 18 часов 50 минут от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Афанасьев А.В. отказался в присутствии двух понятых, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения с указанием на то, что Афанасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес>, у <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада 219210» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был направлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Афанасьев А.В. отказался в присутствии двух понятых, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4);

-протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением признаков опьянения (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения специальным техническим прибором с указанием на отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>25 с указанием на отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.7);

-объяснениями понятых Постникова В.Б., Темиргалиева И.И. с указанием после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что они видели, что водитель Афанасьев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор и в медицинском учреждении (л.д.8-9);

-объяснением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> во время службы им был остановлен автомобиль Лада 219210 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Афанасьева А.В., при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля марки Форд с государственным регистрационным знаком № регион для прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, также были приглашены двое понятых, водителю и понятым были разъяснены их права и обязанности по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 17.9 КоАП РФ, выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Афанасьев А.В. отказался в присутствии двух понятых, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был отстранен от управления транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было передано Сабирзянову И.И. (л.д.12);

-карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.13);

-сведениями о штрафах (л.д.14);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (указаны в л.д.4,5,6,7). Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором на месте и в медицинском учреждении (л.д.6,7).

В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, однако от прохождения указанного освидетельствования заявитель отказался.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы заявителя и защитника о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности, неправомерном наложении наказания, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель, будучи водителем, и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в действиях Афанасьева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, поскольку в деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также достаточная совокупность иных вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что мировым судьей сделан верный вывод о доказанности вины Афанасьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не отказывался, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением старшего ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И., объяснениями понятых.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова