Решение по делу № 11-9/2015 (11-339/2014;) от 10.12.2014

Дело 11-9/15      ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре          Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кузьмину В.А. о взыскании денежной суммы в размере 40556 руб. 40 коп., уплаченной в счет погашение его долга по квартплате.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1.ст. 136 ГПК РФ. На Кузьмину Л.Ф. была возложена обязанность представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Срок для устранения недостатков установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузьминой Л.В. возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Кузьмина Л.В. просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что не была уведомлена об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не выполнила требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что у суда имелись достаточные основания для оставления искового заявления без движения, а также учитывая, что истец не исполнила требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, мировой судья обоснованно вернул исковое заявление Кузьминой Л.В.

Доводы Кузьминой Л.В. о том, что она не была уведомлена об оставлении искового заявления без движения подлежат отклонению.

Как следует из материалов, определение об оставлении искового заявления без движения было направлено Кузьминой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанный адрес истица указала как адрес места проживания, письмо поступило на почтовое отделение по адресу проживания Кузьминой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, Кузьмина Л.В. имела реальную возможность получить определение об оставлении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и исполнить требования суда в установленный судом срок, однако истица отказалась от получения судебной корреспонденции, таким образом, приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Уважительных причин неполучения судебной корреспонденции истица суду не представила.

При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное в соответствии с действующим законодательством, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кузьминой Л. В. к Кузьмину В. А. о взыскании денежной суммы, оплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: