Решение по делу № 12-283/2021 от 07.09.2021

57RS0026-01-2021-002620-89 производство № 12-283/2021

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Герасимовой Юлии Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03 августа 2021 года о привлечении Герасимовой Юлии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03.08.2021, Герасимова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Герасимова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что с её стороны отсутствовало нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указал, что оценив сложившуюся дорожную ситуацию в конкретном случае в очень короткий промежуток времени (несколько секунд) принял решение осуществить проезд перекрестка при горящем желтом сигнале светофора, что допускается пунктом 6.14 ПДД РФ. По указанным основаниям просила отменит постановление.

В судебное заседание Герасимова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно постановлению (номер обезличен) от 03.08.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 23.07.2021 в 19:30:48 по адресу: (адрес обезличен) водитель транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Герасимова Ю.В., управляя транспортным осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД Российской Федерации.

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки ПОТОК-ПДД, R 252, сертификат действителен до 12.04.2022.

Вина Герасимовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 с фотоматериалами, а также видеозаписью административного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Герасимовой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Так из содержания обзорного снимка перекрестка до нарушения, видно, что автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак О009СО40, при запрещающем желтом сигнале светофора расположен на проезжей части перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

На следующем обзорном снимке перекрестка транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак О009СО40, расположено на пересечение проезжих частей при включенном красном сигнале светофора, который запрещает движение.

Довод Герасимовой Ю.В. о том, что а не мола остановиться перед стоп-линией не прибегнув к экстренному торможению, что могло бы создать аварийную ситуацию, опровергается видеозаписью, которая была приобщена к материалам дела и обозревалась в судебном заседании, из которой усматривается, что Герасимова Ю.В. проехала стоп-линию на желтый сигнал светофора, завершила проезд перекрестка на красный сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора, были в прямой видимости водителя, она имела возможность снизить скорость для остановки перед стоп - линией, обозначенной разметкой на проезжей части и знаком. Названных мер предпринято не было.

Таким образом, Герасимова Ю.В. не соблюдая требования п.6.2 ПДД Российской Федерации, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

Следовательно, довод жалобы о том, что в действиях Герасимовой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации она действовала в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, водитель имела возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение, сигнала светофора

Однако, согласно представленным материалам Герасимова Ю.В. не выполнила данное требование.

Таким образом, полагаю, чтоГерасимова Ю.В.. заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, допустила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у Герасимовой Ю.В. в указанной дорожной ситуации технической возможности выполнить требования пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению, суду не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы Герасимовой Ю.В. о том, что в данной дорожной ситуации она была вправе руководствоваться требованиями п. 6.14 ПДД РФ, в силу чего желтый сигнал светофора не являлся для неё запрещающим.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО5 обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы Герасимовой Ю.В., основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении Герасимовой Ю.В. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 03 августа 2021 года о привлечении Герасимовой Юлии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Герасимовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Е.Г. Кальная