Решение по делу № 2-1600/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года        г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова АВ, Мустафаевой ЮА к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Прозоров А.В., Мустафаева Ю.А. (далее по тексту – истец) обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 25 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, неустойки за период с 07.11.2017 по 11.12.2017 г. в размере 8 750 руб. 00 коп. в пользу каждого, взыскании неустойки с 12.12.2017 г. по день вынесения решения суда, исходя из 1% в день от размера выплаты, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Гульданиева Р.Ж. и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ПНМ В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ПНМ а также находившиеся в данном автомобиле пассажиры ТЛМ, ПГА, ЖИМ, ЕНВ скончались.

17.10.2017 г. истцы обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в виде понесенных расходов по погребению скончавшихся на месте дорожно-транспортного происшествия ПГА, ТЛМ, ЖИМ, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 15.11.2017 и 21.12.2017 истцами были поданы претензии о несогласии с действиями страховщика, которые также были оставлены без удовлетворения.

Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, просят обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения, компенсировать причиненный потребителям моральный вред, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлено об изменении размера иска.

Истец Прозоров А.В. просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в части расходов на погребение в отношении погибших ПГА, ТЛМ. в общем размере 50 000 руб. 00 коп., взыскать неустойку лишь за период с 07.11.2017 по 18.04.2018 в размере 50 000 руб. В остальной части иск оставлен без изменения.

Истец Мустафаева Ю.А. просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в части расходов на погребение в отношении погибшей ЖИМ в размере 14 000 руб. 00 коп., взыскать неустойку лишь за период с 07.11.2017 по 18.04.2018 в размере 22 000 руб. В остальной части иск оставлен без изменения.

В судебное заседание истцы Прозоров В.А., Мустафева Ю.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их личного участия.

В судебном заседании представитель истца Прозорова А.В. – Некрасов А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просил возместить за счет ответчика судебные расходы истцов по оплате юридических услуг представителя лишь в размере по 8 000 руб. в пользу каждого из истцов, также указал, что отказ страховой компании был мотивирован наличием исправлений в платежных документах, а также тем, что ряд оплаченных ритуальных услуг не относились к процедуре погребения. Данный отказ страховщика не обоснован, оскорбляет личные чувства истцов, считает, что оснований для применения к размеру штрафных санкций не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в иске отказать, истцам был направлен обоснованный и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку представленные платежные документы имели не заверенные исправления, представить надлежащим образом оформленные документы истцы по требованию страховщика отказались, кроме того, ответчик указал, что установка памятника не относится к действиям по погребению, основания для начисления неустойки и штрафа отсутствуют, ответчик не нарушал прав истцов. В случае удовлетворения иска ответчик просит применить к неустойки, штрафу положения ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо Гульданаев Р.Ж. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

18.05.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Гульданиева Р.Ж. и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ПНМ

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от 16.09.2015 г. установлено, что 18.05.2015 г. в 14 час. 30 мин. на <адрес> водитель ПНМ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, пренебрегла обязанностью соблюдения Правил дорожного движения, не следила за дорожной обстановкой, неверно оценила сложившуюся ситуацию, грубо нарушила п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.9.4 ч.1 Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Гульданаева Р.Ж.

Кроме того, постановлением от 16.09.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя <данные изъяты> г/н <номер> ПНМ. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, находящегося под управлением водителя ПНМ – ПГА, ТЛМ, ЖИМ, погибли.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ПНМ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии <номер>.

17.10.2017 г. заявителем Мустафаевой Ю.А. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано два заявления о страховом возмещении, согласно описи к данным заявлениям были приложены: документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя, банковские реквизиты, справка о ДТП, два свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, документы, подтверждающие расходы на погребение.

20.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Мустафаевой Ю.А. направлен отказ в выплате страхового возмещения, указаны следующие основания: - согласно ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относится к действиям по захоронению тела изготовление и установка надгробия (памятника); - в квитанции <номер> от <дата> плательщиком указан Прозоров А.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как установлено судом, 18.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли пассажиры автомобиля (участника ДТП) ПГА, ТЛМ, ЖИМ Гражданская ответственность водителей, участвовавших в столкновении, была застрахована в силу Закона РФ «Об ОСАГО». Материалами дела подтверждено и участниками не оспаривалось, что столкновение произошло вследствие противоправного поведения водителя <данные изъяты> г/н <номер> ПНМ, нарушившей п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.9.4 ч.1 Правил дорожного движения.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ПНМ лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителя вреда) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 4 статьи 9 названного Закона установлено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, приведенный в Законе перечень услуг по погребению не является исчерпывающим перечнем необходимых при погребении услуг, он устанавливает лишь те услуги, которые могут быть предоставлены на безвозмездной основе, при этом законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги и принадлежности на возмездной основе.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.Согласно представленной квитанции <номер>, истцом Прозоровым А.В. понесены расходы по оплате ритуальных услуг в отношении умерших ПГА и ТЛМ в общем размере: первый раздел (принадлежности) – 24 020 руб.; второй раздел (услуги работников ритуальной службы) – 17 066 руб. 66 коп.; третий раздел (услуги по подготовке тела к захоронению) – 17 466 руб. 66 коп.; пятый раздел (транспортные услуги) – 3 000 руб. 00 коп.; шестой раздел (траурный зал, отпевание) – 4 733 руб. 33 коп. Итого на общую сумму в отношении погребения двух погибших ПГА, ТЛМ – 66 286 руб. 65 коп., т.е. на каждую по 33 143 руб. 32 коп.

Поскольку из перечня оказанных и оплаченных ритуальных услуг следует, что все указанные расходы связаны с процедурой захоронения погибших ПГА, ТЛМ, данные расходы признаются судом необходимыми в целях их погребения, а потому подлежащими взысканию по договору ОСАГО серии <номер> от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Прозорова А.В., с учетом лимита установленного п.7 ст.12 Закона Об ОСАГО, в общем размере 50 000 руб. (25 000 + 25 000).

Кроме того, исходя из представленной истцом квитанции <номер>, Мустафаевой Ю.А. были оплачены услуги по изготовлению памятников для установки в месте захоронения погибших ЖИМ, ТЛМ, ПГА, ПНМ в общем размере 56 000 руб., т.е. по 14 000 руб. на каждого умершего.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, стола, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает сложившимся обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Каких-либо возражений по размеру возмещения расходов на захоронение и изготовлению памятника, указанных в перечне услуг на погребение стороной ответчика не заявлялось.

Суд считает, что затраты по изготовлению памятника относятся к разряду обрядовых действий по захоронению тела, необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения и также подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО серии <номер> от <дата> Поскольку расходы на погребение в отношении ПГА, ТЛМ в пределах лимита ответственности страховщика судом взысканы в пользу истца Прозорова А.В., погибшая ПНМ являлась виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выходу, что истец Мустафаева Ю.А. вправе требовать от ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в отношении погибшей ЖИМ в размере 14 000 руб. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истцов, как потребителей, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцов Прозорова А.В., Мустафаевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что истец Мустафина Ю.А., действуя от своего имени и от имени Прозорова А.В. на основании нотариальной доверенности, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, связанной с погребением, 17.10.2017 г. Согласно описи, представленной истцами, ответчику было передано два комплекта документов, в том числе: документ, удостоверяющий полномочия представитель выгодоприобретателя (доверенность от имени Прозорова А.В.), а также платежные документы, подтверждающие расходы на погребение. ПАО СК «Росгосстрах» должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 07.11.2017 г.

Суд устанавливает период просрочки с 08.11.2017 г. по 18.04.2018 г. (согласно иска), итого 162 дня.

Расчет неустойки (по заявлению от имени Прозорова А.В.):

50 000 руб. х 1 % х 162 дн. = 81 000 руб. 00 коп.

Истец Прозоров А.В. просит взыскать неустойку лишь в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки (по заявлению от имени Мустафаевой Ю.А.):

14 000 руб. х 1 % х 162 дн. = 22 680 руб. 00 коп.

Истец Мустафаева Ю.А. просит взыскать неустойку лишь в размере 22 000 руб.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действий сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер и не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер по иску Прозорова А.В. до 10 000 руб. 00 коп., по иску Мустафаевой Ю.А. до 2 500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки, суд считает несостоятельными, страховщику со стороны заявителя были предоставлены платежные документы по несению расходов на погребение умерших аналогичные предоставленным суду, исправление в дате принятия заказа по квитанции <номер> не является основанием сомневаться в несении данных расходов соответствующим плательщиком, кроме того, при подаче заявления Мустафиной Ю.А. страховщику была предоставлена доверенности, дающая право действовать от имени Прозорова А.В., доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании страховой выплаты, в их пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. по иску Прозорова А.В. в размере 25 000 руб. (50 000 х 50 %), по иску Мустафаевой Ю.А. в размере 7 000 руб. (14 000 х 50%). Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа по иску Прозорова А.В. до 5 000 руб., по иску Мустафаевой Ю.А. до 1 700 руб. 00 коп.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцами Прозоровым А.В., Мустафаевой Ю.А. заявлено требование о взыскании данных расходов в размере по 8 000 рублей каждому. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцам расходы по оплате помощи представителя лишь в размере по 5 000 руб. 00 коп. каждому.

Расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку представленная суду доверенность не содержит указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованию имущественного характера – 2 075 руб. 00 коп.; по требованию неимущественного характер – 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прозорова АВ, Мустафаевой ЮА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Прозорова АВ страховую выплату в размере 50 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой ЮА страховую выплату в размере 14 000 руб., неустойку в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 1 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова