Решение от 24.02.2016 по делу № 2-251/2016 от 11.01.2016

                                                                                   № 2-251/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.2016г.     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, встречному иску К к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о снижении размера неустойки, взыскании страховых премий, признании недействительным пункта договора и компенсации морального вреда,

установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к К, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и К был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит.

С момента получения кредита ответчиком внесено 60300 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с июля 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 27.10.2015г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 104354 руб.16 коп., из которых:

69624,75 руб. - задолженность по основному долгу;

28336,91 руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, до окончания срока действия кредитного договора.

3215,48 - задолженность по процентам за пользование кредитом;

19774,02 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга;

1200 руб. - плата за подключение к программе добровольного страхования.

Поскольку в настоящее время ответчик возврат заемных средств не осуществляет, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме 104354 руб.16 коп, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3287 рублей.

Ответчик К подала встречное исковое заявление, согласно которому, просила снизить размер начисленной неустойки, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму страховой премии в размере 4200 руб., признать недействительным п.5.1.2 договора в части списания денежных средств безакцептным порядком, снизить размер неустойки, взыскать сумму морального вреда в размере 5000 руб., а так же штраф указав, что при заключении стандартной формы договора её права значительно ущемлены и противоречат п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», начисленная Банком неустойка по указанному договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, услуга по страхованию была фактически ей навязана Банком, а заключение кредитного договора было обусловлено подключением к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не допускается. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

К в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении требований банка просила отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Банка подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований К следует отказать.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора Банк вправе взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременного любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и К был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 25 % годовых на срок до 05.05.2017г.

При заключении договора сторонами были оговорены условия предоставления кредита, а также условия расчетов и платежей.

Согласие ответчика на данные условия подтверждается подписью К в кредитном договоре и графике платежей к указанному договору.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив К кредит на сумму 100000 рублей.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

С момента получения кредита по состоянию на 27.10.2015г. в счет погашения кредита ответчиком внесено 60300 руб. С июля 2015 года К прекратила исполнять свои обязательства по договору.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств по договору о кредитовании являются: расчёт суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету за период с 05.05.2014г. по 27.10.2015г. с указанием всех операций по счету.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно расчету за К числится задолженность в размере 104354 рубля 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69624 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом до окончания срока договора в сумме 28336 руб.91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3215руб. 48 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 1977 руб. 02 коп., не внесенные платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 1200 руб.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика К суммы долга по кредитному договору от 05.05.2014г. № в общей сумме 104354 рубля 16 копеек.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они, подлежат взысканию с ответчика К

Отказывая в удовлетворении встречного иска К, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 1977 руб. 02 коп.

Суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

На день вынесения судебного решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Начиная с июля 2015г. кредит К не выплачивается.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Кредитный договор № от 05.05.2014г. сторонами не был расторгнут, и не был признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, обязательства по нему должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями положений статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, заключив указанный договор, добровольно приняла на себя обязательство по уплате неустойки за неисполнение данного кредитного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К не представила ни одного доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что при просроченном основном долге в размере 69624 рубля 75 коп. неустойка в сумме 1977 руб. 02 коп. является соразмерной и обоснованной.

В связи с изложенным требования К о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ответчика о взыскании суммы страховой премии в размере 4200 руб., суд не находит оснований для признания незаконным условий договора в части взимания с К платы за присоединение к программе страхования и уплаты ею страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подключение К к программе добровольного страхования жизни и здоровья происходило вследствие свободного волеизъявления истца на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора.

Одним из принципов функционирования банковской системы в РФ предусмотрено обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. К не была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Подписав заявление в форме оферты на страхование, К выразила полное согласие со всеми условиями страхования. Согласно заявлению она приняла на себя обязательства уплатить банку плату за оказание услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере 0,3 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями. В подписанном К заявлении указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Страхование жизни и здоровья заемщика предусмотрено законом и может иметь целью обеспечения возвратности кредита, т.е. по существу является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства при наступления страхового случая с заемщиком. В связи с чем, страхование жизни и здоровья заемщика о само по себе не может рассматриваться как условие нарушающие запрет, установленный ст. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал К такую услугу, как страхование и страховщика, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, К не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако К осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют подписи последней в заявлении на страхование.

Списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

С учетом изложенного Банк правомерно взимал с К комиссию за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты

Довод К о том, что услуга по страхованию была фактически навязана К Банком, а заключение кредитного договора было обусловлено подключением к Программе страхования, суд считает необоснованным.

В связи с этим, суд полагает необходимым отказать К в удовлетворении требований о взыскании с Банка в ее пользу суммы страховой премии в размере 4200 руб.

Не полежат удовлетворению требования К о взыскании в ее пользу морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что каких-либо нарушений прав К Банком не допущено.

К была своевременно проинформирована обо всех условиях кредитования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации морального вреда, кроме случаев, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, а также обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья К не доказано.

Суд так же считает необоснованным требования К о признании недействительным п.5.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания денежных средств безакцептным порядком.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на списания денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика предусмотрено п.5.1.2 договора, а так же п.2.9.1 и 2.9.2 Договора текущего счета, что полностью соответствует ч.2 ст.854 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Кв этой части так же не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с К суммы долга и государственной пошлины следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2015░. ░ ░░░░░░░ 104354 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3287 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                              ________________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2016░.