Решение по делу № 2-97/2020 от 13.05.2019

                                        Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Ильи Алексеевича к Царевой Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Царев И.А. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Царевой Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения, дробильную и сортировочную установку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем дробильной установки HARTL FC10/55J рама № и сортировочной установки HARTL HCS 3715 рама №, приобретенной на основании договора купли-продажи. Ответчик является супругой и наследником, брата истца Царева Ф.А. После его гибели стала владельцем нескольких земельных участков, расположенных на территории Солнечногорского <адрес>а МО, включая земельный участок по адресу <адрес> где находиться спорное имущество. Однако ответчиком создаются препятствия в пользовании спорным имуществом и его установки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика дробильную установку HARTL FC10/55J рама № и сортировочную установку HARTL HCS 3715 рама №

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2012 года между ООО «Транс Строй Песок» и Царевым И.А. заключен договор серии АА № купли-продажи сортировочной установки HARTL HCS 3715 рама №, а так же заключен договор серии АА № купли-продажи дробильной установки HARTL FC10/55J рама №.

В ходе судебного разбирательства судом были обозрены материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 в рамках, которого была произведена почерковедческие экспертизы документов.

Из экспертизы № следует, что две подписи, расположенные в договоре купли-продажи серия АА №, составленного 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., в графах «комиссионер» по факту продажи Дробильной установки HARTL FC10/55J, 2007 года выпуска, выполнены не Каляниным М.Б., а иным лицом. Две подписи, расположенные в договоре купли-продажи серия АА № 002582 от 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., в графах «комиссионер» по факту продажи Установки Сортировочной HARTL HCS 3715, 2008 года выпуска, выполнены не Каляниным М.Б., а иным лицом. Рукописные записи, расположенные в бланке договора купли-продажи серия АА № от 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А. по факту продажи Установки Сортировочной HARTL HCS 3715, 2008 года выпуска, выполнены не Каляниным М.Б., а иным лицом. Рукописные записи, расположенные в бланке договора купли-продажи серия АА № от 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А. по факту продажи Дробильной установки HARTL FC10/55J, 2007 года выпуска, выполнены не Каляниным М.Б., а иным лицом.

Из экспертизы № следует, что подпись от имени Царева Ф.А., расположенная в договоре купли-продажи серия АА №, составленного 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., в графе «продавец» по факту продажи Дробильной установки HARTL FC10/55J, 2007 года выпуска, вероятно выполнена не Царевым Ф.А., а иным лицом. Подпись от имени Царева Ф.А., расположенная в договоре купли-продажи серия АА № от 20.05.2012 года, между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., в графе «продавец» по факту продажи установки Сортировочной HARTL HCS 3715, 2008 года выпуска, вероятно выполнена не Царевым Ф.А., а иным лицом.

Из экспертизы №, следует, что оттиски печати ООО «Елена», поставленные на подпись гр. ФИО9 в графе «комиссионер» в договоре купли-продажи серия АА №, к составленного 20.05.2012 года между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., по факту продажи Дробильной установки HARTL FC10/55J, 2007 года выпуска, не соответствуют предоставленным образцам, полученным от гр. Калянина М.Б. Оттиски печати ООО «Елена», поставленные на подпись гр. Калянина М.Б. в графе «комиссионер» в договоре купли-продажи серия АА №002582, составленного 20.05.2012 года между Царевым Ф.А. и Царевым И.А., по факту продажи Установки Сортировочной HARTL HCS 3715, 2008 года выпуска, не соответствуют предоставленным образцам, полученным от гр. Калянина М.Б.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено его право, как собственника указанных установок, в пользовании и распоряжении спорным имуществом, однако допустимых доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Поскольку истец основывает возникновения своих прав в отношении Дробильной установки HARTL PC10/55J номер рамы 523620201 и Сортировочной установки HARTL HCS 3715 номер рамы № на основании договоров купли-продажи, которые, как установлено судом, продавцом Царевым Ф.А. не подписывались, т.е. имущество в пользу истца не отчуждалось, учитывая, что указанные договора являются ничтожными и не порождают правовых последствий, суд приходит к выводу, что истец не является собственником спорного движимого имущества, в связи с чем оснований для истребования спорного имущества из владения ответчика в пользу истца, не усматривает. При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева Ильи Алексеевича к Царевой Юлии Владимировне об истребовании имущества: Дробильной установки HARTL PC10/55J номер рамы 523620201 и Сортировочной установки HARTL HCS 3715 номер рамы №459170082 из чужого незаконного владения Царевой Юлии Владимировны, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Царева Ильи Александровича в пользу Царевой Юлии Владимировны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 19.06.2020.

Судья:                                 И.И. Гордеев