Решение по делу № 2-523/2024 (2-4493/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-523/2024

УИД 91RS0002-01-2023-007034-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года                                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Салчак А.-С.Р.,

с участием: истца ФИО12,

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Асана к Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ, к МВД по <адрес> и ФИО3 о признании за ним права собственности на транспортное средство марки Opel Vivaro, VIN WOLF7ACA66V609372 в порядке приобретательной давности, обязать МВД по <адрес> отменить приказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность провести регистрацию транспортного средства (л.д.36-41).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в апреле 2013 года приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль марки Opel Vivaro, 2005 года выпуска по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Условия приобретения транспортного средства выполнены в полном объёме, в целях дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально заверенная доверенность на имя истца ФИО12 Автомобиль находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, осуществляется ремонт автомобиля и страхование гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства, срок временной регистрации истёк ДД.ММ.ГГГГ В период действия украинского законодательства истец не успел зарегистрировать автомобиль, поэтому на настоящий момент возникла проблема по регистрации автомобиля в соответствии с ФИО1 законодательством, иной путь, как признание права собственности на автомобиль в судебном порядке, у истца отсутствует. Претензий от предыдущего собственника не поступало.

Истец ФИО12 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в 2013 году купил автомобиль в <адрес> за 63 000 грн. у ФИО3. Оформили генеральную нотариальную доверенность на право распоряжения автомобилем на имя ФИО12 При передаче денег присутствовал его знакомый – ФИО8. Автомобиль в 2015 году поставил на временный учет в ГИБДД, но оформить его на свое имя не имеет возможности, так как свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на территории ФИО5, оформлено на прежнего собственника автомобиля – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО12 - ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО12 в 2013 году приобрел за деньги автомобиль Опель, оформил при этом, генеральную нотариальную доверенность с правом распоряжения автомобилем. На протяжении всего времени открыто и непрерывно владел автомобилем, однако своевременно не поставил его на учет. Просила признать за истцом право собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный по определению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ему не известна позиция ответчика в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД по <адрес> в судебное заседание не явился. Предоставил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что МВД по РК не имеет отношения к предмету спора и является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что хорошо знаком с ФИО13, вместе с ним приблизительно в 2012-2013 году ездили в <адрес>, где ФИО12 купил автомобиль Опель за 65 тыс. грн.. На имя ФИО12 оформлена была нотариально генеральная доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем. Он помогал Асану офорлять указанный автомобиль. ФИО12 регулярно пользовался автомобилем, ездил на нем, ремонтировал, оформлял страховки, пользовался открыто и непрерывно.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО12 нотариальную доверенность представлять его интересы во всех государственных, общественных, хозяйственных и других органах и организациях независимо от подчиненности, форм власти, отсраслевой принадлежности, в органа государственной исполнительной власти и органах местного самоуправления (их структурных подразделениях), предприятиях, учреждениях и организациях, независимо от подчиненности, форм власти, вида деятельности и хозяйствования (в т.ч. правоохранительных), перед физическими лицами - предпринимателями, органах нотариата, органах Госавтоинспекции ФИО5, комиссионных магазинах связанных с решение вопросов связанных с продажей или обменом за цену и условиях представителя, подписывать договора страхования, передачи в аренду, ссуду (в случае оплаты ими государственного пошлины или соответственного налога), принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о регистрации ТЗ САО №, выданное ВРЕР для обслуживания <адрес> при УГИБДД УМВД ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки OPEL VIVARO, 2005 года выпуска, шасси (кузов, рама) № WOLF7ACA66V609372, регистрационный №СЕ5443ВВ и там же состоит на учете.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдана сроком на десять лет и действительна до ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного передоверия, удостоверена частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО10 и зарегистрирована в реестре за № (л.д.17).

Из ответа МВД по <адрес> поступившего по запросу суда, спорный автомобиль в базе розыска не числится.

Оформление перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравнённых к ним транспортных средств и мопедов, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлялось.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически купил у ответчика ФИО3 спорный автомобиль, своевременно снять транспортное средство с учёта в органах АР Крым ФИО5 и поставить на учёт по месту регистрации (<адрес>) не представлялось возможным сразу после заключения сделки из-за финансовый трудностей, затем была закрыта база ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО4 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобрётшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством ФИО5 права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории ФИО5, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством ФИО5), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобрётших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством ФИО5 и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

В 2015 г. истец, действуя как фактический владелец спорного транспортного средства, обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства (8225 №) на вышеуказанное транспортное средство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права продажи. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак К499ЕН82.

Временная регистрация автомобиля за истцом произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС.

С указанного момента истец владеет транспортным средством, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, получении ПТС на спорный автомобиль, однако им получен отказ в проведении регистрационного действия (л.д. 14, 15).

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности на спорный автомобиль, мотивируя тем, что купил это транспортное средство, автомобиль с 2013 года находится в ее владении, претензии со стороны ответчика все это время не поступали.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

С момента оформления нотариальной доверенности и уплаты денег, истец непрерывно открыто владеет и пользуется указанным транспортным средством на протяжении более пяти лет.

Также истец владел спорным транспортным средством на основании временного свидетельства о регистрации ТС, в котором он указан как собственник (владелец) транспортного средства.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс ФИО5 не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец на протяжении более пяти лет добросовестно и открыто владеет автомобилем.

Учитывая, что истец приобрёл гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство поставлено на временный учёт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более десяти лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает доказанным факт добросовестного владения истцом автомобилем и полагает, что иск о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Однако, разрешая заявленные требования к МВД по <адрес> суд исходит из того, что привлеченный истцом ответчик - МВД по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, истец не доказал какие его права нарушены его действиями, какие его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также о недоказанности им самого факта нарушения прав указанными ответчиками. В связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.234, 225 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

иск Сулейманова Асана удовлетворить частично.

    Признать за Сулеймановым Асаном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на автомобиль марки Opel Vivaro, 2005 года выпуска, VIN WOLF7ACA66V609372, регистрационный номер К499ЕН82, тип ТС – грузовой фургон, цвет - серый.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                            Л.В. Сологуб

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.