Решение по делу № 33а-14680/2019 от 14.11.2019

Судья: Есин В.С.      Дело № 33а-14680/2019

(дело № 2а-646/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              13 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Воронова Вячеслава Владимировича,

установила:

административный истец - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воронова В.В., освобождаемому из исправительного учреждения, ссылаясь на то, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2017 года Воронов В.В. признан виновным в совершении преступления при опасном рецидиве.

Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просило установить административный надзор в отношении освобождаемого Воронова В.В. сроком на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений, а именно:

- запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, где на розлив продаются спиртные напитки;

- запретить посещение мест проведения не санкционированных массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Воронову Вячеславу Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворен частично.

Установить в отношении Воронова Вячеслава Владимировича, [дата] года рождения, административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года в части количества явок. Указывает, что следует обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Считает, что снижение числа посещений не позволит в полной мере достичь целей административного надзора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Участвующему в судебном заседании прокурору отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

И    з материалов дела следует и судом установлено, что Воронов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Арзамасского городского суда ФИО2 области от 28 сентября 2017 года за совершение преступления при опасном рецидиве.

Как видно из исследованных судом доказательств, приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2017 года Воронов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи [номер] УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] переведен в колонию-поселения

[дата] административный ответчик Воронов В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, после чего, как следует из его письменных объяснений, намерен проживать по адресу: [адрес].

Как следует из письменных объяснений Воронова В.В., он намерен проживать по адресу: ФИО2 [адрес].

Из характеристики ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что в период отбывания наказания Воронов В.В. характеризуется положительно. Имеет четыре поощрения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком тяжкого преступления, срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 08 лет.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Воронова В.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении Воронова В.В. административный надзор.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Вороновым В.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения количества явок Воронову В.В. для регистрации в орган внутренних дел не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Установленные судом ограничения в виде количество явок в орган внутренних дел для регистрации два раза, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Воронова В.В. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Воронову В.В. административного надзора учтены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: