Решение по делу № 2-874/2014 (2-5749/2013;) от 31.10.2013

Дело № 2-874/14 07 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Г. Г. к Соколову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Г.Г. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Соколову Н.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> в соответствии с ордером <№> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовой Г.Г. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. По спорному адресу зарегистрирована сама истица, Выговская Т.Ю. – дочь истицы, Выговский В.Н. – внук истицы, Воронина М.А. – внучка истицы и бывший муж – ответчик Соловьев В.Н. В начале <...> года ответчик выехал из спорной квартиры на новое место жительства, забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, с момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. В <...> году брак между истцом и ответчиком расторгнут. До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем истица обратилась в суд (л.д. 1-2).

Истец Соколова Г.Г. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 19, 38, 49, 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на заявленные исковые требования не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищного агентства Красносельского района» Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 19, 38, 49, 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на заявленные исковые требования не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Эбель И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо ГКУ «ЖА Красносельского района» Санкт-Петербурга о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 19, 38, 49, 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кк. 266 (л.д. 5).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Муниципальным образованием «Ломоносовский район» на основании ордера на жилое помещение <№> от <дата> (л.д. 4).

Истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <дата>, ответчик в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с <дата> (л.д. 6, 22).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в <...> году.

Из показаний свидетеля Хомяковской В.В., соседки истицы следует, что с Соколовой Г.Г. они знакомы давно, проживают в одной парадной, с ответчиком, бывшим мужем истицы, также была знакома, до <...> года он проживал вместе с Соколовой Г.Г., после <...> года Соколова Н.А. ни разу не видела, ответчик ушел жить в другую семью. Брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут, истица не чинила препятствий в проживании ответчика по спорному адресу. Вещей ответчика в квартире нет.

Из показаний свидетеля Нарыжной Г.Г., подруги истицы, следует, что с Соколовой Г.Г. проживают в одном доме, она часто бывает в гостях у истицы, примерно раз в неделю. Спорное жилое помещение - это 2-х комнатная квартира, в ней проживают 4 человек. Ответчик по спорному адресу не проживает, видела ответчика последний раз 18 лет назад, хотя раньше с ответчиком встречались в парадной почти каждый день. Куда ушел ответчик, она не знает. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истица.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, их показания носят последовательный характер и не противоречат материалам дела.

При таком положении, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинятся, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, учитывая, что обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Г. Г. - удовлетворить.

Признать Соколова Н. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года.