Решение от 16.05.2023 по делу № 2-153/2023 (2-5091/2022;) от 10.10.2022

63RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску САО «ВСК» к ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации с.<адрес> м.<адрес>, Ясыреву А. А.чу, Космировой Д. А., Бадретдинову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации с.<адрес> м.<адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 23 км а/д Курумоч-Новый Буян-Старая Бинорадка на территории <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Highlander, гос. номер №, под управлением Ясырева А. В.. Как следует из вышеуказанного постановления, Ясырев А. В., управляя автомобилем Toyota Highlander, гос. номер №, в нарушение требований п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля - Космировой Д. А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля Toyota Highlander, гос. номер № - Ясырев А. В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем Toyota Highlander, гос. номер № был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО No №. В связи с наступлением страхового случая Космирова Д. А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение No 94427 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «Б» ст. 14 Ф3 об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Ясырев А. В. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения. Кроме того, в силу п. «Д» ст. 14 Ф3 об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО, Ясырев А.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу Ясырева А. В. было установлено, что после смерти Ясырева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 рублей.

Арбитражным судом <адрес> в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Ясырева А. В. - Ясырев А. А.ч (сын), Космирова Д. А. (дочь).

Определением Самарского областного суда от 09.09.2022г. дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> в качестве соответчика был привлечен Бадретдинов А. С., являющийся собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в <адрес> и Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные отзывы, в которых считали себя ненадлежащими ответчиками, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Ответчики Ясырев А.А. и Бадретдинов А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не пояснили.

В судебном заседании Космирова Д.А. исковые требования не признала и пояснила, что не считает себя надлежащим ответчиком. После смерти отца – Ясырева А.В., в наследство вступил брат – Ясырев А.А. Она (Космирова Д.А.) отказалась от наследства. Об обстоятельствах ДТП пояснила следующее: в автомобиле при ДТП находилось четверо – она (Космирова Д.А.), Ясырев А. В. (ее отец), Бадретдинов А.С. (собственник автомобиля), Свидетель №1 Все, кроме Свидетель №1, выпивали спиртное. Каким образом они оказались в автомобиле, кто именно был за рулем, и как произошло ДТП, она не помнит. Очнулась после ДТП с тяжелыми телесными повреждениями. Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от 20.10.2020г. виновным в ДТП был признан ее отец – Ясырев А.В., и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью. Постановлением начальника СО О МВД России по <адрес> от 16.02.2023г. вышеуказанное постановление отменено и материал направлен на дополнительную проверку. На настоящее время результатов нет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика Космирову Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020г. по адресу: 23 км а/д Курумоч-Новый Буян-Старая Бинорадка на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Highlander, гос. номер №

Как следует из материалов дела, Ясырев А. В., управляя автомобилем Toyota Highlander, гос. номер №, в нарушение требований п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля - Космировой Д. А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля Toyota Highlander, гос. номер № - Ясырев А. В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем Toyota Highlander, гос. номер № был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО N №. В связи с наступлением страхового случая Космирова Д. А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал ответчику Бадретдинову А.С. (л.д. 125-126).

Согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущен ограниченный круг лиц – Бадретдинов А. С. и Бадретдинов Р. С. (л.д. 21).

Из материалов, собранных при проведении проверки, проведенной СО О МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в момент ДТП в автомобиле находилось 4 человека: Ясырев А.В., Бадретдинов А.С., Космирова Д.А., Свидетель №1

Согласно письменному опросу Бадретдинова А.С. от 13.08.2020г., который в судебное заседание не явился, 28.05.2020г. все четверо приехали к нему домой, остановились на стоянке, которая расположена с задней части его дома и ничем не огорожена. На данной стоянке располагаются его личные автомобили, в том числе и автомобиль «Toyota Highlander», гос. номер №. Ключи находились в самом автомобиле. Потом события он помнит плохо. Следующее, что помнит, это: как он схватился за ручку-держатель, находясь в салоне автомобиля «Toyota Highlander», схватился по той причине, что автомобиль слетел в кювет и по кузову стучали ветки деревьев. В этот момент в салоне автомобиля он находился на переднем пассажирском кресле. Когда очнулся после удара автомобиля о землю, то также располагался на переднем пассажирском кресле, за ним в салоне автомобиля находилась Д., за водительским креслом находился А., на месте водителя никого не было. Помнит, что А. в этот момент сказал, что А. В. был уже мертв. (л.д. 188).

Согласно письменному опросу Свидетель №1, который был вызван судом в качестве свидетеля и в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ он находился на мероприятии в лесу <адрес>. Вместе с ним находились сотрудники организации, в том числе Ясырев А. В., Космирова Д. А., Бадретдинов А.. Был на автомобиле «Лада Гранта», которая принадлежит Космировой Д.. На данном автомобиле он привез ее вместе с ее отцом – Ясыревым А. в <адрес>, и должен был на данном автомобиле их отвезти назад. До момента ДТП последнее, что помнит, это как он находился на поляне в лесу. Следующее, что помнит,- это как очнулся в больнице. (л.д. 190)

Согласно письменному опросу Космировой Д.А. она 28.05.2020г. вместе со своими коллегами отмечала праздник на природе. Вместе с ней был ее отец Ясырев А. В., Бадретдинов А. и Свидетель №1. В вечернее время они закончили отмечать праздник и приехали домой к Бадретдинову А.. Дальше, как именно, она не помнит, но на автомобиле «Тойота», принадлежащем Бадретдинову А. они поехали в <адрес>. В тот вечер Бадретдинов и ее отец употребляли спиртные напитки. Далее она села в автомобиль «Тойота» на заднее сиденье за водителем. Зв руль, как ей показалось, сел ее отец, Бадретдинов А. сидел рядом, с ней сзади сидел А.. За дорогой она не следила. Помнит только, что в момент следования похлопала по плечам, но ей показалось, что он усн<адрес> помнит, что слетели в кювет. Далее помнит, как ее эвакуировали из автомобиля и на скорой доставили в больницу. Уточнила, что не знает, уснул ли ее отец или нет, но похлопала его по плечу, так как автомобиль съезжал на обочину и она хотела привлечь внимание отца.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по указанному материалу проводилась дополнительная проверка.

Кто-либо из участников настоящего гражданского дела ходатайств о назначении автотехнической, медико-криминалистической или ситуационных экспертиз, не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП транспортным средством Toyota Highlander, гос. номер №, управлял Ясырев А.В.

Ясырев А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Highlander, гос. номер №, что подтверждается страховым полисом серии N № от 24.12.2019г. (л.д. 21).

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.06.2020г. (л.д. 167-178) при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ясырева А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,25%о и 2,13%о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти Ясырев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.

Следовательно, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Ясыревым А.В.

В результате ДТП Космировой Д.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2020г. (л.д.44).

При таких обстоятельствах, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что источник повышенной опасности - автомобиль не выбывал из владения собственника – Бадретдинова А.С., поскольку последний находился вместе с Ясыревым А.В. в автомобиле, который был припаркован на неохраняемой территории со свободным доступом и с находящимися внутри салона ключами, не только допустив Ясырева А.В. к управлению им в состоянии алкогольного опьянения и не включенного в полис ОСАГО, но и не прекратившего действий Ясырева А.В. по управлению автомобилем, не смотря на имеющуюся возможность.

Следовательно, при данных обстоятельствах ответственность за причиненный вред должен нести Бадретдинов А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей. При этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 25.02.2004░.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023░.

░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.