Решение по делу № 2-872/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело № 2-872/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-000214-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотая Русь» обратился в суд с иском к Герасимову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6623930 руб., а также обращении взыскания на: денежные средства в размере 2268375 руб. 98 коп., которые находятся на счете №, открытый на имя ИП Егорова Г.Д. в ПАО Банк «ФК Открытие», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, автомобиль Audi RS6, 2003 года выпуска, VIN: №, автомобиль Audi S8, 2006 года выпуска, VIN: №, автомобиль BMV 530, 1989 года выпуска, VIN: №, автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, VIN: №, два турбокомпрессора от автомобиля Audi. В обоснование иска указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств из офиса КПК «Золотая Русь» в размере 29600000 руб., что является особо крупным размером, путем незаконного проникновения в помещение офиса, и далее, в кассу где хранились денежные средства. В ходе расследования уголовного дела часть похищенных денежных средств в размере 23196000 руб. органами предварительного расследования КПК «Золотая Русь» были возвращены. Остаток денежных средств, похищенных Герасимовым А.Н. в размере 6404000 руб., до настоящего времени не возращен. В связи с совершенным преступлением Герасимовым А.Н. КПК «Золотая Русь» был причинен ущерб в размере 6623930 руб.: 6404000 руб.- часть похищенных и невозвращенных денежных средств; 8 230 руб.-стоимость сейфа, приобретенного взамен пришедшего в негодность вследствие действий Герасимова А.Н.; 23250 руб.- стоимость оборудования для видеонаблюдения, приведенного Герасимовым А.Н. в негодность; 300 руб.- стоимость личинки замка; 1000 руб.- стоимость замка врезного; 150 руб.- стоимость замка висячего; 20500 руб.- стоимость входной двери металлической; 6000 руб.- стоимость охранных услуг; 500 руб.- стоимость личинки замка; 160000 руб.- оплата юридической помощи. Для взыскания причиненного преступлением ущерба истец обратился к ответчику в суд с вышеперечисленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования истца об обращении взыскания на: денежные средства в размере 2268375 руб. 98 коп., которые находятся на счете №, открытый на имя ИП Егорова Г.Д. в ПАО Банк «ФК Открытие», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Audi RS6, 2003 года выпуска, VIN: №, автомобиль Audi S8, 2006 года выпуска, VIN: №, автомобиль BMV 530, 1989 года выпуска, VIN: №, автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, VIN: №, два турбокомпрессора от автомобиля Audi.

В судебном заседании представитель истца КПК «Золотая Русь» по доверенности Михайлова Е.В. поддержала заявленные в иске требования в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Герасимов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ и, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в особо крупном размере.

КПК «Золотая Русь» по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Герасимов А.Н., имея умысел на кражу, открыв неустановленным предметом замок входной двери, незаконно проник в помещение офиса КПК «Золотая Русь», расположенное по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свой преступный умысел, Герасимов А.Н. путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение кассы КПК «Золотая Русь», где принесенной с собой монтировкой, взломал верхнюю дверцу металлического ящика и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 29600000 руб., принадлежащие КПК «Золотая Русь».

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков отпреступления.

Исходя из положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, факты: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения судами законодательства о возмещении материальногоущерба, причиненногопреступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещениеущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимов А.Н. причинил КПК «Золотая Русь» материальныйущерб в размере 29600 000 руб.

С учетом возмещения Герасимовым А.Н. материального ущерба КПК «Золотая Русь» в размере 23196 000 руб., о чем указано истцом в судебном заседании, суд находит доказанным размер материальногоущерба, причиненного преступлением ответчиком истцу в сумме 6404000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 6404000 руб.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с совершенным Герасимовым А.Н. преступлением истцом были понесены следующие расходы: 8 230 руб.- расходы на приобретение сейфа взамен пришедшего в негодность; 23250 руб.- расходы на приобретение оборудования для видеонаблюдения; 300 руб.- расходы на приобретение личинки замка; 1000 руб.- расходы на приобретение замка врезного; 150 руб.- расходы на приобретение замка висячего; 20500 руб.- расходы на приобретение входной двери металлической; 6000 руб.- расходы на охранные услуги; 500 руб.- расходы на приобретение личинки замка; 160000 руб.- расходы на оплату юридической помощи. Итого на общую сумму в размере 219930 руб.

Размер указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела копиями следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8230 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23250 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20500 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., квитанции №, №, №, №, №.

Таким образом, вышеуказанные расходы, понесенные истцом в связи с совершенным преступлением, являются для КПК «Золотая Русь» убытками, которые в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению лицом по чьей вине они были понесены.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 219930 руб. подлежит взысканию с Герасимова А.Н. в пользу КПК «Золотая Русь».

Всего с Герасимова А.Н. в пользу КПК «Золотая Русь» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 6623930 руб.

В силу требований ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.36 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Герасимова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41319 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Александра Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6 623930 руб.

Взыскать с Герасимова Александра Николаевича в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 41319 руб.65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальцева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2019.

Судья Мальцева О.Н.