Решение по делу № 3а-402/2021 от 05.07.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июля 2021 года № 3а-402/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

на основании договора № 6035/5 аренды земельного участка от 02 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ООО «Сокол») является арендатором объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года определена в размере 9 348 427 рублей 04 копеек.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ООО «Сокол» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02 июня 2021 года № 16/165, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К., являющимся членом НП СРО «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года составила 1 757 000 рублей.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, взыскать судебные расходы в размере 42 000 рублей.

Представители административного истца ООО «Сокол», административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая, что размер арендной платы по договору № 6035/5 аренды земельного участка от 02 ноября 2020 года рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Сокол», что даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года в размере 9 348 427 рублей 04 копеек.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02 июня 2021 года № 16/165, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от 02 июня 2021 года № 16/165 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 02 июня 2021 года № 16/165, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» Рогулиным А.К.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что ООО «Сокол» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 05 июля 2021 года.

Административный истец ООО «Сокол», кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 42 000 рублей, из которых расходы: по договору возмездного оказания оценочных услуг - 40 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... ООО «Сокол» 25 мая 2021 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» договор № 16/165. Стоимость работ по договору по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №... составила 25 000 рублей. Также в соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере рыночной, возмещению судебных расходов и представлению интересов клиента в суде составляет 15 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 137 от 09 июня 2021 года.

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ООО «Сокол» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 138 от 09 июня 2021 года.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, в 5,32 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как арендатора.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... над его рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование ООО «Сокол» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Очередная государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», находящихся на территории Вологодской области, проведена на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 05 ноября 2019 года № 80-н, результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2020 года № 101-н.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 32 000 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 25 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

Доводы административного ответчика о завышенной стоимости оценочных услуг, являются несостоятельными, поскольку услуги оценщика оплачены административным истцом в соответствии с условиями договора, что не является чрезмерным и вполне соотносимо с расценками на аналогичные услуги в других организациях оценщиков.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сокол» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 757 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Сокол» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 05 июля 2021 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» судебные расходы по административному делу № 3а-402/2021 в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года