Решение по делу № 22-813/2019 от 22.03.2019

Судья Ноженко О.И. № 22-813/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Аксеновой Л.А., Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника - адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Воркуты Рыкова А.В. на приговор Воркутинского городского Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Потапов Роман Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «а», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с 01 февраля 2019 года.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 12 октября 2017 года, с 17 ноября 2017 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

    В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ в период отбывания наказания в местах лишения свободы Потапову Р.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С Потапова Р.В. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ТАК, в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 26221 рубль 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ТАК средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Потапов Р.В. осужден за умышленное причинение УМЮ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

События вышеуказанных преступлений имели место 09 октября 2017 года в период с 08 часов 45 минут до 19 часов 17 минут в г. Воркуте Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Потапов Р.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 27 октября 2017 года с 14 часов до 14 часов 35 минут в г. Воркуте Республики Коми наркотических средств в значительном размере - дезоморфина массой 0,164 грамма.

Он же, Потапов Р.В., признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СРА, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Событие преступления имело место 16 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 35 минут до 5 часов 23 минут в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Воркуты Рыков А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда исследованным доказательствам, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Считает, что квалификация действий Потапова Р.В. в части обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ является завышенной, поскольку судом не приведены доказательства, подтверждающие квалифицирующий признак «в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга», в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению. В обоснование приводит показания потерпевшей УМЮ, согласно которым она не помнит событий 09.10.2017, поскольку после избиения очнулась только в больнице. Её показания о мотивах действий Потапова Р.В., приведенные судом в приговоре, по мнению прокурора, являются предположением, которое согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ не может быть положено в основу приговора. Указывает, что из оглашенных показаний Потапова Р.В., следует, что УМЮ решила заступиться за ТАК и остановить Потапова Р.В., которому это не понравилось и Потапов Р.В. попросил их уйти из квартиры, но они не уходили, поэтому Потапов Р.В. при помощи металлической палки нанес УМЮ удары в область головы и тела. Полагает, что совокупность указанных доказательств свидетельствует об отсутствии у Потапова Р.В. цели избиения УМЮ в связи с исполнением ею общественного долга либо из мести за такую деятельность. Мотивом причинения УМЮ телесных повреждений послужила личная неприязнь, вызванная нежеланием потерпевших покинуть квартиру Потапова Р.В.

Кроме того, при назначении наказания в приговоре указано, что обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В то же время суд, в противоречие сделанному ранее выводу, признает по всем эпизодам преступлений на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая данное обстоятельство при назначении Потапову Р.В. наказания. Считает, что при наличии существенных и не устраненных судом противоречий, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях Потапова Р.В. по всем эпизодам подлежит исключению. Вместе с тем, совокупностью доказательств установлено, что Потапов Р.В. при совершении преступлений в отношении УМЮ и ТАК, а также СРА находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данных преступлений, в связи с чем, по данным эпизодам необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством в действиях Потапова Р.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не приведено доказательств совершения Потаповым Р.В. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что алкоголь был употреблен Потаповым Р.В. непосредственно перед задержанием его сотрудниками Воркутинского ЛОП, и на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения Потапов Р.В. не находился. Кроме того, считает, что состояние алкогольного опьянения не может быть поводом к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признание судом данного обстоятельства в качестве отягчающего по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ является необоснованным.

Просит приговор изменить: исключить по преступлению в отношении УМЮ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга», снизить Потапову Р.В. наказание по данному преступлению до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; исключить по всем преступлениям отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить назначенное Потапову Р.В. наказание по совокупности преступлений до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Потапова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в апелляционном представлении не оспаривается. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Осужденный Потапов Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 09 октября 2017 года при распитии спиртного у себя дома с УМЮ и ТАК, в процессе ссоры с последним, нанес ТАК удар табуретом по голове, гитарой не менее одного удара в область головы, костылем по телу не менее двух ударов, металлической палкой в область головы и туловища несколько раз. УМЮ заступилась за ТАК, тогда он нанес ей металлической палкой не менее двух ударов в различные части тела, в том числе и в область головы, затем вытащил обоих в подъезд. 27 октября 2017 года дезоморфин ему передала в качестве угощения неизвестная ему женщина в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен> за 5 минут до его задержания сотрудниками полиции, он хранил его при себе в куртке. С 16 на 17 ноября 2017 года во время распития спиртного в квартире ДИА в процессе словесного конфликта со СРА они вышли в подъезд разобраться, где он ударил последнего кулаком по голове, отчего СРА упал, и он нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове, лицу, телу, убивать его не хотел. В момент совершения преступлений не отдавал отчета своим действиям, о случившемся сожалеет, раскаивается.

Кроме признания Потаповым Р.В. своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей УМЮ о том, что <Дата обезличена> она, ТАК и Потапов распивали спиртное дома у последнего. Очнулась в больнице с телесными повреждениями, которых ранее не было, не исключает, что могла заступиться за ТАК;

- показаниями свидетеля БАВ., согласно которым 09.10.2017 примерно в 18 часов 30 минут слышал в подъезде дома шум драки, крики, затем увидел у квартиры Потапова Р.В. избитых женщину и мужчину;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте в 19 часов 17 минут 09.10.2017 о том, что в <Адрес обезличен> лежит избитый мужчина в крови; рапортом, из которого следует, что 09.10.2017 в 19 часов 23 минуты в <Адрес обезличен> возле <Адрес обезличен>, обнаружены на полу УМЮ и ТАК, который сообщил, что его избил Потапов Р.В.; протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка в <Адрес обезличен>. 10 по <Адрес обезличен> и в подъезде, в ходе которых изъяты: два костыля, кухонный нож, фрагмент костыля, табуретка и фрагменты стула с веществом бурого цвета, металлический продолговатый предмет, фрагменты гитары; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Потапов Р.В. воспроизвел свои признательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших ТАК и УМЮ на месте происшествия; заключениями судебно медицинских экспертиз в отношении ТАК и УМЮ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которым ТАК причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, а УМЮ тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, которые последним могли быть причинены 09 октября 2017 года.

- показаниями свидетелей: ВАГ, ПЕФ об обстоятельствах проведения <Дата обезличена> ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен> был задержан Потапов Р.В. и доставлен в дежурную часть Воркутинского ЛОП, где при досмотре у него был обнаружен и изъят пакет с пузырьком имеющим надпись «тропикамид 10мл»;

- показаниями свидетелей ХЭЮ, ВЮА о том, что <Дата обезличена> около 15 часов у Потапова Р.В. при личном досмотре обнаружен и изъят пакет с пузырьком с жидкостью.

-заключением эксперта № 385 от 30.10.2017, согласно которому жидкость, изъятая у Потапова Р.В., содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 0,164 г.;

- рапортом об обнаружении при личном досмотре у Потапова Р.В. тюбика с жидкостью; протоколом осмотра места происшествия, подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>; протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Потапова Р.В. был обнаружен тюбик с жидкостью, похожей на наркотическое средство; справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; актом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потапова Р.В. установлено состояние опьянения.

- показаниями потерпевшего ТСЖ, о том, что СРА вел обычный образ жизни, <Дата обезличена> он узнал, что СРА умер в результате избиения;

- показаниями свидетелей ДИА и ДВЮ, из которых следует, что в ночь на <Дата обезличена> в процессе распития спиртного Потапов и СРА в ходе ссоры сцепились, вышли в подъезд, откуда были слышны глухие звуки ударов, затем, через 5-10 минут обратно вернулся только Потапов. Через некоторое время они увидели рядом с входной дверью квартиры лежащего СРА без движения, с кровоподтеками;

- аналогичными показаниями свидетеля РЗВ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде <Адрес обезличен> у <Адрес обезличен> обнаружен труп СРА с телесными повреждениями; сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте о том, что в 5 часов 23 минуты <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> лежит мужчина в крови; рапортом о задержании Потапова Р.В.; протоколом явки с повинной Потапова Р.В., в которой он сообщил об обстоятельствах избиения СРА в ночь на <Дата обезличена>; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Потапов Р.В. воспроизвел свои признательные показания; протоколом освидетельствования, согласно которому у Потапова Р.В. в области тыльной поверхности правой кисти обнаружены телесные повреждения;

- заключениями эксперт № 8/346-17/18 от 25.01.2018, и № 8/346-17/18 от 11.05.2018 по результатам исследования трупа СРА, определившими характер, механизм образования и степень тяжести выявленных у потерпевшего СРА телесных повреждений, в том числе повлекших его смерть;

- заключением эксперта № 8/1276-17/17 от 23.11.2017, из которого следует, что у Потапова Р.В. имеется ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции межфалангового сустава между проксимальной и средней фалангами 2-ого пальца правой кисти, которая могла образоваться в результате скользящего (ударно-скользящего) воздействия тупого твердого предмета относительно травмируемой анатомической области подэкспертного, либо в результате скольжения данной области относительно такового в ночь на 17.11.2017, вреда здоровью не причинила.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для Потапова Р.В. характерно ярко выраженное непринятие социальных норм и обычаев, абсолютная безответственность.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Потапов Р.В. страдает хроническим психическим расстройством ....

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Потапова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных судомс участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Потапова Р.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в отношении ТАК - по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении УМЮ - по п. «а, з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предметов используемых в качестве оружия; в отношении СРА - по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшим ТАК и УМЮ осужденный использовал различные предметы, суд обоснованно квалифицировал его действия как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не находит оснований апелляционная инстанция не согласиться и с квалификацией действий осужденного в отношении потерпевшей УМЮ как совершенных в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Из показаний Потапова Р.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденных им, в том числе при проверке показаний на месте следует, что УМЮ он избил и причинил ей телесные повреждения в связи с тем, что последняя вмешалась в процесс избиения им потерпевшего ТАК, заступилась за последнего, то есть пыталась помешать противоправным действиям осужденного в отношении потерпевшего ТАК

Показания осужденного в ходе предварительного следствия последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам дела, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Не ставиться под сомнение достоверность показаний осужденного в ходе предварительного следствия и стороной обвинения.

Правильность квалификации действий Потапова Р.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции так же не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ограничивающих права участников судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, следует, что дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая Потапову Р.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его социальном, семейном положении, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям признаны: активное способствование расследованию преступлений и наличие тяжелых хронических заболеваний, а по ч.4 ст. 111 УК РФ так же явка с повинной.

Учтены судом при назначении наказания и положения ст. 22 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно назначил Потапову Р.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом правильно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112, п. «а, з» ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ совершены осужденным в состоянии алкогольного опьянения, и совершение указанных преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, устраняя допущенное судом первой инстанции противоречие, с учетом доводов представления и положений ст.389.24 УПК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается так же с доводами апелляционного представления в той части, что совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, материалами дела и исследованными доказательствами не установлено и в приговоре доказательств этого не приведено, в связи с чем, считает необходимым исключить из описания преступного деяния предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ указание на совершение осужденным данного преступления в состоянии алкогольного опьянения и соответствующее отягчающее наказание обстоятельство по данному преступлению.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2019 года в отношении Потапова Романа Владимировича изменить:

- исключить указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить указание на совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения и на признание по указанному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»;

-смягчить назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «а, з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Потапову Р.В. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи