Решение по делу № 33а-6624/2018 от 16.05.2018

Судья: Фимина Т.А. Дело №ЗЗа-6624/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи - Бушминой А.Е. судей: Ворониной Т.А. и Есыревой Е.В. при секретаре судебного заседания - Ивановой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Сеуткина А.В., Шкариной А.В., Ерофеевой Е.Ф. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по административному делу по административному иску Сеуткина Анатолия Викторовича, Шкариной Анастасии Вячеславовны, Ерофеевой Елены Федоровны к депутату Арзамасской городской Думы Нижегородской области Малынину Павлу Анатольевичу о признании бездействия незаконным,

установила:

Сеуткин А.В., Шкарина А.В., Ерофеева Е.Ф. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие депутата Арзамасской городской Думы Нижегородской области Малынина П.А., выразившееся в систематическом невыполнении обязанностей без уважительных причин обязанности депутата Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16. Свои требования административные истцы мотивировали тем, что они обладают активным избирательным правом как избиратели, проживающие в границах одномандатного избирательного округа №16 по выборам депутатов Арзамасской городской Думы Нижегородской области. 13 сентября 2015 года они наравне с иными избирателями округа голосовали на выборах депутатов Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва. В результате избранным депутатом Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 стал Малынин П. А. Согласно части 2 статьи 32 Устава города Арзамаса Нижегородской области, статус депутатов городской Думы, порядок и условия сочетания их деятельности с выполнением производственных и служебных обязанностей, гарантии депутатской деятельности определяются действующим законодательством. Пункт «в» статьи 28 Положения об Арзамасской городской Думе Нижегородской области, утвержденного решением Арзамасской городской Думы № 33 от 11 марта 2010 года, устанавливает, что депутат также обязан

2

принимать участие в заседаниях Думы, быть членом постоянных комиссий Думы и принимать участие в их работе. Однако, в соответствии со сведениями о явке депутатов на заседания городской Думы и ее постоянных комиссий, предоставленными по их запросу председателем Арзамасской городской Думы (письма № 602 от 20.11.2017, № 604 от 20.11.2017), депутат Малынин П.А. систематически отсутствовал на заседаниях Арзамасской городской Думы, проведенных в июне, июле 2017 года, а также 06 октября 2017 года, 23 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года. Кроме того, Малынин П.А. является членом двух постоянных комиссий Арзамасской городской Думы Нижегородской области - постоянной комиссии городской Думы по земельным отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, инвестиционной политике и развитию, постоянной комиссии городской Думы по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству. Однако, в нарушение установленных действующим законодательством обязанностей депутата об участии в работе постоянных комиссий Арзамасской городской Думы, Малынин П.А. также более двух раз, т.е. систематически, не принимал участия в заседаниях постоянной комиссии городской Думы по земельным отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, инвестиционной политике и развитию 24 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 07 июля 2017 года, 22 августа 2017 года, 04 октября 2017 года, 19 октября 2017 года. Малынин П.А. также не принимал участия в заседаниях постоянной комиссии городской Думы по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству 24 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, 17 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года. В связи с тем, что Малынин П.А., являясь депутатом Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16, только в течение 2017 года систематически не выполнял обязанность депутата участвовать в заседаниях Думы, а также не принимал участие в работе постоянных комиссий Арзамасской городской Думы, административный ответчик допустил незаконное бездействие, чем нарушил права административных истцов, обладающих активным избирательным правом на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, избранные в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом города Арзамаса Нижегородской области. Решением Арзамсского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2018 года Сеуткину А.В., Шкариной А.В., Ерофеевой Е.Ф. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе Сеуткин А.В., Шкарина А.В., Ерофеева Е.Ф. ставят вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2018 года, как незаконного и необоснованного. Сеуткин А.В., Шкарина А.В., Ерофеева Е.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

3

Представитель административных истцов - Савина Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель городской Думы г.Арзамаса Кротова Н.М. в судебном заседании пояснила, что согласна с доводами жалобы, просила об отмене решения суда первой инстанции. Кроме этого, указала, что 28.04.2018 года Малынин П.А. выведен из состава постоянной комиссии по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству на основании его личного заявления. 30.05.2018 года административным ответчиком также подано заявление о выходе из состава комиссии по земельным Кроме этого отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, инвестиционной политики, развитию экономики. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика

4

обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. На основании ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. В соответствии с ч.1 ст.32 Устава г.Арзамаса, депутат - член Арзамасской городской Думы. Полномочия депутата начинаются со дня его избрания и заканчиваются в день первого заседания городской Думы нового созыва. Согласно ч.б статьи 32 Устава, депутат регулярно информирует избирателей о своей деятельности. На основании ст.45 Устава, полномочия депутата городской Думы прекращаются досрочно, в частности в случае его отзыва избирателями. Основаниями для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или деяния (действия или бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. На основании ч.1 ст.7 Положения об Арзамасской городской Думе Нижегородской области, утвержденного решением Арзамасской городской Думы №33 от 11 марта 2010 года, формами депутатской деятельности являются, в том числе, участие в заседаниях Думы, участие в работе соответствующих комиссий, членом которых депутат является с правом решающего голоса, временных, согласительных комиссий Думы.

5

Согласно ч.2 ст.7 Положения, основной формой работы городской Думы являются ее заседания, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Заседание городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. На основании ч.9 ст.26 Положения, депутат городской Думы поддерживает связи с избирателями своего округа, ответственен перед ними, им подотчетен и подконтролен. Депутат принимает меры для обеспечения прав и законных интересов своих избирателей. Депутат в порядке и по основаниям, определенным действующим законодательством и Уставом города, может быть отозван по решению избирателей своего округа. В статье ст.28 Положения, установлены обязанности депутата, а именно депутат: а) поддерживает связь с избирателями своего округа, несет ответственность перед ними. Депутат подотчетен своим избирателям; б) принимает меры по обеспечению прав, свобод и законных интересов своих избирателей; рассматривает поступившие от них обращения, способствует в пределах своих полномочий правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов. Депутат также обязан: в) принимать участие в заседаниях Думы, быть членом постоянных комиссий Думы и принимать участие в их работе; г) вести прием граждан не реже одного раза в месяц; д) информировать избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации; е) отчитываться перед избирателями округа о своей работе не реже одного раза в год; ж) соблюдать нормы депутатской этики, установленные настоящим Положением; з) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Положением. На основании п.«а» ч.З ст. 12 Регламента Арзамасской городской Думы, депутат городской Думы обязан: присутствовать на всех заседаниях городской Думы, на заседаниях комиссий, членом которых он является (отсутствие депутатов на вышеуказанных заседаниях допускается только по уважительным причинам). Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением ТИК г.Арзамаса №815 от 14.09.2015г. Малынин Павел Анатольевич признан избранным депутатом Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16. Административные истцы проживают в границах избирательного округа №16, где исполняет свои обязанности депутат Арзамасской городской думы Малынин П.А. Решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области №20 от 12.10.2015г. определен персональный состав депутатов постоянных комиссий

6

Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва. Депутат Малынин П.А. включен в состав постоянной комиссии городской Думы по земельным отношениям, градостроительству и муниципальной собственности и в состав постоянной комиссии городской Думы по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству. Из материалов дела видно, что 20.06.2017г. состоялось 31 заседание Арзамасской городской Думы Нижегородской области, 12.07.2017г. состоялось 32 заседание Арзамасской городской Думы Нижегородской области, 06.10.2017г. состоялось 33 заседание Арзамасской городской Думы, 17.11.2017г. состоялось 36 заседание Арзамасской городской Думы Нижегородской области. О датах заседаний Арзамасской городской Думы Нижегородской области с официального электронного адреса Арзамасской городской Думы Нижегородской области на адрес электронной почты депутата Арзамасской городской Думы Малынина П.А., направлялись проекты повестки дня, а так же соответствующие проекты решений Арзамасской городской Думы, планируемых к рассмотрению. Между тем, из протоколов заседаний Арзамасской городской Думы Нижегородской области следует, что депутат Малынин П.А. не присутствовал на указанных заседаниях. 24 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 07 июля 2017 года, 22 августа 2017 года, 04 октября 2017 года, 19 октября 2017 года состоялись заседания постоянной комиссии Арзамасской городской Думы Нижегородской области по земельным отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, инвестиционной политике и развитию. 24 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, 17 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года состоялись заседания постоянной комиссии городской Думы по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству. Из представленных протоколов заседаний указанных комиссий следует, что депутат Малынин П.А. на заседаниях комиссии также не присутствовал. По мнению административных истцов, депутатом Арзамасской городской Думы Малыниным П.А. допущено незаконное бездействие, поскольку он систематически отсутствовал на заседаниях Арзамасской городской Думы Нижегородской области проведенных в 2017 году, а кроме того, являясь членом двух постоянных комиссий Арзамасской городской Думы Нижегородской области - постоянной комиссии городской Думы по земельным отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, постоянной комиссии городской Думы по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству, также систематически в 2017 году, не принимал участия в заседаниях постоянных комиссий. Как следует из новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 28.04.2018 года №35 Малынин П.А. выведен из состава постоянной комиссии Арзамасской городской Думы Нижегородской области по городской инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству.

7

Кроме этого, административным ответчиком подано письменное заявление от 30.05.2018 года, в котором он просит рассмотреть вопрос о выходе из состава постоянной комиссии городской Думы по земельным отношениям, экологии, градостроительству и муниципальной собственности, инвестиционной политики, развития экономики. Указанное заявление городской Думой еще не рассматривалось. Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что административный ответчик в 2017 году систематически отсутствовал на заседаниях Арзамасской городской Думы Нижегородской области, а также не присутствовал на заседаниях постоянных комиссий городской Думы членом которых он являлся, однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов. Приходя к таким выводам, суд первой инстанции исходил из того, что из- за неявки депутата Малынина П.А. заседания Арзамасской городской Думы и комиссий не откладывались, вопросы, включенные в повестку дня заседаний городской Думы и комиссий рассматривались, решения по ним принимались, в связи с чем, нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, избранные в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом города Арзамаса Нижегородской области допущено не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, и не противоречат требованиям закона. В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Совокупность указанных оснований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой

8

инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Существенных нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеуткина А.В., Шкариной А.В., Ерофеевой Е.Ф. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

определила:

Председательствующий:

Судьи: