Решение по делу № 33-1306/2020 от 17.03.2020

Председательствующий по делу        Дело № 33-1306/2020

судья Трифонов В.А.                1 инст. №2-189/2020(2-2099/2019)

                                                     75RS0002-01-2019-002961-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Комковой С.В.,

судей краевого суда            Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре                Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Сумароковой Ю. А. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК-Сибири»

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 января 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Сумароковой Ю. А. о расторжении договора на технологическое присоединение от 07 августа 2018 г. № 20.7500.3014.18, взыскании неустойки в размере 4 095 руб. 16 коп. и с 04 декабря 2019 г. по дату расторжения договора, не более чем до 14 января 2020 г., неустойки, рассчитанной как произведение 0,25% от цены договора за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 402 руб. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК-Сибири» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 июля 2018 г. с ответчиком Сумароковой Ю.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок гаража № по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 2 кВт, третьей категории надежности. Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ПАО «МРСК-Сибири» направило в адрес ответчика уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение, однако со стороны ответчика такое уведомление либо заявление о расторжении договора не поступило, в связи с чем на данный момент технологическое присоединение объекта не осуществлено. С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика предусмотренную им неустойку за каждый день просрочки с 15 января по 03 декабря 2019 г. в размере 4 095,16 руб. и с 04 декабря 2019 г. по дату расторжения договора, не более чем до 14 января 2020 г., рассчитанную как произведение 0,25% от цены договора за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 402 руб. (л.д. 3-5,36). Уточненными исковыми требованиями просил взыскать с Сумароковой Ю.А. неустойку за период с 15.01.2019 по 03.12.2019 в размере 4095,16 руб. Взыскать с Сумароковой Ю.А. с 4.12.2019 на дату расторжения договора, но не более чем до 14.01.2020 неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 % от цены договора за каждый день просрочки. Взыскать с Сумароковой Ю.А.расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.52-54).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК-Сибири» Кузнецова Е.С. просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора технологического присоединения. Указывает, что 11 июля 2018 г. Сумарокова Ю.А. обратилась в ПАО «МРСК–Сибири» с указанным заявлением посредством электронного сервиса «личный кабинет», выбрав для его заключения электронный документооборот. 13 июля 2017 г. в личный кабинет ответчика был направлен электронный вариант договора, подписанный электронной подписью МАО «МРКС–Сибири». В этот же день Сумарокова Ю.А. подписала его своей простой электронной подписью путем направления СМС уведомления с личного номера телефона. Со ссылкой на положения ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 указывает, что данный способ заключения договора не противоречит нормам Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 и прямо им установлен. Полагает, что договор между ПАО «МРСК-Сибири» и Сумароковой Ю.А. был заключен 13.07.2018, а выводы суда основаны на неверном толковании норм Правил и вышеприведенного Федерального закона. Также факт подписания договора подтверждается его оплатой со стороны Сумароковой Ю.А. (л.д.59-60).

    В суд апелляционной инстанции ответчик Сумарокова Ю.А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2018 в ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Читаэнерго» поступила заявка на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ №18714 с указанием места нахождения объекта, планируемого к присоединению <адрес>, <адрес> (л.д.15-17).

ПАО «МРСК Сибири» в адрес Сумароковой Ю.А. путем электронной почты направлен подписанный истцом договор об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 №20.7500.2690.18.

По условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в свою очередь Сумарокова Ю.А. приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий, произвести оплату расходов по технологическому присоединению.

Стоимость платы за технологическое присоединение и порядок оплаты определены разделом 3 договора.

Из раздела 3 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение установлена в размере 5055,75 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 505,58 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 % платы в размере 1516,73 рублей - в течение 60 дней со дня заключения договора»;

20 % платы в размере 10111,13 рублей - в течение 180 дней со дня заключения договора»;

30 % платы в размере 1516,73 рублей - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы в размере 505,58 рублей - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (раздел 3 договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение условий договора истец ПАО «МРСК Сибири» в адрес Сумароковой Ю.А. направило уведомление от 06.08.2019 о готовности выполнения мероприятий со стороны сетевой организации по договору от 13.07.2018 №20.7500.2690.18 на технологическое присоединение электроустановок гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № (л.д.18).

Ответ от Сумароковой Ю.А. в адрес истца не поступил.

Платежным поручением №189704 подтверждена оплата ответчика истцу по спорному договору в размере 5055,78 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сторонами не заключен и не может быть расторгнут, со второй стороны не может быть взыскана предусмотренная договором неустойка.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанным выводом.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438ГК РФ).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований считать, что договор заключен, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В силу п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Сетевой организацией для осуществления процедуры технологического присоединения и гарантирующим поставщиком для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

Сетевая организация, гарантирующий поставщик и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывают документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Заявитель - физическое лицо для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывает документы в электронной форме простой электронной подписью.

При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта.

Сетевая организация и гарантирующий поставщик в случае поступления запроса заявителя - физического лица о необходимости предоставления документов, подписанных в электронной форме между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения и (или) между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил), на бумажном носителе обязаны в течение 10 дней со дня получения такого запроса обеспечить направление таких документов на бумажном носителе, подписанных со стороны сетевой организации (гарантирующего поставщика), в адрес заявителя.

Заявителем, согласно поданной заявки, выбран способ обмена документами в электронной форме, истец подписал документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Документы, оформление которых предусмотрено вышеуказанными Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, подлежали направлению и оформлению сторонами в электронном виде. Оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требовалось. От заявителя истцу запрос от Сумароковой Ю.А. о необходимости предоставления документов, подписанных в электронной форме, в ходе осуществления процедуры технологического присоединения и на бумажном носителе не поступил. Таким образом, истец правомерно не направил Сумароковой Ю.А. проект договора в письменном виде.

Согласно представленных доказательств 11 июля 2018 г. посредством электронного сервиса «личный кабинет» Сумарокова Ю.А. обратилась в ПАО «МРСК–Сибири» с заявлением о заключении с ней договора технологического присоединения, указав в заявке о способе передачи договора и технических условий-личный кабинет (л.д.15 оборот). 13 июля 2017 г. в личный кабинет ответчика был направлен электронный вариант договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью ПАО «МРКС–Сибири». 13 июля 2017 г. Сумароковой Ю.А. направлено СМС уведомление с личного номера телефона, что свидетельствует о совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Идентификация личности ответчика при заключении договора технологического присоединения произведена в личном кабинете по номеру мобильного телефона, принадлежащего ответчику. Таким образом, Сумароковой Ю.А. был подписан спорный договор.

Кроме того, Сумарокова Ю.А. 24.08.2018 произвела оплату по спорному договору на технологическое присоединение в размере 5055,78 руб., что подтверждается платежным поручением №189704 на сумму 5055,78 руб., указав в платежном поручении, что указанная сумма является платой за технологическое присоединение по договору №20.7500.2690.18 ПЛ-К. Указанное свидетельствует о совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Договор считается заключенным.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, устанавливает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика существенных условий договора, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора. Таким образом, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении искового требования ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия усматривает явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок просрочки, обстоятельства дела, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 2000 руб. Указанная сумма неустойки соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

С Сумароковой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 января 2020 г. отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Сумароковой Ю. А. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.2690.18 от 13 июля 2018 г., заключенный между Публичным Акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Сумароковой Ю. А..

Взыскать с Сумароковой Ю. А. в пользу Публичного Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за период с 15.01.2019 по 14.01.2020 в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному Акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. по платежному поручению №27184 от 2 декабря 2019 г.

    Председательствующий                         С.В.Комкова

    Судьи                                    О.А.Кузнецова

                                            А.Г.Жилинский