Решение по делу № 2-1480/2023 от 25.07.2023

      № 2-1480/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001619-35

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян Сергея Самвеловича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя иск тем, что истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах №-ОТП от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Карат-Ю» приобретен в собственность объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>, степенью готовности Объекта незавершенного строительства - <данные изъяты> <данные изъяты>). Основание регистрации права собственности: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №RU№. Право собственности на Объект незавершенного строительства зарегистрировано за Айвазяном С.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером <данные изъяты> После приобретения права собственности на Объект незавершенного строительства мною были проведены работы по завершению строительства объекта. Площадь завершенного строительством объекта составила 10696,4 кв.м. Объект не был введен в эксплуатацию, по причине прекращения действия ранее выданного разрешения на строительства. Объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 50<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства торгово-офисного объекта», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит Истцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства торгово-офисного объекта», принадлежащего Истцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. На строительство Объекта было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №<данные изъяты> В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №RU№ срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Истцом объект приобретен ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах <данные изъяты>, то есть спустя более чем 6 лет с момента окончания срока действия разрешения на строительство. По независящим от Истца обстоятельствам окончание срока действия разрешения на строительство исключило возможность его продления на будущий период. На строительство Объекта было получено разрешение на строительство, Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства торгово-офисного объекта» принадлежащего Истцу на праве аренды, Объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 213, 218, 130, 222, 615 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ, чч.1, 2, 19, 21, 21.5., 21.6. и ч.21.14. ст.51 ГрК РФ, в п. 20 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просил суд признать нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты> объектом завершенного строительства и признать за Айвазяном Сергеем Самвеловичем право собственности на объект завершенного строительства: нежилое здание, с <данные изъяты>. Помимо этого, истец просил суд указать в решении, что принятое решение является основанием для государственной регистрации права собственности Айвазяном Сергеем Самвеловичем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец в суд не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Реутов, действующий на основании доверенности, являющийся также представителем третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, явившись в суд и, в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав заявление о признании иска, приобщённое к материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания в суд не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при длинной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заявление о признании иска, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому представитель ответчика Администрации г.о. Реутов, действующий на основании доверенности, исковые требования признает в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Айвазян Сергея Самвеловича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты> объектом завершенного строительства.

Признать за Айвазяном Сергеем Самвеловичем право собственности на объект завершенного строительства: нежилое здание, <данные изъяты>

Данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты> за Айвазяном Сергеем Самвеловичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023г.

Судья:                                 Корниенко М.В.