Решение от 29.02.2024 по делу № 33-131/2024 от 24.01.2024

Судья Дьяконова Л.В. Дело № 33-131/2024

№ 2-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

судей Андреевой А.В., Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Аксенове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Жарковой Марины Николаевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в жилой дом и возобновлении поставки природного газа, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Манжикова Н.Н. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Горяевой И.И., судебная коллегия,

установила:

Жаркова М.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее АО «Газпром газораспределение Элиста») о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в жилой дом и возобновлении поставки природного газа, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <***>, в которой до февраля 2014 г. проживала и находилась на регистрационном учете вместе с дочерью Хараевой (Саранговой) Н.А., и внучкой Саранговой А.Б.С., <***> года рождения.

В данном жилом помещении использовалось автономное отопление за счет индивидуального источника - газового котла, а также газовая плита для приготовления пищи. Плата за потребленный газ начислялась и своевременно оплачивалась истцом исходя из показаний прибора учета газа - счетчика газа марки NPM G-4, заводской номер 1985250, 2006 года выпуска.

В 2005 г. в связи с тяжелым материальным положением она выехала в г. Москву для трудоустройства, а в феврале 2014 г. к ней выехала также дочь Хараева Н.А. со своей дочерью Саранговой А.Б.С. С указанного времени они жили, работали и учились в г. Москве.

Являясь абонентом по договору газоснабжения, истец Жаркова М.Н. в феврале 2014 г. обратилась в Малодербетовский районный газовый участок АО «Газпром газораспределение Элиста» для разъяснения порядка приостановления оплаты услуг по договору газоснабжения на период длительного отсутствия всех членов семьи. Ей были даны разъяснения о необходимости подачи заявления в письменной форме о длительном отсутствии всех членов семьи по месту жительства. Необходимость совершения ею иных действий для подтверждения факта длительного отсутствия в жилище и приостановления эксплуатации газового оборудования сотрудниками газового участка не разъяснялась. В связи с чем в феврале 2014 г. ею было подано заявление о длительном отсутствии собственника и иных лиц по адресу: <***>, а также произведена полная оплата за потребленный газ по состоянию на 13 февраля 2014 г. и оставлены сведения о мобильном телефоне и электронной почте.

После обращения истца с заявлением о длительном отсутствии собственника жилого помещения, сотрудниками газовой службы не проводились какие-либо действия для отключения газового оборудования в жилище истца от сети газораспределения, поэтому она самостоятельно перекрыла доступ газа в газовое оборудование и спустила воду из отопительной системы труб жилого помещения.

С указанного времени и по настоящее время она и иные лица в данном непригодном для проживания жилище не пребывали и до 2019 г. газовое оборудование не использовали. Ежегодно в период с 2014 г. по 2019 г. она регулярно обращалась в районный газовый участок для подтверждения сведений о длительном отсутствии собственника и иных лиц в квартире.

В период 2014-2019 гг. при обращении истца Жарковой М.Н. или по её поручению дочери Хараевой Н.А. для надлежащего исполнения обязанностей собственника жилого помещения в районный газовый участок требования о погашении задолженности за 2016-2017 гг. по договору газоснабжения к ней не выставлялись. Напротив, в декабре 2018 г., прибыв в с. Малые Дербеты, она также обращалась в газовый участок для подтверждения своего длительного отсутствия, где ей сообщили об отсутствии претензий. Однако, 12 апреля 2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости поверки прибора учета газа и перезаключения договора поставки газа в связи с изменениями условий поставки газа. В связи с чем 15 апреля 2019 г. по требованию ответчика она перезаключила договор поставки природного газа и обратилась в газовый участок с заявлением о замене газового счетчика и также для повторного подтверждения длительного отсутствия по месту жительства. После чего ей был установлен новый счетчик газа типа СГД-G4, заводской номер 83239705, 2019 года выпуска, с нулевыми показаниями.

В апреле 2019 г. её уведомили о наличии задолженности по оплате. После чего для выяснения оснований возникновения задолженности 19 апреля 2019 г. она обратилась в районный газовый участок с заявлением о несогласии с начисленной задолженностью и перерасчете задолженности в размере 24347 руб. 03 коп. мотивируя свои доводы длительным отсутствием и нерабочим состоянием отопительной системы и прилагая документы, подтверждающие отсутствие в период с февраля 2014 г. собственника и иных лиц в жилом помещении. Пытаясь разрешить ситуацию, неоднократно обращалась к начальнику газового участка и иным работникам газовой службы, которые не отрицали факт подачи заявлений в письменной форме о длительном отсутствии по месту проживания, которые были утилизированы по истечении трехлетнего срока хранения.

26 июля 2021 г. ответчик прекратил подачу газа путем установки заглушки. Заявлением от 8 октября 2021 г. истец просила произвести перерасчет за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. в соответствии с показаниями прибора учета газа, а также возобновить подачу газа в связи с необоснованностью прекращения его подачи. В ответе на заявление ответчик указал об уже произведенном перерасчете и наличии по состоянию задолженности по демонтированному прибору учета газа в размере 24308 руб. 82 коп. 6 октября 2022 г. она повторно обратилась к ответчику о предоставлении информации о задолженности в указанной сумме. На что ей были даны разъяснения, что образовавшаяся задолженность начислена по нормативам потребления за период с мая 2016 г. по май 2017 г., и что в связи с неоплатой данной задолженности было произведено приостановление газоснабжения.

Не согласившись с расчетом задолженности, истец 15 ноября 2022 г. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на незаконность прекращения подачи газа вследствие направления в адрес ответчика в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах заявлений о длительном отсутствии в собственном домовладении. Из сообщения ответчика на указанную претензию следовало, что начисления по нормативам были произведены в связи с отсутствием показаний прибора учета газа, а также вследствие истечения срока поверки прибора учета газа марки NPM G-4, заводской номер № 1985250.

Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания приостановления подачи газа. Указанными действиями ответчик нарушил порядок приостановления подачи газа в жилое помещение, поскольку она не была уведомлена о прекращении подачи газа. До настоящего времени ответчик не принял мер по восстановлению подачи газа в жилище. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность снять задолженность за потребленный газ, произвести перерасчет по показаниям прибора учета, возобновить поставку газа, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Жаркова М.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности Хараева Н.А. исковые требований поддержала.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста» Манжиков Н.Н. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Решением Малодербетовского районного суда от 25 июля 2023 г. исковое заявление Жарковой М.Н. удовлетворено. Признаны незаконными действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности за потребленный газ с мая 2016 г. по май 2017 г. и прекращению подачи газа в жилой дом истца. На АО «Газпром газораспределение Элиста» возложена обязанность возобновить подачу газа в жилой дом истца. С АО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Жарковой М.Н. взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб. В доход местного бюджета с АО «Газпром газораспределение Элиста» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На решение суда представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста» Манжиковым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с п. 21, 40 Правил № 549 поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. В домовладении истца до 15 апреля 2019 г. был установлен прибор учета газа марки NPM G-4, 2006 года выпуска, сроком эксплуатации 10 лет. Поскольку межповерочный интервал данного прибора учета истек в 2016 г., с 1 июля 2016 г. по 31 мая 2017 г. истцу произвели расчет ежемесячной платы за потребленный газ по нормативам потребления. Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за сроком поверки прибора учета газа и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки. В связи с истечением срока поверки прибора учета газа абоненту был произведен расчет платы за потребленный газ по нормативам. В связи с наличием задолженности за потребленный газ размере 24308 руб. 82 коп., рассчитанной на основании п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, 30 марта 2021 года в соответствии с положениями п. 46 указанных Правил не позднее 20 календарных дней в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора поставки газа. Поскольку задолженность по договору поставки газа была не погашена, 26 июля 2021 г. АО «Газпром газораспределение Элиста» приостановило поставку газа путем установки заглушки. Поскольку действия Общества соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований Жарковой М.Н. не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу истец Жаркова М.Н., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста» Горяева И.И., апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Жаркова М.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась. О причинах уважительности не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия учитывая, надлежащее извещение сторон, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаркова М.Н. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <***>, общей площадью 67,4 кв.м.

Из сообщения Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 г. № 233 следует, что в указанном домовладении в 2016-2017 гг. находились на регистрационном учете и значатся по настоящее время Жаркова М.Н., Сарангова (Хараева) Н.А., Сарангова А-Б.С.

Как следует из договора на поставку газа населению № 1347 от 14 февраля 2007 г., поставщик в лице ОАО «Калмгаз» обязался поставить природный газ потребителю услуг Жарковой М.Н. для потребления бытовых нужд. На абонента зарегистрирован лицевой счет № 0602147, в домовладении установлен прибор учета газа марки NPM G4, заводской номер 1985250, 2006 года выпуска.

Срок поверки прибор учета газа марки NPM G4, заводской номер 1985250, 2006 года выпуска истек 1 июля 2016 г.

15 апреля 2019 г. по инициативе поставщика газа между истцом Жарковой М.Н. и ответчиком АО «Газпром газораспределение Элиста» заключен договор поставки природного газа № 0602147 для коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с положениями Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

19 апреля 2019 г. по заявлению абонента Жарковой М.Н. по адресу: <***>, прибор учета газа марки NPM G4, заводской номер 1985250, 2006 года выпуска демонтирован, установлен прибор учета газа марки СГД G-4, заводской номер 83239705, 2019 года выпуска.

В связи с отсутствием показаний прибора учета в период с 1 мая 2016 г. по 31 июня 2016 г., а также истечения срока поверки прибора учета газа марки NPM G4, заводской номер 1985250, 2006 года выпуска, абоненту произведено начисление по нормативам потребления за период с 1 июля 2016 г. по 31 мая 2017 г. в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

30 марта 2021 г. ответчик АО «Газпром Газораспределение Элиста» направило владельцу лицевого счета Жарковой М.Н. уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 24 308 руб. 45 коп., а также сообщено, что в случае непогашения задолженности, по истечению 20 календарных дней с даты направления уведомления, поставка газа будет приостановлена.

26 июля 2021 г. АО «Газпром Газораспределение Элиста» ввиду неоплаты задолженности приостановило поставку газа абоненту, что подтверждается Актом о прекращении газоснабжения от 26 июля 2021 г.

Считая действия АО «Газпром Газораспределение Элиста» по начислению задолженности и приостановке подачи газа незаконными, Жаркова М.Н. в иске указала, что в период с 2014 по 2019 г. связи с переездом и осуществлением трудовой деятельности в г. Москву со всеми членами семьи дочерью Хараевой (Сарангова) Н.А. и внучкой Саранговой А.Б.С. в принадлежащей ей квартире никто не проживал, при этом ответчик был об этом извещен, соответственно начисление задолженности за газ за период с 1 июля 2016 г. по 31 мая 2017 г., а также приостановка подачи газа является незаконным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец Жаркова М.Н., а также иные лица, зарегистрированные в принадлежащем ей жилом помещении, в период с 2014 по 2019 г. не проживали, газовое оборудование не использовали, ежегодно подавали в Малодербетовский газовый участок АО «Газпром Газораспределение Элиста» заявления о длительном непроживании по адресу: <***>. При этом ответчик каких-либо действий по проверке газового оборудования и его отключению в жилище истца не производил, при обращении истца и по ее поручению дочери в районный газовый участок, требования о погашении задолженности по договору газоснабжения к ней не выставлялись. Пришел к выводу о незаконности действий АО «Газпром Газораспределение Элиста» по начислению задолженности и прекращению подачи газа в жилое помещение истца.

С такими выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области Газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил № 549 абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Подпунктом "б" п. 23 указанных Правил поставки газа установлено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно п. 24 Правил № 549 поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил № 549).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 21 Правил, именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а также уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный газ. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

В соответствии с подп. "в" п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил № 549).

Кроме того согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г., учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу подп. "д" п. 81.12 Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Таким образом, Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его проверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение проверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала).

Исходя из того, что в спорный период межповерочный интервал проверки прибора учета истек 1 июля 2016 г., ответчиком начисление задолженности произведено, исходя из норматива потребления, поскольку по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления.

Также следует отметить, что отключение газоснабжения в спорном жилом помещении от присоединенной сети до 2017 г. не производилось, Жаркова М.Н., как собственник жилого помещения не была ограничена или лишена возможности пользоваться газом в спорный период.

Из представленной АО «Газпром Газораспределение Элиста» выписки из истории подключения/отключения абонента Жарковой М.Н. по адресу: <***>, следует, что по состоянию на 1 июня 2014 г. услуга газоснабжения природным газом была подключена; 1 июня 2017 г. услуга отключена по заявлению; 24 августа 2020 г. услуга подключена; 26 июля 2021 г. отключена за долги.

Само по себе не проживание истца и членов его семьи по месту регистрации связано с личным выбором стороны истца, при этом доказательств тому, что истец обращалась до 2017 г. в Малодербетовский газовый участок АО «Газпром Газораспределение Элиста» с заявлением о длительном непроживании по адресу: <***>не представлено и материалами дела достоверно не подтверждается, наоборот, из истории подключения/отключения абонента следует, что с заявлением по отключения газоснабжения истец обратилась в газоснабжающую организацию только в 2017 г.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей подтверждают лишь факт непроживания истца и членов ее семьи в жилом помещении по адресу: <***>, однако не свидетельствуют о совершении истцом действий по уведомлению газоснабжающей организации о непроживании в жилом помещении с предоставлением подтверждающих документов в период до 2017 г., а также необходимости выполнения обязанности, как абонента, следить за состоянием приборов учета, срока поверки, и невозможности несения последствия пропуска срока такой поверки.

Истец является собственником жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время и оставляет за собой право пользования данным помещением, соответственно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание требования приведенных выше Правил, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий ответчика по начислению задолженности за газ в спорный период по нормативам потребления.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Жаркова М.Н. не проживала в квартире в спорный период и не получала услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период ее отсутствия, но не для освобождения, как собственника жилого помещения, от оплаты. Соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий АО «Газпром Газораспределение Элиста» по начислению задолженности за потребленный газ в спорный период.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик обращался к исполнителю услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Также, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для признании незаконным действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по отключению газоснабжения жилого дома истца поскольку из материалов дела следует, что предусмотренная п. 45, 46 Правил № 549 процедура приостановить исполнение обязательств по поставке газа в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением абонента была соблюдена ответчиком, основанием приостановления поставки газа явилось ненадлежащее исполнение обязательств и наличии задолженности.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами направления уведомления о наличии задолженности и предстоящем отключении газа у абонента Жарковой М.Н. по адресу: <***>, в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое не было получено последней.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности за потребленный газ и прекращению подачи газа в дом истца, у суда первой инстанции не имелось в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жарковой М.Н.

Поскольку в признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности за потребленный газ и прекращению подачи газа истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Жарковой Марины Николаевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в жилой дом и возобновлении поставки природного газа, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024 г.