Решение по делу № 10-8/2015 от 20.04.2015

                                                                                                                       Дело № 10-8/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2015 года                                                                                                                   г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием частного обвинителя Заржицкий Г.А.,

представителя частного обвинителя Заржицкого Г.А. - адвоката Сафронова А.К.,

оправданного Зайнуллин В.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Заржицкого Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

Зайнуллин В.М., <данные изъяты>,

оправдан по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав частного обвинителя Заржицкого Г.А. представителя частного обвинителя - адвоката Сафронова А.К., оправданного Зайнуллина В.М., суд,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Заржицкий Г.А. обвинял Зайнуллина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, Зайнуллин В.М. с силой толкнул в область груди Заржицкого Г.А., от которого он отлетел на несколько метров, упал на спину и ударился о мерзлую землю. Своими действиями Зайнуллин В.М. причинил Заржицкому Г.А. ушиб и сильную физическую боль в области спины. После чего, Зайнуллин В.М. повалил Заржицкого Г.А. на землю и удерживал в таком положении продолжительное время. В ходе борьбы Заржицкий Г.А. получил телесное повреждение в виде повреждения сустава четвертого пальца левой руки. Своими действиями Зайнуллин В.М. причинил Заржицкому Г.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде травматической контрактуры межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легвий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы (Согласно п. 8.1 приказа МЗ СР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин В.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Заржицкий Г.А. просил суд оправдательный приговор в отношении Зайнуллина В.М. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре явно не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; оснований считать, что с его стороны в отношении Зайнуллина В.М. имели место агрессивные действия, выраженные в том, что якобы он схватил Зайнуллина В.М. двумя руками за одежду у суда не имелось, так как данный вывод сделан только на основании показаний Зайнуллина В.М.; суд сделал неправильный вывод, что Зайнуллин В.М. находился в состоянии необходимой обороны; кроме того, суд также сделал неправильный выводу о том, что не доказан факт того, что Зайнуллин В.М., используя явное превосходство в физической силе, схватил его за левую руку вывернул её, повалил его на землю и продолжительное время удерживал его на земле, причиняя физическую боль.

В судебном заседании частный обвинитель Заржицкий Г.А. и его защитник - адвокат Сафронов А.К., доводы жалобы поддержали и просили оправдательный приговор в отношении Зайнуллина В.М. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

Оправданный Зайнуллин В.М. просил мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Заржицкого Г.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя и его защитника, оправданного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании, действиям Зайнуллина В.М. дана правильная и объективная правовая оценка.

Допрошенные в мировом суде свидетели, чьи показания в суде были оглашены, показали:

Свидетель ФИО7 суду показал, что Заржицкому Г.А. приходится зятем. Проживает со своей семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>. ФИО7 находился в гостях у тестя Заржицкого Г.А., по указанному выше адресу, вместе употребляли алкоголь в разумных пределах. Во дворе дома тесть в очередной раз намеривался на месте показать зятю предполагаемые границы смежных земельных участков: своих и Зайнуллиных, а также попросил ФИО7 помочь ему убрать принадлежащие соседу Зайнуллину В.М. пустые бочки из под воды, которые, по мнению Заржицкого Г.А., стояли на участке Заржицкого Г.А.. При этом, Заржицкий Г.А. случайно наткнулся на яблоню, которая росла на территории Зайнуллиных, и рукой надломил небольшую ветвь яблони, которая уткнулась в лицо Заржицкому Г.А.. В это время услышал грубый окрик соседа Зайнуллина В.М., который стоял на крыльце перед входом в свою квартиру и, вероятно наблюдал за действиями Заржицкого Г.А. и его. Зайнуллин В.М. в грубой форме начал упрекать Заржицкого Г.А. за то, что ломает ветки яблони, требовать, чтобы Заржицкий Г.А. и он немедленно покинули чужую территорию. Заржицкий Г.А., с намерением разъяснить ситуацию, подошел к стоявшему на крыльце перед входом в свою квартиру Зайнуллину В.М.. Вслед за Заржицким Г.А., подошел и он. Когда Заржицкий Г.А. подошел к Зайнуллину В.М., между ними возникла словесная перебранка, в ходе которой, Зайнуллин В.М. сильно оттолкнул от себя Заржицкого Г.А.. Заржицкий Г.А., от внезапного и сильного толчка, откинулся назад, не удержался на ногах и упал на мерзлую землю. В это время он, стоявший рядом, пытаясь успокоить Зайнуллина В.М., оградить Заржицкого Г.А. от дальнейших противоправных действий Зайнуллина В.М., нанес один удар ладонью правой руки по левой стороне лица Зайнуллина В.М..После чего, Фадеев помог подняться Заржицкому Г.А. и они вдвоем направились к своей квартире. Когда они проходили по территории земельного участка Зайнуллиных, Зайнуллин В.М. подошел к Заржицкому Г.А. и попытался нанести ему удар кулаком по лицу. Однако, Заржицкий Г.А. схватил его за одежду. Зайнуллин В.М., воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил Заржицого за левую руку, вывернул ее и повалил Заржицкого Г.А. на землю, и удерживал его в таком положении, пока он (Фадеев) не оттащил Зайнуллина В.М.. Затем он помог Заржицкому Г.А. подняться, и они оба ушли домой. Он видел на теле в области спины у Заржицкого Г.А. множество ссадин, которые он получил от действий Зайнуллина В.М. при падении на землю, а также подтверждает, что Заржицкий Г.А. жаловался на боли в области сустава пальца левой руки. Однако, его тесть своевременно не обращался за медпомощью. Во время конфликта Фадеев видел во дворе дома супругу и мать Зайнуллина В.М..

Свидетель ФИО8 в суде подтвердила показания Зайнуллина В.М., что с супругом Зайнуллиным В.М. по указанному выше адресу проживают продолжительное время. Подтверждает, что с соседом Заржицким Г.А. сложились неприязненные взаимоотношения. Конфликты между Зайнуллиными и Заржицким Г.А., как правило, возникают на почве спора по поводу границ смежных придомовых земельных участков. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов она находилась дома. В это время во дворе дома услышала громкие мужские голоса. Вышла на крыльцо дома. Увидела, как сосед из <адрес> Заржицкий Г.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Зайнуллину В.М.. Муж попросил Зайнуллину В.М. вызвать сотрудников полиции. Она забежала в квартиру с намерением вызвать полицию, однако не нашла радиотелефон. В это время Зайнуллина В.М. увидела, как муж, который уже к этому времени находился дома, вновь собрался выходить во двор дома, заявил, что намерен поставить на место бочку, которую Заржицкий Г.А. столкнул под яблоню. Около яблони Зайнуллин В.М. и Заржицкий Г.А. вновь сцепись друг в друга. Зайнуллин В.М. повалил Заржицкого Г.А. на землю и удерживал его в таком положении некоторое время. Затем Фадеев помог подняться своему тестю, и они оба ушли в квартиру к Заржицкий Г.А..        

Свидетель ФИО9 в суде показала, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В соседнем трехквартирном <адрес> проживают в <адрес> - семья Зайнуллиных, в <адрес> - пенсионер Заржицкий Г.А.. Случившееся ДД.ММ.ГГГГ точно в деталях - не помнит, поскольку прошло много времени. Около <данные изъяты> часов ФИО9 находилась на веранде своего дома. В это время услышала во дворе <адрес> у соседей громкие мужские голоса. Увидела, как около <адрес> между соседями Зайнуллиным В.М. и Заржицкий Г.А. происходит словесная перепалка. Они оба размахивали руками. Рядом с ними находился ранее не знакомый Галеевой мужчина, как позже выяснилось, это был зять Заржицкого Г.А. - ФИО7. Она не видела, чтобы кто-либо из мужчин наносил кому-либо удары руками, так, как забежала домой, чтобы вызвать по телефону сотрудников полиции. Об этом попросила супруга Зайнуллина В.М. - Зайнуллина В.М. Роза.

Кроме того, судом исследованы материалы проверки, проведенной ОМВД России по <адрес>:

1. по заявлению Зайнуллина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Заржицкого Г.А. и ФИО7 за причинение ему телесных повреждений:

- телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в 16 <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Белебеевский» от ФИО10 том, что по адресу : <адрес> происходит скандал (л.д. 13);

- заявление Зайнуллина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Белебеевский» о привлечении к уголовной ответственности соседа ФИО11 и его зятя Анатолия, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в его дворе нанесли заявителю побои, тем самым причинив физическую боль (л.д.14);

- телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в 18 <данные изъяты>. в дежурную часть МО МВД России «Белебеевский» от дежурной медицинской сестры травмпункта ФИО12, о том, что за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обратился Зайнуллин В.М. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом головки нижней челюсти справа. (л.д. № 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, у Зайнуллина В.М. имелись повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице и с сотрясением головного мозга. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. № 24-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, у Зайнуллина В.М., согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования, имелись повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице и с сотрясением головного мозга. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. № 46-48);

2. По заявлению Заржицкого Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайнуллина В.М. за причинение ему телесных повреждений:

- заявление Заржицкого Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Белебеевский», зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зайнуллина В.М., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в общем дворе по адресу: <адрес>, в ходе скандала толкнул Заржицкого Г.А., отчего он упал. В дальнейшем, в ходе борьбы Зайнуллин В.М. выкручивал руки, тем самым причинив физическую боль (л.д.16);

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, у Заржицкого Г.А. имелось повреждение в виде травматической контрактуры межжфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ года. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в область 4-го пальца левой кисти или при ударе этой областью тела о таковые предметы. Установить конкретный срок возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным из-за отсутствия записей в медицинской документации по поводу характера и свойства телесного повреждения и из-за давности повреждения.

         Имевшееся повреждение относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. № 19-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, у Заржицкого Г.А., согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования, имелось повреждение в виде травматической контрактуры межжфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ года. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в область 4-го пальца левой кисти или при ударе этой областью тела о таковые предметы. Установить конкретный срок возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным из-за отсутствия записей в медицинской документации по поводу характера и свойства телесного повреждения и из-за давности повреждения.

Имевшееся повреждение относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. № 28-30).

Как следует, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 115 УК РФ наступает только за умышленные действия лица, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд не усматривает наличие достоверных доказательств совершения Зайнуллиным В.М. умышленных противоправных действий, направленных на умышленное причинение Заржицкому Г.А. телесных повреждений, каких-либо доказательств этому в судебном заседании частным обвинителем не представлено.

При этом, доводы частного обвинителя Заржицкого Г.А. о причинении ему ушибов и физической боли в области спины умышленными противоправными действиями подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не согласуются с заключениями эксперта.

       Кроме того, Зайнуллин В.М. не отрицал, что, защищаясь, действительно оттолкнул от себя Заржицкого Г.А., поскольку тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессивность, схватил его руками за одежду. От толчка Зайнуллина В.М., Заржицкий Г.А. попятился назад и, споткнувшись о баллон от колеса, упал на землю, а не отлетел на три метра, как утверждал потерпевший.

       Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах умысел на удар (толчок) Зайнуллина В.М. в область груди Заржицкого Г.А. является не доказанным. Более того, конфликтная ситуация, сложившаяся к моменту удара (толчка) Зайнуллиным В.М. Заржицкого Г.А., агрессивные действия Заржицкого Г.А., схватившего двумя руками за одежду Зайнуллина В.М., приводят суд к выводу о действии подсудимого Зайнуллина В.М. в состоянии необходимой обороны, причинение вреда в рамках которой, на основании ст. 37 УК РФ, не является преступлением. По делу усматривается, что другим способом пресечь агрессивные действия Заржицкого Г.А., как оттолкнуть его руками от себя, у Зайнуллина В.М. не имелось. Очевидно, что в этот момент силу удара (толчка), Зайнуллин В.М. предусмотреть объективно не имел возможности.

       Согласно заключений эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Заржицкого Г.А. имелось повреждение в виде травматической контрактуры межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ года. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в область 4- го пальца левой кисти или при ударе этой областью тела о таковые предметы. Установить конкретный срок возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным из-за отсутствия записей в медицинской документации по поводу характера и свойства телесного повреждения и из-за давности повреждения».

По мнению суда, частным обвинителем Заржицкий Г.А. в ходе судебного заседания также не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Зайнуллина В.М. в ходе конфликта и наступлением вредных последствий - получения телесного повреждения потерпевшим в виде травматической контрактуры межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти.

Доводы Заржицкого Г.А., что Зайнуллин В.М., воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил Заржицого за левую руку, вывернул ее и повалил Заржицкого Г.А. на землю, и продолжительное время удерживал его в таком положении, тем самым, Зайнуллин В.М. причинил Заржицкому Г.А. физическую боль и травмировал сустав пальца левой кисти, болевые ощущения от которого испытывает до настоящего времени, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения, не согласуются с показаниями свидетелей, в том числе непосредственных очевидцев произошедшего конфликта.     

        Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что свидетель ФИО7 как зять Заржицкого Г.А. является заинтересованным в исходе дела лицом. О том, что он видел, как Зайнуллин В.М., воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил Заржицкого Г.А. за левую руку, вывернул ее и повалил Заржицкого Г.А. на землю, и удерживал его в таком положении, пока Фадеев не оттащил Зайнуллина В.М., поскольку его показания не согласуются с показаниями свидетеля - также непосредственного очевидца конфликта Галеевой.

ФИО20, которая была допрошена в мировом суде в качестве свидетеля, показала, что видела, как Заржицкий Г.А. и Зайнуллин В.М. оба размахивали руками, между ними происходила ссора. Однако, она не видела, чтобы кто-либо из мужчин наносил кому-либо удары руками, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям Галеевой. Суд находит их непротиворечивыми, достаточно подробными и конкретными. Они объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.     

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Зайнуллина В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В жалобе не содержится доказательств, позволяющих признать приговор мирового судьи полностью или в части необоснованным.

В соответствии со ст. 5 УК РФ, лицо подлежит к уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов защиты лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих вину Зайнуллина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не имеется, их не установлено и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Следовательно, оправдательный приговор мирового судьи в отношении Зайнуллина В.М. является обоснованным и законным, поэтому суд не усматривает оснований в отмене или изменении рассматриваемого приговора мирового судьи.

Следовательно, апелляционная жалоба Заржицкого Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина В.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Заржицкого Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: