Решение по делу № 22-1895/2019 от 06.12.2019

судья (...). №22-1895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе гражданского ответчика Воронцовой А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК об отмене предоставленной ВОРОНЦОВОЙ А. АЛЕКСА.НЕ, (...),

рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

Заслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 года Воронцова А.А. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения, по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом с неё взыскано в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу ООО «(...)» 508 234 рубля 78 копеек.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года Воронцовой А.А. предоставлена рассрочка исполнения приговора от 10 июня 2015 года в части гражданского иска в сумме 508234 рубля 78 копеек сроком на 4 года с ежемесячным платежом в размере 12000 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года до полного погашения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по (.....) обратилась в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения приговора Кондопожского городского суда РК от 10 июня 2015 года в отношении Воронцовой А.А. в части гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

Обжалуемым постановлением данное заявление удовлетворено. Действие рассрочки исполнения приговора суда от 10 июня 2015 года в части гражданского иска о взыскании с Воронцовой А.А. имущественного ущерба прекращено.

В апелляционной жалобе гражданский ответчик Воронцова А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что с момента вынесения приговора от 10 июня 2015 года до августа 2016 года она строго выполняла решение суда. Заявляет, что в связи с проблемами с трудоустройством ей трижды приходилось обращаться в службу занятости населения (.....), где её ставили на учёт по безработице. Поясняет, что с 27 марта 2017 года по 20 марта 2018 года она работала в ООО «(...)», с 01 июня по 26 декабря 2018 года - в ОАО «(...)», в настоящее время работает в ООО «(...)». Сообщает, что с учётом её материального положения в 2019 году она смогла выплатить потерпевшей стороне 6 600 и 2 600 рублей. Пишет, что она не предоставила суду подтверждающих документов, поскольку является юридически неграмотной. Утверждает, что в настоящее время она имеет работу и готова исполнять решение суда в полном объёме. Просит отменить постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора (.....) К. просит оставить постановление без изменения, а жалобу Воронцовой А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного решения отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если обстоятельства, в силу которых лицу предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), то суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Изложенные в апелляционной жалобе Воронцовой А.А. доводы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, поскольку судом обосновано решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об отмене рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска в связи с нарушением условий рассрочки.

При принятии решения учитывается также, что Воронцова А.А. не представила в суд документальное подтверждение невозможности выполнения вынесенного постановления о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора. При этом из представленных материалов следует, что она продолжительное время нарушает условия рассрочки, с августа 2016 года денежные средства перечисляются ею не в полном объёме.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие у гражданского ответчика в достаточном объёме денежных средств не относится к исключительным обстоятельствам и не препятствует совершению исполнительных действий.

Каких-либо сведений о том, что Воронцова А.А. по состоянию здоровья не может производить выплату задолженности, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение о прекращении предоставления Воронцовой А.А. рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска о компенсации имущественного ущерба является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года о удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК об отмене предоставленной ВОРОНЦОВОЙ А. АЛЕКСА.НЕ рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданского ответчика Воронцовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков