Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1477/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Целегородцевой А.А.,

с участием прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкина ФИО13, Примак ФИО14 к Ивкиной ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Данилкин М.Н., Примак А.В. обратились в суд с иском к Ивкиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками жилого помещения по <адрес>. После приобретения указанного жилого помещения, истцы узнали, что на регистрационном учете состоит Ивкина О.В. Однако ответчик по данному адресу не проживает, фактически жилым помещением не пользуется, имущества своего в доме не имеет. В настоящее время регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. В связи с этим, истцы просят признать Ивкину О.В. утратившей права пользования жилым помещением по <адрес>

    В судебном заседании истец Данилкин М.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, на требованиях о выселении не настаивал, поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает.

    Истец Примак А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Ивкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу места регистрации возвращена с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

    Как установлено из пояснений истцов, фактически ответчик по месту регистрационного учета не проживает и на момент приобретения жилого дома, в нем не проживала.

    В соответствии с Законом РФ от 20 ноября 2004 года N127-ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    На основании ст.3 данного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Таким образом, по общему правилу, при исполнении гражданином РФ обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом следует принимать во внимание место жительство гражданина, установленное на основании данных регистрационного учета.

        Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду, а также в органы регистрационного учета, не сообщал, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Представитель третьего лица УФМС России МУ МВД по г. Бийску, третьи лица Ветров А.В., Ветрова С.С. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени извещались надлежащим образом.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Данилкина М.Н., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения истца Данилкина М.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцам Данилкину М.Н. и Примак А.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и третьим лицам Ветрову А.В. и Ветровой С.С. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в том числе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений истцов, ответчик Ивкина О.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, ответчик в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения истцами права собственности на жилое помещение) не проживает. Ее личных вещей и имущества в жилом помещении не имеется. Ответчик бремени содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

    Названные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ответчик Ивкина О.В. в доме истцов не проживала и не проживает в настоящее время.

        Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

    Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывают истцы в исковом заявлении, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

    Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

    То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

    На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

    То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

    В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

    На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом доме фактически не проживает, истцы считают, что их право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете лишает возможности распоряжаться жилым помещением.

    Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

    В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

    В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

    Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

    Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

        На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истцов в полном объеме, с ответчика в пользу истца Примак А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░